Re: [新聞] 經典書太難？師大：大學生文學素養太低消失

看板Gossiping作者jms時間10年前 (2016/03/17 20:24)推噓19(20推 1噓 17→)

留言38則, 24人參與討論串15/23 (看更多)

整個團隊都沒有發現這個競賽活動的荒謬之處，卻口口聲聲說要教導學生發揚人文精神，我想真的是滿諷刺的。讓我一項一項來討論。 ※ 引述《eric7385 (eric7385)》之銘言： : Q1：為什麼是這十本書？其他的書不好嗎？怎麼沒有中國的？一定要這十本？ : A：其他本沒有不好，如果給鄉民來選十本影響世界思潮的經典，我想可能很不一樣 : 畢竟書實在太多。只是當初在選書的時候，還要考慮到主題、難易度，而且是開給 : 「大學生」閱讀的，另外考慮的面相還有版本、導讀者、能不能買到書，或者是不是 : 可以稱得上經典的問題，中間割捨很多也討論很久，才定案為這十本。至於沒有中國 : 或東方作品，這也是討論的重點之一啦，但實在舉不出來啊......至於要讀別本，當 : 然可以而且很歡迎，但是就會考來說，還是以這十本作主軸，畢竟有現成資源。所以我整段看完，還是不懂為何你們要把給大學生讀的書給高中生讀，然後要他們在三個月內寫申論題。這裡頭至少牽涉到三個問題： 1. 先備知識不足 2. 準備時間不夠 3. 指導老師指導技術不夠/有落差我會在底下的段落分別討論。 : Q2：書單很難？高中老師、學生看得懂嗎？師大的教授看得懂嗎？ : A：問教授能不能看懂我想你大概太小看教授了，當然不可能全部都懂，但是現在的 : 學科分際中你要說每本都精讀且非常懂我想也是極少的，叫韋伯來讀他大概也不會都懂 : 至於高中老師和學生，也不是要他們死讀或全讀完，有主要閱讀的範圍，大部分是導論 : ，另外配合先前導讀者的影片，讓讀者有比較清楚的輪廓和切入點，如果還想知道更多 : 文學院也提供各校經費讓他們自己可以找學者進一步閱讀(所以蔣老師才會知道...) : 至於高中端也有相當多很厲害，也學有專精的老師，沒那麼需要擔心。這一段反映了以上三個層面的問題。 1. 先備知識不足：這些書並不是純文學作品，譬如小說、詩詞、散文，而是社會學、哲學、政治學、心理學/精神分析、性別研究...等。這些學科並不是隨你詮釋就好，內部有一定的概念發展脈絡，一旦不熟悉這些脈絡，你是連讀懂這些書都有困難的，何況討論或申論。專著 vs. 導讀書籍，差異應該不難懂吧？而且專著的導讀可不等於學科的導讀。在中華民國的教育體制裡，要對導讀程度的知識有基本認識都很難了，你們又怎麼可能期待在現有的環境中，找到夠多有興趣的學生和適任的老師，來參加這個讀專著經典的活動？注意，我不是說沒有這種人，而是這種人夠不夠多，願不願意參加投入的問題。當環境還不成熟，團隊就硬要推這種活動，那是不是對人文現象的誤判？ 2. 準備時間不夠：同上，當先備知識不足，你留的準備時間就要夠久。人文學科碩士生為了寫期末報告，都不見得只花三個月，更不用說整個學期的課程和課後閱讀都可能和主題息息相關，這些高中生有辦法這樣投入嗎？別忘了，這些書的方向可是相當廣。即使隨便挑一本，也是要從基礎學起，因為這些不是文學作品，不能隨你亂掰亂聯想，要有邏輯、有參考資料出處、符合學術定義脈絡。 3. 指導老師指導技術不夠/有落差：既然整個教育體制沒有相關基礎，對第一線教師而言，指導這麼新穎的活動當然不會太容易，也會被上述兩個層面的問題干擾。有技術的老師能馬上適應嗎？配合導讀者的影片就夠了？（自學南波萬？）有空指導的學者很多嗎？打個電話申請說來就來嗎？各種阻礙因子加起來，整個活動會不會變成一種扭曲的砸資源、搶人競賽，反而讓所謂的「人文精神」變成「炫耀精神」？而且團隊對於中華民國教育體制的信心到底從哪裡來？ : Q3：又要考試？幹嘛要增加學生壓力？高中生怎麼會寫申論題？ : A：這其實算是一種競賽，如果自然科學領域的學科可以有科展，人文社會學科有何不行 : 況且我們也不是考記憶或背誦的題型，聲明稿也說是參考法國哲學會考，但是這不是強迫 : 即使你考得不好，也沒什麼損失。重要的是在閱讀中老師的引導和討論過程，中間可能 : 會有很多不成熟的想法，或者覺得書中論述很難，這都是正常 : 至於申論題，請不要小看學生，小論文都寫得出來了，申論題是難在哪...？ : 再說一次，這不是每個學生都要參加，而是有興趣也有意願的學生報名，真的不行 : 在過程中或許也就退出了，況且你怎知不會有人的閱讀能力在這中間有所提升？ : 鄉民很喜歡說教育體制中的人文學科死背，但真的要考申論，又說寫不出來， : 不覺得有點精神分裂嗎？寫申論題需要的分析、延伸、論證等能力，就是希望透過 : 閱讀經典的過程慢慢培養，這是一個嘗試。我好奇的是，為什麼要以競賽、而且是短時間衝刺的方式進行？再說，自然科學的科展準備三個月就夠了嗎？為什麼人文社會學科時間給的比較短？前面那三個層面的問題考慮進來，你們不覺得整個活動更可怕、更沈重了？至於法國哲學會考是什麼？法國高中生花了高中一整年的時間，練習如何閱讀人文社會學基礎著作、如何分析批判、如何書寫申論題，目的是要讓學生考試能在會考時應答。我還沒說他們在法文課早就有充足的寫作訓練，讓他們的申論能力有基礎，才能接得上高中最後一年的哲學課。反觀師大文學院只給中華民國體制下的高中生一些講解影片、大餅資源、三個月的時間、不好讀的專著，就想要把活動辦起來，甚至推廣人文精神，我真的很想問，這是不是在畫宇宙大燒餅？最重要的是，法國哲學會考的題目也是開放性的大問題，或要求學生評論自己不見得讀過的經典選文，學生必須援引自己讀過的書籍，用很有邏輯的方式架構文章，這背後需要多少的累積？是光念方向大不同的十本書就夠的嗎？法國學生三、四個小時內只回答一題，這樣就很累了，可以想見訓練充足有多重要。小論文這種自己找題目的書寫，可以和這樣的會考形式放在一起？還是說，其實你們只會出範圍限縮在書單內容的題目？這樣好像就只是法國哲學會考風味的題目，甚至連風味都稱不上囉。而且，申論題很難寫，光是要寫得中規中矩就非常難。請不要把這件事想得跟大考寫抒情作文一樣，隨你胡扯瞎掰。社會學科申論不是文學作品閱讀心得報告，即使是對文學作品深入申論，做起來也是不容易。三個月又要讀書又要練習申論，能弄出什麼像樣的東西，我非常懷疑，難不成中華民國人已經默默超越法國人了？有鑑於以上所述，我至少可以對整個活動提出以下疑問： 1. 為什麼要給高中生閱讀大學生的經典書單？ 2. 為什麼一定要是經典？ 3. 為什麼只有三個月的時間準備？ 4. 為什麼要用競賽的模式？ 5. 為什麼團隊對中華民國的教育體制這麼有信心？如果連這些人文問題都沒細想，我不曉得團隊有什麼信心辦這個活動，想要向高中生推廣人文精神。最沒有號稱的人文精神的，恐怕就是團隊本身了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.163.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1458217457.A.2CB.html

推

woow1225

03/17 20:27, , 1^F

03/17 20:27, 1^F

推

Handway

03/17 20:28, , 2^F

03/17 20:28, 2^F

推

vn509942

03/17 20:30, , 3^F

03/17 20:30, 3^F