Re: [新聞] 林昶佐呼籲：支持廢死立委站出來！消失
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《taung083 (萱萱)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 自由時報
: : 2.完整新聞標題:
: : 林昶佐呼籲：支持廢死立委站出來！
: : 3.完整新聞內文:
: : 歐盟在台辦事處「歐洲經貿辦事處」與台灣廢除死刑推動聯盟
: : 今日（1日）上午舉行台歐人權法制交流研討會，時代力量立
: : 委林昶佐受邀出席，他在會中表示，希望所有支持廢死的立委
: : 都能勇敢站出來，理性討論相關議題，讓台灣更進步。
: : 時代力量立委林昶佐支持廢除死刑，希望所有支持廢死的立委
: : 都能勇敢站出來。
: : 綜合媒體報導，在今日立法院舉行的台歐人權法制交流研討會
: : 中，林昶佐舉自己為例，過去因為支持廢死的關係，常遭到對
: : 手抹黑，說他「支持把死刑犯都放出來」，但他相信選民的智
: : 慧，呼籲支持廢死的立委要勇敢站出來。
: : 林昶佐還提出一個有趣的現象，「在場除了我是區域立委，其
: : 他都是不分區」，他分析，可能是區域立委怕出席這種場合會
: : 被扭曲。
: 其實廢死的立委是滿多的
: 但是不知為啥總是不先把無假釋無期徒刑先修出來
: 總是喜歡嘴上喊廢死
: 如果現在就廢死的話
: 我們的法律規定將會是
: 最高刑度無期徒刑25年就可假釋
: 且這還是新法修正後
: 多數的無期徒刑犯人都是用修法之前規定
: 舊法是10年就可以假釋
: 下面這篇文章大家可以參考看看：
: 平均13年假釋，無期徒刑如虛設
: http://www.justlaw.com.tw/LawReport.php?id=49
: 所以要推廢死也可以啦
: 雖然我不支持
: 但是想要一步到位
: 那只會被多數的台灣鄉民幹死
: 建議是先修法出無假釋無期徒刑
: 其次再考慮看看那群10年可假釋的
: 是否要增加為25年
: 或者是變成無假釋
: 否則
: 一個鄭捷活跳跳，廢死律師還在幫忙申請精神鑑定要脫死
: 一個曾文欽豪不意外的安全下庄
: 我怕時代力量還沒先解決國民黨
: 先被反廢死鄉民解決
如果純粹從刑法的角度來看
死刑的目的是永久隔離於社會之外；無假釋的無期徒刑其實可以達到一樣的效果
談論的死刑議題，社會上總是存在著憤慨的情緒
嫉惡如仇，並非不好，但我希望可以理性來討論這個議題
首先，從我國死刑「執行」的層面來講
第一：誰來執行？ 看看這則新聞
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110927/33695846/
作為死刑的劊子手，承受的壓力絕不是鄉民想像中的那樣
你眼前即將被執行的人犯，可能五分鐘前才在你眼前走動、言談、吃飯
多少人連一隻動物都不忍心踢打、傷害了
這個社會，怎麼去要求一個人拿起槍，對著另一個人的腦袋開下去？
這個層面不討論死刑犯的人權，我們討論劊子手的
他是一個公務人員，有家庭、有兒女，卻要背負著殺人的陰影
何辜？
第二：也是最重要的層面，死刑執行的「程序」
大家都知道，三審定讞後，除了非常上訴和再審以外，幾乎等於確定了
但，從定讞，到執行這中間呢？
法律的規定，近乎沒有
僅僅刑事訴訟法461條有提到
「死刑，應經司法行政最高機關令准，於令到三日內執行之。」
司法行政最高機關是誰？法務部
法務部如何令准？法務部挑選人犯的標準？法務部挑選人犯的流程？花費的時間？
完全沒有規定
舉一個例子來講，全部的死刑犯就好像被關在籠子裡的雞
今天想要拜神、今天想要加菜，OK 打開籠子抓一隻出來殺
這時候可能會有很多人覺得，這樣有什麼不對？難道執行死刑犯還要跟他說，你一個月後
要被槍決喔，做好心理準備吧~？
其實不是這樣，要有這個程序的原因，是公開給社會大眾知道，為什麼會挑選這個人犯
同時，「讓社會大眾去檢視，這個犯人，是否真的十惡不赦，或者...是否有可能無辜？」
也讓冤獄救援團體能夠有足夠的時間去準備，營救可能即將冤死的人。
這樣子講很抽象，舉一個實際的例子
2014年被處決的杜明雄與杜明郎兩人
在法務部放出消息即將執行人犯之前，冤獄救援就已經計畫就杜氏兄弟本案提出再審
並且曾告知法務部，若真的要執行，請避開這兩人
但法務部卻選在提出再審的前兩天，將杜氏兄弟兩人槍決，前後不到短短兩周
這對於冤獄救援團體來講如同突襲一般。
當時為何要執行死刑，我想鄉民可能記憶猶新
但為什麼是挑選杜氏兄弟？為什麼法務部不顧平冤的要求挑選杜氏兄弟？
為什麼法務部要趕在再審提出之前執行？
沒人知道。
所以死刑執行的部分，應該要有一個法定的明文程序
舉例言之：提早半年告知即將執行某某人，藉由媒體客觀的把案件經過告知社會
也讓平冤有足夠的時間去準備
若認定這個案子確實有可能是冤案，由平冤或其他團體提出再審或非常上訴
一旦法院受理，本案即應停止執行
若社會大眾認為這個人確實是十惡不赦(最接近的例子就是鄭捷)
並且平冤團體也認為，這樣的案子確實不是冤獄
再去執行
試問，這樣的程序是否更加公開透明、是否更加符合公平正義？
是否更加不會錯殺無辜？
其次，從死刑存在的用途來講
第一：刑罰是針對罪犯而生，非針對被害者而生
刑罰是一個教訓，這個教訓可大可小，可能會付出金錢(罰金) 也可能付出生命(死刑)
但，這個教訓不是給受害者或是社會大眾看的一齣戲
真正能幫助受害者的，不是實況轉播給他們看，這個犯人是如何被一槍打穿腦幹
在地上翻滾掙扎
而是給予情感上的、物質上的協助，讓他們的生活能夠回到正軌，讓他們受的傷害降到最低
因此，刑罰所要在乎的，是他的目的能不能達成，而不是觀眾看的心情如何
死刑的目的是什麼？ 永久隔離於社會之外
終身監禁的目的是什麼？ 永久隔離於社會之外
那為什麼要死刑？
第二：死刑的缺失
死刑最大的問題，是不可回復
鄉民們真的覺得現在的司法如此進步，所有法官都明察秋毫，絕對不會錯判？
大錯特錯
現在待執行的人犯中
謝志宏
鄭性澤
這兩個人就是血淋淋的例子，非常可能是受冤的兩人，現在依舊被關在監獄之中
等待的，就是前面所提到的，不知道何時會出現一隻手，把他們抓出籠子殺掉(執行令)
我國的司法實務是固執的，鮮少願意承認自己的錯誤
徐自強案也是不久前才宣判無罪
鄉民們可知道，在這之前，徐自強承受了多少罵名，白受了8年的牢獄之災
一個無辜的人，被罪犯殺害，社會大眾會伸出援手，國家會幫助他們降低傷痛
一個無故的人，被國家殺害，社會大眾將拍手叫好，最終受傷的只有犯人自己，和他的
至親
這是鄉民們要的正義嗎？
寧可放過百人，不願錯殺一人，難道不是真正的社會正義實現嗎？
既然終身監禁的目的與死刑相同，為何要選擇死刑，造成無辜之人不可回復的傷害？
人活著，牢獄之災能過。
人死了，就什麼都沒了。
結論
我國死刑制度絕對不應該倉促效仿歐洲或其他國家
一來制度不完善
二來社會不接受
這樣只會付出更大的社會成本而已
但我國的死刑制度，應該被改善
從最前面提到的執行面，到死刑廢止以終身監禁代替
這卻是應該要努力的方向。
否則，又有誰知道，自己會不會是下一個江國慶？
問題回應：
終身監禁代替死刑最常見的問題就是：憑什麼社會要付出稅金養這些犯人？
第一：
終身監禁的人可以在監獄中勞動，他們可以用自己的能力換取生存，並沒有付出稅金在他
們身上
第二：
假設真有付出稅金在死刑受刑人身上
試問，金錢與無辜之人的生命，如何選擇？
所有國民可能多付出1元的稅金(甚至不到)，就有機會挽救一條冤死的生命
試問鄉民們，如何選擇？
當然可以選擇我不想付出這些稅金，他冤死是他家的事
無所謂，這是每個人的價值判斷
我只是拋出問題罷了
死刑議題，如果冷靜而理性的去討論、分析
其實我國存在著太多的問題等待去解決了
但政治檯面上沒有人敢去觸碰這個議題。
一旦觸碰了，對手就會大肆放大、媒體就會誇張報導
最終這個人有再大的理念，也不會得到選民的支持
說穿了，不管死刑議題，也不過多死幾個社會底層的受刑人
與政治人物何干？
是否，社會大眾，可以減少一點內心的激昂
多一點理性與冷靜？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.156.217
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1456916990.A.114.html
→
03/02 19:11, , 1F
03/02 19:11, 1F
噓
03/02 19:11, , 2F
03/02 19:11, 2F
推
03/02 19:11, , 3F
03/02 19:11, 3F
推
03/02 19:12, , 4F
03/02 19:12, 4F
你可知道，這樣的想法是無知且可怕的？
法官也是人，法官不是神
法官不可能知道所有事情的發生經過
只能從所有證據之中，試圖找到真相的雛型，然後適用法律
更不用可能有判決後才被發現的新事實新證據
難道你能保證你的所有判斷都是正確的？
推
03/02 19:12, , 5F
03/02 19:12, 5F
推
03/02 19:12, , 6F
03/02 19:12, 6F
→
03/02 19:12, , 7F
03/02 19:12, 7F
推
03/02 19:12, , 8F
03/02 19:12, 8F
※ 編輯: everemember (118.163.156.217), 03/02/2016 19:15:29
噓
03/02 19:12, , 9F
03/02 19:12, 9F
→
03/02 19:12, , 10F
03/02 19:12, 10F
→
03/02 19:12, , 11F
03/02 19:12, 11F
→
03/02 19:13, , 12F
03/02 19:13, 12F
噓
03/02 19:13, , 13F
03/02 19:13, 13F
→
03/02 19:13, , 14F
03/02 19:13, 14F
→
03/02 19:14, , 15F
03/02 19:14, 15F
江國慶案也是以當時最先進的DNA方法去檢視
謝志宏案也是以測謊的科學方法去檢視
科技不會出錯嗎？
科技也會進步
→
03/02 19:14, , 16F
03/02 19:14, 16F
鄭性澤和謝志宏還在監獄裡
推
03/02 19:14, , 17F
03/02 19:14, 17F
噓
03/02 19:14, , 18F
03/02 19:14, 18F
推
03/02 19:14, , 19F
03/02 19:14, 19F
→
03/02 19:15, , 20F
03/02 19:15, 20F
還有 520 則推文
還有 519 段內文
→
03/03 00:58, , 541F
03/03 00:58, 541F
噓
03/03 03:45, , 542F
03/03 03:45, 542F
噓
03/03 05:01, , 543F
03/03 05:01, 543F
→
03/03 05:01, , 544F
03/03 05:01, 544F
→
03/03 05:01, , 545F
03/03 05:01, 545F
→
03/03 05:01, , 546F
03/03 05:01, 546F
→
03/03 05:01, , 547F
03/03 05:01, 547F
→
03/03 05:02, , 548F
03/03 05:02, 548F
→
03/03 05:02, , 549F
03/03 05:02, 549F
→
03/03 05:02, , 550F
03/03 05:02, 550F
→
03/03 05:02, , 551F
03/03 05:02, 551F
→
03/03 05:02, , 552F
03/03 05:02, 552F
→
03/03 05:02, , 553F
03/03 05:02, 553F
→
03/03 05:02, , 554F
03/03 05:02, 554F
→
03/03 05:02, , 555F
03/03 05:02, 555F
推
03/03 23:48, , 556F
03/03 23:48, 556F
→
03/03 23:48, , 557F
03/03 23:48, 557F
推
04/12 23:12, , 558F
04/12 23:12, 558F
→
04/12 23:13, , 559F
04/12 23:13, 559F
→
04/12 23:14, , 560F
04/12 23:14, 560F
討論串 (同標題文章)