Re: [ＦＢ] 阻擋癌症免疫療法的民進黨立委林淑芬？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/02/22 23:30), 編輯推噓8(11推 3噓 16→)
留言30則, 18人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
來 我看你也根本是故意的所以沒有PO出林淑芬FB的內容 去文給衞福部的疑慮如下 （1） 為何這些人體試驗的受試者同意書，為什麼 原法訂定的受試者“同意書內容”需要衞福部審查， 現在的修法，卻放寬至只有重大風險的試驗計畫才需要送核准? 衞福部說明， 在IRB倫理審查就要檢附受試者同意書， 可是檢附“受試者同意書”跟審查“受試者同意書內容”是不一樣的事。 這是為了更確保受試者對試驗安全是充分知情， 且國家也確認同意書內容規定是足夠保障受試者的。 可是衞福部卻沒有回覆我們的疑慮。 （2） 關於「免疫療法」的管理方式，以「試驗」的態度來開放我們也不反對， 但是究竟這是一種「產品藥品」，還是「醫療技術」? 「 人體試驗管理辦法 」法規是依據「醫療法而制定」， 母法是主管機關及規範都屬醫療的範疇， 可是政府卻規劃要將「免疫療法」的治療計畫交給主管「藥品」業務的TFDA審查， 這樣的管理，恐怕有權責不符的疑慮。 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 連本人去文給TFDA， TFDA回文都說「 人體試驗管理辦法」不屬於他們權管範圍。 這樣會沒有問題嗎？ （3）這次修改的法規內容， 如果國內沒有適當藥物或替代療法的疾病，醫院得於施行人體試驗時， 向中央主管機關申請核准使用於特定病患。並且適度收費。 其餘管理方式就空白授權給衞福部， 但不管「免疫療法」是「治療技術」還是「藥品」， 我們當然要確保一件事， 如果國家政府不管醫院或藥商的「免疫療法」有沒有“療效”， 至少要確定這個「免疫療法」的安全性， ** (還有實驗失敗的後續處理等等) 立法者要求法規完善一次到位 總比日後爆出一堆問題來得好 醫死人怎麼辦? 有後遺症怎麼辦? https://www.facebook.com/linshufen.fans/posts/953537028015335 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.161.108 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1456155027.A.A30.html
推
02/22 23:32, , 1F
不給醫：罔顧人命，醫死人：罔顧人命
02/22 23:32, 1F
推
02/22 23:32, , 2F
林淑芬這才是負責作法 衛服部根本亂搞
02/22 23:32, 2F
→
02/22 23:34, , 3F
國賠~~~~~~
02/22 23:34, 3F
噓
02/22 23:34, , 4F
我管你的 反正DPP下台 叭~~~~~!!
02/22 23:34, 4F
噓
02/22 23:35, , 5F
人家都不醫就要死了！還怕什麼醫死人？
02/22 23:35, 5F
噓
02/22 23:36, , 6F
林淑芬
02/22 23:36, 6F
推
02/22 23:37, , 7F
醫死人保證又是另外一個嘴臉
02/22 23:37, 7F
→
02/22 23:37, , 8F
是「治療技術」還是「藥品」?這句話看起來是牽扯醫界利
02/22 23:37, 8F
→
02/22 23:37, , 9F
益
02/22 23:37, 9F
→
02/22 23:37, , 10F
在台灣醫死人後續才麻煩
02/22 23:37, 10F
推
02/22 23:38, , 11F
希望黨產盡快還給人民 讓網軍掰掰
02/22 23:38, 11F
→
02/22 23:39, , 12F
也就是說衛福部必須確保醫師在這當中能有賺頭
02/22 23:39, 12F
→
02/22 23:39, , 13F
是說 沒賺錢我醫生幹嘛要浪費精神去搞這個?
02/22 23:39, 13F
→
02/22 23:40, , 14F
你講這不是廢話嗎?
02/22 23:40, 14F
推
02/22 23:40, , 15F
醫死人可以申請國賠 反正病人得癌也沒救了 剩餘價值給家屬
02/22 23:40, 15F
推
02/22 23:42, , 16F
現在不把法源弄好，醫死人要告醫生了
02/22 23:42, 16F
→
02/22 23:43, , 17F
有點怪怪的，實驗中衍生其它疾病該不會是健保付吧
02/22 23:43, 17F
→
02/22 23:43, , 18F
這背後明顯就一堆醫藥的利益糾葛
02/22 23:43, 18F
→
02/22 23:44, , 19F
大概一堆勢力在衛福部角力才訂出這種不清不楚的法規
02/22 23:44, 19F
→
02/22 23:44, , 20F
我覺得兩邊的訴求其實都有理...一個要求依法有據
02/22 23:44, 20F
→
02/22 23:45, , 21F
一個要求快速通過爭取時間...也不能說哪邊一定錯
02/22 23:45, 21F
→
02/22 23:45, , 22F
乾脆先訂一條家屬自己負全責 先放行 之後再慢慢改
02/22 23:45, 22F
→
02/22 23:46, , 23F
我相信一定會要家屬簽切結書的...但這是兩回事
02/22 23:46, 23F
→
02/22 23:47, , 24F
反正這時候跟癌症病患講原因也聽不進去
02/22 23:47, 24F
→
02/22 23:48, , 25F
去看她FB留言就知道啦 雖然有幾個9.2混入見縫插針
02/22 23:48, 25F
推
02/23 00:24, , 26F
PUSH
02/23 00:24, 26F
推
02/23 00:31, , 27F
反正這時候跟癌症病患講原因也聽不進去 +1
02/23 00:31, 27F
推
02/23 00:43, , 28F
連葉克膜都可以健保了，這些療法最後也會鬧到要健保
02/23 00:43, 28F
推
02/23 01:28, , 29F
業者就等著賺自費者的錢，治療無效也不關他的事
02/23 01:28, 29F
推
02/23 04:12, , 30F
推理由
02/23 04:12, 30F
‣ 更多 limitex 的文章
文章代碼(AID): #1MoocJem (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 limitex 的文章
文章代碼(AID): #1MoocJem (Gossiping)