Re: [問題] SEED 大天使號的艦橋

看板GUNDAM作者 (點子 PSN:cuteIDEA)時間11年前 (2012/11/04 23:24), 編輯推噓16(16017)
留言33則, 13人參與, 最新討論串3/10 (看更多)
※ 引述《hazel0093 (問答いらぬ! 撃て! 撃て!)》之銘言: : 奇怪 : 艦橋打爆 = 船沉 : !!!!!超級不合理!!!!! : 現代軍艦不是司令部都在艦體下嗎 Y | ____|_ _B______|X |___ \_________________/ 現代軍艦艦橋多在上圖X處 ,只是不知道為什麼鋼彈特愛做在Y處 如果說是為了雷達無效情境下的視野 ,也不要把攝影機當不存在啊啊啊 (抱頭) 當然也有少數例外 ,如拉凱拉姆與智慧女神 ,艦橋會向下移 ,使用攝影機來觀看外界 可是如果要這樣的話 ,為何不一開始就把艦橋放下面 ,直接攝影機就好 XD ? 特別搞個座艙下移其實是很多餘的設計 而且談到視野 ,操舵跟砲手等確實有強烈需求的就算了 ... 艦長為何要高高在上好像皇帝一樣的位置 ? 而且好像不只有鋼彈 ...就算雷達有效的世界觀 ,日系科幻片的艦艇似乎都愛這樣搞 也許這是日系科幻片的浪漫也說不定 ... : 沒道理未來世界沒有損管啊 : 看看真是歸覽趴火 : 比推隕石還扯 基本上鋼彈世界的艦艇設計與艦隊戰演出都有點奇怪 .....XD 這點壞腦跟老戰友已經吐槽到不能再吐了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.184.62 ※ 編輯: kobaylin 來自: 118.170.184.62 (11/04 23:27)

11/04 23:28, , 1F
ST的艦橋也有相同超欠打的問題
11/04 23:28, 1F

11/04 23:28, , 2F
不過問題人家後續擦屁股擦得很成功
11/04 23:28, 2F

11/04 23:31, , 3F
連好萊塢都這樣演了,超級戰艦就偏要在艦橋上被打死
11/04 23:31, 3F

11/04 23:32, , 4F
卡通而已有要計較那麼多嗎~~
11/04 23:32, 4F

11/04 23:33, , 5F
如果不計較的話那...就沒甚麼討論的餘地了= =
11/04 23:33, 5F

11/04 23:35, , 6F
其實航行艦橋跟作戰指揮中心要分開,艦橋位置高在現代
11/04 23:35, 6F

11/04 23:36, , 7F
軍艦來說還是有好處的,指揮進港跟飛機起降還是需要好
11/04 23:36, 7F

11/04 23:36, , 8F
一點的視野,但是作戰指揮中心通常就放在艦體裡,反正
11/04 23:36, 8F

11/04 23:37, , 9F
他們需要的是真正的"眼"-雷達、聲納等等其他感測裝置。
11/04 23:37, 9F

11/04 23:37, , 10F
ST沒差啊 ST有Shield 而且ST武器破壞力太高
11/04 23:37, 10F

11/04 23:37, , 11F
宇宙艦的話,我還真是想不到有什麼理由要放在最上面或
11/04 23:37, 11F

11/04 23:37, , 12F
只要Shield down Direct Hit放哪都是瞬間半殘
11/04 23:37, 12F

11/04 23:37, , 13F
是最前面,頂多也是進港方便點吧。
11/04 23:37, 13F

11/04 23:38, , 14F
ST的話一發光雷就破個大洞了wwwww
11/04 23:38, 14F

11/04 23:47, , 15F
ST:TNG Technical Manual有設定 一顆光雷690十億噸的威力
11/04 23:47, 15F

11/04 23:48, , 16F
SW滅星者表示:
11/04 23:48, 16F

11/04 23:54, , 17F
普通的光雷嗎,還是畢凱用的藍色那種XD?
11/04 23:54, 17F

11/05 00:27, , 18F
普通的
11/05 00:27, 18F

11/05 00:28, , 19F
1.5kg的反物質 液態的antideuterium
11/05 00:28, 19F

11/05 00:30, , 20F
Quantum Torpedo的話更高....
11/05 00:30, 20F

11/05 08:34, , 21F
現代船艦除了航母以外,大部分都做在X的位置
11/05 08:34, 21F

11/05 09:08, , 22F
ST只要護盾一消失打哪都會爆,艦橋位在頭or屁股都無所謂
11/05 09:08, 22F

11/05 10:31, , 23F
不然企業號那造型根本詭異好嗎,筷子+盤子
11/05 10:31, 23F

11/05 11:03, , 24F
Cochrane式的設計結果...
11/05 11:03, 24F

11/05 13:07, , 25F
企業號的造型讓我一直很懷疑受到撞擊筷子不會斷嗎...
11/05 13:07, 25F

11/05 14:18, , 26F
Structural Integraty Field ST的設定可是比鋼彈還細
11/05 14:18, 26F

11/05 14:18, , 27F
反正就是有問題的地方 補一個Force Field
11/05 14:18, 27F

11/05 15:26, , 28F
00的托勒密艦橋做在B處 這也很微妙
11/05 15:26, 28F

11/05 16:28, , 29F
ST的擦屁股就是告訴觀眾 這不是戰艦XD
11/05 16:28, 29F

11/05 16:33, , 30F
Defiant表示:....?
11/05 16:33, 30F

11/05 20:09, , 31F
BSG好像比較沒這方面的問題 但是為甚麼有戰艦被核彈命中
11/05 20:09, 31F

11/05 20:09, , 32F
還不會沉 超神奇的裝甲 重點是他還沒有力場
11/05 20:09, 32F

11/05 21:12, , 33F
push
11/05 21:12, 33F
文章代碼(AID): #1GbeZ8Yf (GUNDAM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1GbeZ8Yf (GUNDAM)