Re: [心得] 基金經理費迷思
※ 引述《purplewind (靜極思動)》之銘言：
: 這真的是很跳針的說法
: 那開店做生意的房租也不該算為成本？
: 因為繳了房租但有機會創造更高的獲利
: 如果獲利比一般開店更高，表示店長創造出的獲利高於房租
: 這時有無店租就不是那麼重要
: 綜合以上論述，我覺得店租實在不應該一直被詬病
: 甚至直接將店租算成開店的成本
: 許許多多的論述皆可依此類推
經理費與操作績效是有所關聯的，
暫且不論是否為稱職的經理人，
其原意就是為了管理基金創造獲利。
但房租與店長創造出的獲利的關係是?
要舉例應該也是舉店長的薪資與店長創造獲利的關係吧...
試想這件事就與職場上可為公司帶來獲利者，
其薪資就高的道理不是一樣的嗎?
一個真正好的人才，老闆會在意他的薪資?
就是因為爬文都看到經理費都直接被歸為成本，
才提出一點不同的看法。
當然如L大所說，基金操作的種種限制，可能會阻礙經理人的獲利，
但您卻不能否認這是有機會高於市場獲利的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.245.216
推
12/15 10:10, , 1F
12/15 10:10, 1F
→
12/15 10:11, , 2F
12/15 10:11, 2F
→
12/15 10:12, , 3F
12/15 10:12, 3F
→
12/15 10:12, , 4F
12/15 10:12, 4F
→
12/15 10:13, , 5F
12/15 10:13, 5F
→
12/15 10:18, , 6F
12/15 10:18, 6F
→
12/15 10:19, , 7F
12/15 10:19, 7F
→
12/15 10:30, , 8F
12/15 10:30, 8F
→
12/15 10:31, , 9F
12/15 10:31, 9F
→
12/15 10:33, , 10F
12/15 10:33, 10F
推
12/15 10:48, , 11F
12/15 10:48, 11F
→
12/15 10:49, , 12F
12/15 10:49, 12F
→
12/15 10:50, , 13F
12/15 10:50, 13F
→
12/15 10:51, , 14F
12/15 10:51, 14F
→
12/15 10:51, , 15F
12/15 10:51, 15F
→
12/15 10:52, , 16F
12/15 10:52, 16F
→
12/15 15:34, , 17F
12/15 15:34, 17F
推
12/16 13:59, , 18F
12/16 13:59, 18F
→
12/16 14:00, , 19F
12/16 14:00, 19F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
心得
0
1
以下文章回應了本文 (最舊先)：
心得
0
6
心得
2
7
完整討論串 (本文為第 8 之 16 篇)：
心得
0
12
心得
2
4
心得
5
17
心得
0
3
心得
0
1
心得
3
19
心得
0
6