Re: [心得] 基金經理費迷思
※ 引述《Ellimy (Ellimy)》之銘言：
: 各位前輩好，小弟最近正在思考基金成本問題
: 其中很多人都覺得若經理費內扣為1.5%，
: 則獲利一開始就先少了1.5%。
: 但小弟我覺得這樣的計算實在不太有道理，
: 經理人雖收了手續費，但有機會創造更高的獲利(當然可能更低Orz)。
: 竊以為這種內部成本應該是要放在基金績效對比其追蹤的市場來看，
: 舉例來說，若是單一國家股票型基金，其成本為手續費以及保管費。
: 並且比較其績效對比於該國家的指數。
: 若其績效大於等於該國家指數上漲幅度，
: 則表示其經理人所創造出的獲利是大於經理費的。
: 這時有無經理費就實在不是那麼重要了，成本考量應剩下外部手續費與保管費的成本。
: 當然有人會說我們無從得知往後經理人的獲利大於經理費，
: 這不就跟我們無法預知市場漲跌相同?
: 綜合以上論述，小弟實在覺得經理費不應該一直被詬病。
: 甚至直接將經理費算成基金本身的成本。
這真的是很跳針的說法
那開店做生意的房租也不該算為成本？
因為繳了房租但有機會創造更高的獲利
如果獲利比一般開店更高，表示店長創造出的獲利高於房租
這時有無店租就不是那麼重要
綜合以上論述，我覺得店租實在不應該一直被詬病
甚至直接將店租算成開店的成本
許許多多的論述皆可依此類推
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.136.125
→
12/15 07:43, , 1F
12/15 07:43, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
心得
0
12
以下文章回應了本文：
心得
3
19
完整討論串 (本文為第 7 之 16 篇)：
心得
0
12
心得
2
4
心得
5
17
心得
0
3
心得
0
1
心得
3
19
心得
0
6