Re: [心得] "精算"投資型保單費用(供參考)
→ falseshelter:噗…平均成本…自然保費和平準保費互相比較，居然是 09/19 11:32
→ falseshelter:拿平均成本？光這點就有問題了 09/19 11:32
→ falseshelter:那安聯人壽300W的投資型保單和10年、20年期的定壽混 09/19 11:33
→ falseshelter:搭就叫遞減？那請問第20年後那張投資型保單的保額也 09/19 11:34
→ falseshelter:要逐年遞減嗎？變額壽險幾乎是只要有保額遞減，就相 09/19 11:34
→ falseshelter:對更不划算了 09/19 11:35
→ falseshelter:另外老烏龜是誰啊= ="…你跟他有淵源…也跟我無關啊
推文推這麼多字,還真的很累
本來就是算平均成本,只有你認為算平均成本不合理吧
一年期定期壽險,貴到嚇死人的費率,不曉得幾個人會買
就算買了相信也很少人會續保10年以上
一般有收前置費用的投資型保單,保額降低,真實保險成本就相對會提高
所以才用長年期的定期壽險比較
安聯人壽的投資型保單,當時設計有點問題
在基本保費與超額保費之間跑來跑去,可以避開前置費用
等於是只有收危險保費,不收前置費用的投資型保單
不過已經停賣了,講了對一般人又很複雜,就算講清楚也買不到
基金版也不適合講這麼多保險的東西
這張保單絕對比一年期定期壽險便宜就是了
這麼會算,可以自己算安聯吉利長紅,只收危險保費的話會比一年期定期壽險貴嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.3.136
→
09/19 11:51, , 1F
09/19 11:51, 1F
→
09/19 11:52, , 2F
09/19 11:52, 2F
→
09/19 11:52, , 3F
09/19 11:52, 3F
→
09/19 11:52, , 4F
09/19 11:52, 4F
平均成本一樣的話,當然大家會喜歡平準收費
但是如果平均成本較低,
又附加第六年以後投資基金與轉換不用手續費與分散投資風險的附加價值
是否可以配置一部分取代20~30年期的定期壽險?
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 11:56)
→
09/19 11:58, , 5F
09/19 11:58, 5F
→
09/19 11:58, , 6F
09/19 11:58, 6F
→
09/19 11:59, , 7F
09/19 11:59, 7F
簡單算就是這樣,差額那1~2%利息,想算就自己算,
自然費率的一年期定期壽險就算多那2%利息也八不贏平準定期壽險的啦
後面貴這麼多的保費,最好前幾年省那一點點差額的本利和補得回來
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 12:00)
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 12:06)
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 12:07)
→
09/19 12:12, , 8F
09/19 12:12, 8F
→
09/19 12:13, , 9F
09/19 12:13, 9F
→
09/19 12:13, , 10F
09/19 12:13, 10F
→
09/19 12:14, , 11F
09/19 12:14, 11F
→
09/19 12:15, , 12F
09/19 12:15, 12F
→
09/19 12:16, , 13F
09/19 12:16, 13F
第一篇就說過該算2%利率,這樣只是概算,但很多人連概算都不會
連定期壽險都不知道
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 12:24)
→
09/19 12:22, , 14F
09/19 12:22, 14F
→
09/19 12:27, , 15F
09/19 12:27, 15F
合理的概算啊!既然你算過精算,那就麻煩您比較一下
一年期 vs 20 or 30年期定壽或投資型保單
我有富邦的投資型保單,不過也是停賣的
那就請您舉富邦新的投資型保單為例好了
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 12:32)
→
09/19 12:33, , 16F
09/19 12:33, 16F
→
09/19 12:33, , 17F
09/19 12:33, 17F
→
09/19 12:33, , 18F
09/19 12:33, 18F
對我是不會太難算,不過我知道不會比不收附加費用的投資型保單便宜
我沒有這個需求算這東西,只是告訴大家該怎麼算而已
大家想要精算或概算,就自己算一算吧
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 12:38)
→
09/19 12:39, , 19F
09/19 12:39, 19F
→
09/19 12:39, , 20F
09/19 12:39, 20F
→
09/19 12:40, , 21F
09/19 12:40, 21F
當初要買投資型保單時,也是問了很多家保險公司的業務員才有資料
現在那些資料早就不知丟哪裡去,找得到也是停售的商品
又不是業務員隨手打一打就有建議書,算出來哪一張保單最優,也賺不到錢
還是有人要付費請我算?也沒有要買新保險的需求,
為什麼要花心思去收集資料跟精算?
適不適合就讓想買的人自己精算跟評斷就好了
推
09/19 12:46, , 22F
09/19 12:46, 22F
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 13:12)
→
09/19 13:23, , 23F
09/19 13:23, 23F
→
09/19 13:23, , 24F
09/19 13:23, 24F
→
09/19 13:23, , 25F
09/19 13:23, 25F
→
09/19 13:24, , 26F
09/19 13:24, 26F
→
09/19 13:27, , 27F
09/19 13:27, 27F
→
09/19 13:27, , 28F
09/19 13:27, 28F
→
09/19 13:28, , 29F
09/19 13:28, 29F
你說你自己有算過,而且還是精算,連2%機會成本都算進去
我都懶得算這麼細,想說2%利率差不到哪裡去
這樣講吧!我有50萬保額富邦的祥富變額萬能壽險
目標保費是6650/年,我30年內也不會降低保額
我覺得合理目標保費/保額的投資型保單是沒問題的
會有這麼多糾紛是不需要這麼高額的保障,
但業務員又為了傭金考量
放置了大量保費在基本保費
還有保險公司規定是目標保費最少要2.4萬,當然就沒有這麼靈活
3%手續費也是我所能容忍的極限了,5%不能接受
所以大部分的投資型保單都不優
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 13:43)
→
09/19 13:46, , 30F
09/19 13:46, 30F
→
09/19 13:46, , 31F
09/19 13:46, 31F
真是超級長的推文,雖然我也認為大部分的投資型保單都不優
很優的投資型保單也要規劃得宜才真的優
不過基金版好像都有一個特色,
見到投資型保單,不問內容或規劃是怎樣,馬上就狂打,
買的都是笨蛋或門外漢,說好話的就是黑心業務員滲透進來要騙人的
可以自己多了解一點吧!
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 14:19)
→
09/19 14:59, , 32F
09/19 14:59, 32F
→
09/19 15:00, , 33F
09/19 15:00, 33F
→
09/19 15:00, , 34F
09/19 15:00, 34F
→
09/19 15:01, , 35F
09/19 15:01, 35F
→
09/19 15:02, , 36F
09/19 15:02, 36F
f大是做什麼職業?卓越跟新卓越,只有新卓越可以附加附約
未免也了解得太透徹太祥盡了,
一年期定壽 vs 20年期定壽有機會的話指導一下
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 15:20)
→
09/19 15:42, , 37F
09/19 15:42, 37F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 24 篇)：