Re: [新聞] 連動債自救會街頭抗議爆衝突

看板Fund作者Relda時間15年前 (2009/05/11 00:56)推噓4(4推 0噓 4→)

留言8則, 4人參與討論串12/25 (看更多)

※ 引述《dgc (逍遙遊)》之銘言： : 這一篇觀念很好。 : 不過，語氣還是太客氣了。 : 政府有沒有責任？有！ : 銀行有沒有責任？有！ : 理專有沒有責任？有！ : 自己有沒有責任？絕對有！而且責任是最大的！ : 如果你的想法是什麼理專誘導、銀行不負責之類的， : 我可以肯定跟你說：你被騙的機率很大！ : 因為你從來不思考：為什麼會被騙！ : 這個民主社會充斥著「不對稱資訊」，也才會有「利潤」，以及「風險」。 : 如果你的思考是希望什麼都是公平及資訊對稱的話，我會建議你申請北韓的公民。的確這個社會永遠都充斥著不對稱資訊但不表示我們不能把不對稱的程度降低這世界不是只有絕對自由跟絕對管制的國家中間有很大的空間可以選擇（而且，北韓的資訊超不對稱吧這個例子似乎不太恰當） : 以連動債案例結構來說，就我看法： : 跟華爾街的馬多夫事件[註1]，沒什麼特別大差異。 : 參與的客戶，不乏高知識份子，但為什麼還是被騙呢？ : 被騙的主要原因，就是前面有人講到的：貪！ : 連動債的利息高達6%~10%。 : 當時的定存利率2%，房貸利率3.5%左右。 : 為什麼銀行不自己買就好，還要大眾買？ : 這個問題，不曉得連動債受害者有沒有想過？或許貪是許多人受騙的原因之一但以連動債這事件而言我覺得貪並不是主要的問題所在你說定存2% 連動債利息6-10% 所以買連動債是貪但怎麼樣才算是「不貪」？照你的邏輯推論今天如果我存定存在銀行結果銀行倒了還是貪啊我如果不貪那2%的利息放在家裡是不是就不會賠了？假設我錢放在家也被偷了是不是我如果不貪圖省下租保險箱的費用就不會被偷了？不曉得你定義「貪」與「不貪」的標準和理由為何我認為在風險承受度之內追求最高報酬本來就是人性如果風險差不多甚至更低為什麼不能選擇比較高的報酬率舉個例子來說今天台灣銀行的一年定期存款固定利率是0.770 大眾銀行是0.675 不貪的人是不是都應該去存大眾銀行選擇去台灣銀行存在你的定義是不是貪？但這些人有錯嗎？今天連動債的投資人追求高報酬我覺得並沒有錯問題在於他們對於風險的是不是有正確的認識如果只看他們追求較高的報酬卻不考慮他們對於風險的認知就說他們「貪」我覺得不是很公道對於很多人來說他們根本不了解連動債的風險有多少人以為這是報酬比較高的定存如果不是銀行推銷的連動債如果不是有些理專說跟定存差不多就算報酬有6-10% 買的人一定會少很多因為報酬率（或者你所謂的貪）並不是唯一的考量今天真正造成問題的是他們對於風險的認識錯誤導致他們做出了不屬於他們風險屬性的投資而這樣的認識錯誤很大一部份是來自於對銀行和理專的信任今天如果換做是我去跟他們推銷連動債就算保證獲利100% 會有這麼多人理我嗎？這些人有很多本來就是保守的定存族如果他們真的貪的話為什麼之前還要定存絕對有很多投資管道報酬率都比定存更高所以今天問題發生的關鍵並不是這些人貪或不貪而是在於他們所承擔的風險和追求的報酬是否合理他們對於這樣的風險和報酬是否得到正確的資訊而銀行又是否提供了充分的資訊你說連動債受害者有沒有想過為什麼銀行不自己買就好，還要大眾買？那你可能不知道有些理專的話術之一就是這個連動債很穩我們銀行也有買或是我們某某經理也有買藉此讓投資人更放心也許你對銀行的期待只有詐騙集團的程度認為投資人本來就不應該隨便相信銀行或理專的話我也同意投資人應該要謹慎考慮但問題是他們有這個能力去判斷嗎？光是說投資人自己要思考判斷但他們實際上並沒有判斷的能力和工具那這句話根本就是空話今天就算沒有連動債銀行還是可以利用資訊的優勢把風險和報酬不對等的產品賣給客戶即使客戶不貪圖高報酬還是有可能承擔不必要的風險造成損失所以如果我們把大部分責任放在投資人自己身上那我認為這樣的事件才是永遠不可能結束的或許連動債很多人不敢再買了但銀行永遠都可以推出投資人看不懂的金融商品除非你要求大家都從此不跟銀行往來不然你期待所有社會大眾都能判斷這些產品的好壞分辨他們負擔的風險和報酬是否合理嗎？我認為與其去期待所有人都不貪或是期待所有民眾都能了解這些商品把責任放在銀行上有效率也實際多了畢竟銀行不是詐騙集團他還在政府管的到的範圍內既然做的到的話為什麼我們要以詐騙集團的標準來要求銀行呢？只是要銀行誠實地把正確資訊提供給客戶有這麼難嗎？而且我認為這樣的要求不只是對投資人有利對理專也是如果不從銀行去要求將來一定會有更多的理專被迫遊走在詐騙的邊緣這一次連動債的事件若不是因為推銷時沒有錄影錄音不然恐怕早就很多理專被告詐欺了吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.64.181

推

javabird

05/11 01:03, , 1^F

05/11 01:03, 1^F

→

javabird

05/11 01:05, , 2^F

05/11 01:05, 2^F

→

javabird

05/11 01:05, , 3^F

05/11 01:05, 3^F