Re: [新聞] 連動債自救會 街頭抗議爆衝突
※ 引述《yanki826 ()》之銘言：
舉個比較遠的例子~ 金融業跟航空業都是特許行業
搭飛機時,乘客不需要自己去確認飛機安不安全
因為航空公司敢出機,就代表這架飛機是經過專業檢驗的
然而飛機還是有失事機率,雖然可能有時是"不可抗力"造成的事故
但如果是檢驗不核實,則是航空公司本身的責任
而航空公司上面也是有政府監管單位
如果航空公司人為疏失造成的失事率偏高,監管單位一樣有責任
在我個人的觀點裡
台灣的銀行業"失事率"並不算低
大部分責任在誰? 難道是乘客嗎?
其實很多"事故"顯現的是銀行業的不專業,及監管單位的不作為
遠的有掏空,倒閉~ 近的有連動債及PEM事件
不要再說要客戶自己作功課了
銀行明明跟客戶說那是最安全的民航機(跟定存一樣)
客戶貪利?
很多銀行給客戶的認知是
你是常客(貴賓戶),付出多一點的錢(手續費),搭上商務艙(利息高一點)
但事實是~
可能連銀行自己也搞不清楚賣出去的到底是不是民航機座位
出了事才知道,喔~原來是戰鬥機甚至是特技表演機
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.101.32
※ 編輯: trinity1103 來自: 218.161.101.32 (05/10 12:47)
→
05/10 12:51, , 1F
05/10 12:51, 1F
→
05/10 12:52, , 2F
05/10 12:52, 2F
→
05/10 12:53, , 3F
05/10 12:53, 3F
→
05/10 12:54, , 4F
05/10 12:54, 4F
→
05/10 12:55, , 5F
05/10 12:55, 5F
→
05/10 12:56, , 6F
05/10 12:56, 6F
→
05/10 12:57, , 7F
05/10 12:57, 7F
→
05/10 12:57, , 8F
05/10 12:57, 8F
→
05/10 12:57, , 9F
05/10 12:57, 9F
→
05/10 13:03, , 10F
05/10 13:03, 10F
推
05/10 13:04, , 11F
05/10 13:04, 11F
→
05/10 13:06, , 12F
05/10 13:06, 12F
→
05/10 13:10, , 13F
05/10 13:10, 13F
→
05/10 13:12, , 14F
05/10 13:12, 14F
推
05/10 14:14, , 15F
05/10 14:14, 15F
→
05/10 14:58, , 16F
05/10 14:58, 16F
→
05/10 14:58, , 17F
05/10 14:58, 17F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 25 篇)：