Re: [新聞] 連動債自救會 街頭抗議爆衝突

看板Fund作者 (兩光神算)時間16年前 (2009/05/10 20:39), 編輯推噓0(118)
留言10則, 2人參與, 最新討論串10/25 (看更多)
推 RobinsonCano:恩恩y 05/10 19:19 推 elvies:言簡意賅 推 05/10 19:24 推 goplay:我不贊同投資人只應負10%的責任 任何商品都有賺有賠 05/10 19:29 → geesegeese:果然很愛面子 貪錢又凹成消費 最好買連動債也是消費 05/10 19:30 → goplay:連動債只是其中之一 沒道理賺的時候投資人發財 05/10 19:30 → goplay:出事的時候都怪到銀行身上 有機會取得利益者應負一定責任 05/10 19:30 g大這邊所提的"有機會取得利益者應負一定責任" 這一點我非常認同 沒道理賺的時候投資人發財 出事的時候都怪到銀行身上 這我也非常同意 但這個前提是否建立在投資人是主動將錢拿去投資 而非被動的接受資訊後轉移了原本的目的? 想想有多少人是到銀行準備存定存的同時 被轉給理專去介紹連動債商品? 大多投資人的初衷本來就不是為了要"投資" 本來就沒有打算要冒風險的 若不是銀行端這樣的行為造成他們進一步聽從理專的建議 進而知道有連動債這樣的商品 然後又在不是很清楚的情況下把錢投入 銀行端若沒有這些動作 我想今天的問題就會少很多 → geesegeese:銀行當然要負責 開口介紹 就是該死 政府倒楣擦屁股而已 05/10 19:32 → goplay:連動債並不像壞掉的電視機 只有負面 而是接近對稱的報酬 05/10 19:32 → geesegeese:銀行平常賺那麼大 現在出包了 可以裝沒事? 05/10 19:32 → geesegeese:把政府擺在投資人前面 就像股票套牢要政府負責一樣無恥 05/10 19:33 我想差別應該是在股票投資人原本的打算就是要投資股票的 並非像很多連動債投資人 其初期的打算就不是要去買連動債 從一個風險性小的地方被帶到一個自己不清楚風險的地方 差別就在此 所以在連動債事件裡 政府要負管理不當的責任 我個人認為沒有什麼問題 推 javabird:我只看了第一句,話說家電都有附保證書,在保證書範圍內送 05/10 19:34 → goplay:如果我知道出事銀行會負責 那連動債不只20%報酬 還兼保本了 05/10 19:34 → javabird:修不用錢,過了也是要自付.若不幸廠商倒閉,也沒有什麼保證 05/10 19:35 → goplay:我想像S大這麼精明的投資人 也可以考慮去買連動債 05/10 19:35 → javabird:範圍了,壞了就只好自認到霉,今天連動債就是這麼倒霉. 05/10 19:36 推 goplay:我認為投資人應負50%以上責任 銀行責任則是要看推銷手法了 05/10 19:42 除了推銷手法之外 推銷的對象也是一個大問題 推 ffaarr:比例比較難估算之外。其他很贊同這篇。 05/10 19:55 → azulito:為什麼在這件事情上,很多人愛拿很多莫名其妙的例子 05/10 19:59 → azulito:來減輕投資應自己應該負的責任??這些例子根本就不適合 05/10 19:59 → azulito:用在金錢投資的行為上面,講再多只是謬誤罷了。 05/10 20:00 推 elvies:賣的人要負最大責任,沒有賣哪來有人買? XD 05/10 20:02 e大所言即是 投資人本無需求 卻被引導到跟本來的目標差異性即大的標的 我想是最大的問題所在 -- ║ ╭═════╮ ║詢問專線0800-560-956(恁杯迎迎 虎爛你 救虎爛) ║ ║ 鐵 嘴 ║ ║問事業請按9 ║ ╰═════╯ ║問姻緣請按9 ║ ║沒事想找人聊天也請按9 由總機為您服務 ║ ║φyen0111 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.49.231 ※ 編輯: yen0111 來自: 218.167.49.231 (05/10 20:41)

05/10 21:18, , 1F
股票營業員或是基金銷售 也都有可能推薦客戶風險較高標的
05/10 21:18, 1F

05/10 21:18, , 2F
但不代表推薦風險高之產品 就要替客戶承擔下檔風險
05/10 21:18, 2F

05/10 21:19, , 3F
我相信理專推銷手法有錯 但罪不至死 錢並不是都他賺走
05/10 21:19, 3F

05/10 21:19, , 4F
還是有資金投資在合理標的上 我覺得是責任比例上的問題
05/10 21:19, 4F

05/10 21:21, , 5F
政府責任見仁見智 自由開放對專業人士有利 對散戶不利
05/10 21:21, 5F

05/10 21:22, , 6F
我常常覺得轉帳金額限三萬防詐騙這種限制 根本治標不治本
05/10 21:22, 6F

05/11 18:38, , 7F
你還是承認買連動債的人就是貪利息吧 很困難嗎?
05/11 18:38, 7F

05/11 18:39, , 8F
聽到比定存好又跟定存一樣進去買的人 難道不用負責
05/11 18:39, 8F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 請問一下連動債是這種東西嗎? 把這種話說出來不是不當銷售嗎? 這樣說的人不先抓起來放還要怪一般人太好騙 你的邏輯好棒

05/11 18:40, , 9F
賠錢了就叫政府吐錢...那些連定存都沒錢的人怎麼辦?
05/11 18:40, 9F

05/11 18:41, , 10F
啥叫投資人本無需求? 投資本身就是需要更多的錢...
05/11 18:41, 10F
拿著錢要去定存的人是要去投資的嗎? 那為什麼被轉去介紹投資商品? 矛盾很大 矛盾不用錢 ※ 編輯: yen0111 來自: 218.167.49.231 (05/11 18:58) ※ 編輯: yen0111 來自: 218.167.49.231 (05/11 18:59) ※ 編輯: yen0111 來自: 218.167.49.231 (05/11 19:02)
文章代碼(AID): #1A1iiDxT (Fund)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1A1iiDxT (Fund)