Re: [轉貼] 矛盾的投資型保單

看板Fund作者 (老人吵架腦袋爆)時間16年前 (2008/06/10 14:47), 編輯推噓13(13020)
留言33則, 16人參與, 最新討論串2/13 (看更多)
讓我們來看看數字。 剛好我想保定期壽險,所以研究了一下。^^ 28 歲女性 保額四百萬,投保定期壽險年限二十年。 南山人壽二十年定期壽險保費: 每年繳 5,600 x 20 年 = 總共付出保費 112,000元。 投資型保單 (假設做二十年投資,每月投資金額最低下限 4000元): 付出純保費 = 105,612元 --> 略便宜唷! 但是投資型保單總費用不止這些,而是保費 105,612元 + 每個月必付100元管理行政費 24,000元 + 144% 前置費 69120 元 = 198,732 元 比定期壽險多了 86,732元,直接跟銀行買基金手續費不可能這麼高... 所以如果把投資型保單拿來當壽險,是不划算的。 更別說拿來當基金買,現在很多基金手續費都打4.9折了,過幾年也許 手續費會更低也不一定唷。 以上 ※ 引述《jameshcm (James)》之銘言: : 1.原文連結: : http://tw.money.yahoo.com/column_article/adbf/d_a_080609_51_zlhn : 2.內容: : 矛盾的投資型保單 : ( 2008/06/09 12:29 王志鈞 ) : 古代有個賣矛與盾的商人,一下子說自己的矛最鋒利,一下子說自己的盾最堅固,但如果 : 拿無堅不摧的矛,攻百器不侵的盾,會有何結果呢? : 想當然爾,這就非常矛盾了。 : 但我想,矛盾的典故由來還不稀奇,如果這位商人宣稱:「一支矛,一百元;一張盾,一 : 百元;但如果買矛加盾的東西,你一次就有矛、又有盾,不用再分別去買矛和盾了,而且 : 一次只收一百元喔。」 : 矛加盾?什麼叫「矛加盾」啊?這是什麼東西呢? : 在當前的投資市場上,我看到的投資型保險,就是以保險加投資,混編在一起的東西,搞 : 得投資人一頭霧水,卻還樂衷於投資這種自己都看不懂的商品。 : 許多的保險業務員都宣稱:「以前買保險收一種費用,買基金還要再收另一種,如果你買 : 投資型保單,等於保險跟基金都有了,而且成本比較便宜喔!」或者說:「買保險,加送 : 你基金!」「買基金,加送你保險!」…… : 不管業務員要怎麼說,總是會宣稱,這是一碗飯裡加了兩種東西,所以便宜又大碗。 : 投資型保單是保單ㄍㄚˋ基金,這麼簡單嗎? : 當然不是。這就像有人宣稱,自己在販賣一種矛ㄍㄚˋ盾的混合體一樣,實在是可笑至極 : 。 : 所謂「矛加盾」,是這個意思的:傳統的盾牌要非常多的鋼料才能鑄造得堅固,但現在鋼 : 價上揚了,打鐵店無力供應便宜的傳統盾牌,不如銷售一種DIY型盾牌,只有薄薄的一片 : 鐵,附加一把矛,請你自己拿矛到戰場上攻擊敵人,取得更多鐵料後,自己把你的盾牌增 : 厚。 : 為什麼市面上會有投資型保單呢?這是因為:傳統的保險商品因為利率走低以後,保險費 : 高昂,消費者恐怕買不起;加上保險公司無力把保戶繳交的保險金管理出龐大收益,所以 : 乾脆把保險金管理權下放給保戶自己,不再負帳戶管理責任了。 : 所以,矛加盾,基本上它還是個盾,從來就不是矛。 : 投資型保單,基本上,它還是個保險商品,從來就不是投資型基金。 : 簡單來說,投資型保單就是在自己的保險中,開設一個獨立的投資帳戶,並由投資帳戶的 : 獲利來供給定期險的保費。換句話說,我們所買到的保險是一張定期險,如果將來投資帳 : 戶滾不出錢來,這張保險也就一命嗚呼,壽終正寢了。 : 所以不會投資的人若買了這張保單,問題不會出在今日,而會在五年、十年後,因為投資 : 失利而使得帳戶歸零,投資、保險兩頭都損失了。 : 就好像你可以拿附贈的矛,去戰場上攻擊敵人,但萬一不斷失利,矛沒了,你那薄薄的盾 : 牌也發生不了什麼保護作用。更何況,就算你在投資市場上戰無不勝、攻無不克,那也只 : 是讓你的盾牌變厚而已,不可能投資型保單會被歸類為投資類商品的。 : 投資型保單講穿了,就是由保戶自己來管理自己的保險金,將來的保險理賠額度,全靠你 : 自己DIY,自己從投資市場管理好自己的保險金。講粗俗一點,就是你自己賺你自己的棺 : 材本。你如果管理不當,那很抱歉,投資帳戶虧空了,你的保險金也沒了,將來發生意外 : ,就啥都沒啦。(當然還有更多類型的保單,會設計最低保障門檻,但主架構精神都不脫 : 於此) : 投資型保單應該被歸屬於盾牌型的保險商品,為何近年卻成了取代基金的熱門投資工具呢 : ?這是因為,國人的保險觀念不正確,老愛把增厚的盾牌賣掉,去換成長矛,才會讓人誤 : 以為投資型保單不是盾牌類的保險,而是長矛型的投資類商品。 : 保險的本意是要照顧不可預測的意外風險,將人生的風險鎖住,因此我們是花錢買保障; : 而投資的目的是要獲取報酬率,是花錢買到更多的錢,這兩者的邏輯就跟矛、盾一樣,一 : 個是攻擊取利,一個是保護自己不受傷害。兩者天差地別,怎麼會一樣呢? : 說投資型保單是買保險加送基金,或買基金加送保險的人,我看動機都有點不單純,實實 : 在在來說,它就是一張DIY型保險,只適合年輕人(因為保費便宜)與很會理財的人(因 : 為你自己能讓保險金增值更快),除此之外,我想不出還有太多的保險理由來支持投資型 : 保單存在的必要。 : 投資人千萬不要以為有了「投資」兩個字,棺材本與盾牌就會變成無堅不摧的長矛,這就 : 有點啼笑皆非了。想投資,就請買長矛;想保險,就請買傳統盾牌或DIY型盾牌。 : 別再把DIY型保險弄成投資型商品了! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.134.104

06/10 15:05, , 1F
可是投資型保單幾乎都有免轉換手續費,每年幾次
06/10 15:05, 1F

06/10 15:05, , 2F
在銀行可就沒有囉!一年進出個三次,每次不同投信的,就超過此數
06/10 15:05, 2F

06/10 15:08, , 3F
樓上前提假設是 把基金做短線操作嗎?
06/10 15:08, 3F

06/10 15:18, , 4F
只想說 一年轉換超過三次的 恐怕不少
06/10 15:18, 4F

06/10 15:21, , 5F
算算多收的86732元20年可以轉換幾次..重點沒轉換還是要付
06/10 15:21, 5F

06/10 15:43, , 6F
mmm...買定期定額基金為什麼一直要轉換呢?
06/10 15:43, 6F

06/10 15:45, , 7F
投資型保單是定期壽險+基金
06/10 15:45, 7F

06/10 15:46, , 8F
單和基金或是定期壽險比是不公平的
06/10 15:46, 8F

06/10 15:46, , 9F
而這樣的比較之前也很多人po過,搜尋前文會有更客觀的比較
06/10 15:46, 9F

06/10 15:53, , 10F
抱歉忽略了還要加上基金的申購成本; 太多投資人把投資型
06/10 15:53, 10F

06/10 15:53, , 11F
保單當成短線交易可節省轉換費的工具,卻沒考慮多出定期
06/10 15:53, 11F

06/10 15:54, , 12F
壽險的成本..如果志在投資不在保險,就不該買投資型保單
06/10 15:54, 12F

06/10 15:56, , 13F
一樓的一定有讀投資型保單的教戰手冊~~~~~~~
06/10 15:56, 13F

06/10 16:14, , 14F
同意james.如果志在投資又再保險那就定期壽險+銀行買
06/10 16:14, 14F

06/10 16:14, , 15F
基金
06/10 16:14, 15F

06/10 16:29, , 16F
投資型保單真的是垃圾,還要比較啥?
06/10 16:29, 16F

06/10 16:33, , 17F
客觀? 它們廣告就很不客觀了,誤導+貶他+利己
06/10 16:33, 17F

06/10 17:43, , 18F
美莓,這是因為一樓可能是保險業務員啊
06/10 17:43, 18F

06/10 19:33, , 19F
數字是你假設的啊!月繳2300就可以做到400萬你為什麼要
06/10 19:33, 19F

06/10 19:33, , 20F
月繳4000
06/10 19:33, 20F

06/10 19:57, , 21F
為什麼不能比?理財不就是比較不一樣的工具?
06/10 19:57, 21F

06/10 19:58, , 22F
定存和基金不一樣,但還是可以拿來比,比看哪一個適合自己
06/10 19:58, 22F

06/10 19:58, , 23F
說不能比的是在護航嗎?
06/10 19:58, 23F

06/10 20:12, , 24F
既然敢說投資型保單轉換費「比」銀行便宜了,為什麼不能比呢
06/10 20:12, 24F

06/10 20:18, , 25F
還不就是 業務賣保單的時候 自己可以比 但若有人真的認真
06/10 20:18, 25F

06/10 20:19, , 26F
拿出數據仔細比較 發現投資型根本沒勝 就改口說不能比了
06/10 20:19, 26F

06/10 22:56, , 27F
而且在台銀買基金,台幣計價基金轉換全部不用手續費...
06/10 22:56, 27F

06/10 23:00, , 28F
因為大部分的保險業務不懂銀行基金收費~不做功課一堆~
06/10 23:00, 28F

06/11 00:14, , 29F
投資型保單和單純買基金各有利弊
06/11 00:14, 29F

06/11 00:15, , 30F
投資型保單好處在於 1.轉換不用手續費
06/11 00:15, 30F

06/11 00:15, , 31F
2.定期壽險可續保至99歲
06/11 00:15, 31F

06/11 00:16, , 32F
以上兩點都是定期險+基金辦不到的
06/11 00:16, 32F

06/11 00:16, , 33F
我回文好了
06/11 00:16, 33F
文章代碼(AID): #18JYDqWJ (Fund)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 2 之 13 篇):
文章代碼(AID): #18JYDqWJ (Fund)