Re: [國媒] 挺服貿 彭淮南：我的懶人包比經濟部好
※ 引述《eas06u4 (EAS)》之銘言：
: 至於媒體提問，很多人擔憂簽服貿有政治風險，也會擴大貧富差距
: ，對此，彭淮南不願多加評論，僅說，「我們主要是討論貨幣政策，我是被媒
: 體拖下來，才準備這些資料，還是聚焦在貨幣政策上。」
: http://www.nownews.com/n/2014/03/27/1167607
: 話說有人能提供彭版服貿懶人包的連結嗎? 我google老半天都只找到新聞
彭老只是就貨幣政策的角度來討論，
這應該是被記者拖下水的，
其實服貿就是ECFA的一部份。
我本身支持服貿，但反對現在的服貿。
還記得2007年，那一年小弟大四。
當時畢業前要寫一篇論文報告出來。
當時的指導教授是國貿局的談判官員。
小弟當時的題目是「東協十加三對台灣的影響與因應之道」
而指導教授對小弟的指引方向就是以CEPA的架構，
讓台灣和中國簽署一份貿易協定。
但當時指導教授有下一個假設前提，
那就是「拋棄政治分岐」
在這一個前提之下，利用一個自由貿易協定的架構。
去為台灣在2010年，即將要面對的東協十加三，尋找一個避免被邊緣化的方法。
但寫一寫，有一天我問指導教授，
中國不可能沒有政治意圖，那這份論文寫了等於白寫啊！
教授的回答讓小弟一直記到現在。
「沒錯，但這只是一個起頭，這只是就避免貿易被邊緣化的問題來處理，
而在簽署之前，必須先把國內的監督、配套措施都要準備完善，
我們才能開始討論如何簽署的問題。而且我是國貿局官員，我只是就我的專業，
提出我的看法和見解，而如何和各個相關部會配合則不是我的任務了。」
然後隔不到兩年，ECFA被提出來。
但配套措施呢？衝擊評估呢？各項管制與限定呢？
ECFA最當初要簽署的時候，政府有準備好面對經濟的衝擊和政治的問題了嗎？
還是只是好大喜功的追求歷史定位和政黨利益？
這就留給大家自由心證了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.248.90
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395917314.A.EC6.html
→
03/27 18:49, , 1F
03/27 18:49, 1F
推
03/27 18:50, , 2F
03/27 18:50, 2F
推
03/27 18:50, , 3F
03/27 18:50, 3F
→
03/27 18:50, , 4F
03/27 18:50, 4F
→
03/27 18:50, , 5F
03/27 18:50, 5F
推
03/27 18:51, , 6F
03/27 18:51, 6F
→
03/27 18:51, , 7F
03/27 18:51, 7F
→
03/27 18:52, , 8F
03/27 18:52, 8F
→
03/27 18:53, , 9F
03/27 18:53, 9F
→
03/27 18:53, , 10F
03/27 18:53, 10F
→
03/27 18:53, , 11F
03/27 18:53, 11F
→
03/27 18:53, , 12F
03/27 18:53, 12F
→
03/27 18:54, , 13F
03/27 18:54, 13F
→
03/27 18:54, , 14F
03/27 18:54, 14F
推
03/27 18:55, , 15F
03/27 18:55, 15F
→
03/27 18:55, , 16F
03/27 18:55, 16F
→
03/27 18:56, , 17F
03/27 18:56, 17F
→
03/27 18:57, , 18F
03/27 18:57, 18F
→
03/27 18:57, , 19F
03/27 18:57, 19F
推
03/27 18:57, , 20F
03/27 18:57, 20F
Justisaac大說的沒錯，服貿是政治問題大於經濟問題。
而台灣的ECFA看重的是後面的貨貿。
但談判官員不知是有什麼壓力急著要短時間完成，
才去談了這麼一個先簽服貿，再簽貨易的方式。
而且2007年的時候，因為擔心東協十加三的邊緣化危機。
我們只有跟大陸談的機會，
但現在我們還有TPP的方案可以選擇。
大家都知道，談判桌上上籌碼的講話就大聲。
而目前有利的一方是我們，然後還談成這樣，
就不知道談判官員怎麼了
※ 編輯: jackchuang 來自: 61.223.248.90 (03/27 19:01)
→
03/27 19:01, , 21F
03/27 19:01, 21F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 17 篇)：