Re: [國媒] 挺服貿 彭淮南：我的懶人包比經濟部好
一句話解釋服貿對台灣弊大於利:
台灣絕大部份的服務業沒有能力去中國發展
我國服務業占ＧＤＰ的七十％以上，從業人員超過總就業人口的五十八％
而其中，八十五％是五人以下的「微型產業」
例如，洗衣業平均每家店只有三．七人，
美容美髮業更是平均每家一．七二人，如何去中國「馳騁市場」?
台灣服務業結構很明顯的告訴我們了
服貿爽到的只有極少數有能力去中國開拓業務的大企業
而超過八十五%的微型企業，只有留在台灣面對中國大資本企業的競爭
打得贏嗎? 怎麼可能!
彭的立場很明確，他就是要以服貿換貨貿
講白了，犧牲台灣的服務業換取製造業出口的利潤
但是，如果真要與中國做這樣的交易
也應該是服貿貨貿一起談，就跟許多的fta都同時含有服貿跟貨貿條款一樣
為什麼是服貿先談呢? 談完了，也不能保證貨貿對台灣整體有利啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.66.50
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395916131.A.36E.html
※ 編輯: sading7 來自: 118.232.66.50 (03/27 18:29)
※ 編輯: sading7 來自: 118.232.66.50 (03/27 18:31)
→
03/27 18:31, , 1F
03/27 18:31, 1F
→
03/27 18:31, , 2F
03/27 18:31, 2F
推
03/27 18:33, , 3F
03/27 18:33, 3F
→
03/27 18:34, , 4F
03/27 18:34, 4F
→
03/27 18:35, , 5F
03/27 18:35, 5F
錯了，當這些小資產階級降格為勞工，就已經是台灣階級洗牌
階級意味著收入和自主，一個國家的強大是要本國企業去收外國人為勞工
而不是要讓外國企業收本國人為勞工
※ 編輯: sading7 來自: 118.232.66.50 (03/27 18:36)
→
03/27 18:35, , 6F
03/27 18:35, 6F
→
03/27 18:36, , 7F
03/27 18:36, 7F
→
03/27 18:37, , 8F
03/27 18:37, 8F
勞工跟小資產階級只有一線之隔，你那天不做羅智強手下而去開一間麵店
你也會變成小資產階級
※ 編輯: sading7 來自: 118.232.66.50 (03/27 18:38)
→
03/27 18:40, , 9F
03/27 18:40, 9F
跟薪資水平低的國家做經濟整合只會讓台灣的薪資水平更低而已
※ 編輯: sading7 來自: 118.232.66.50 (03/27 18:41)
→
03/27 18:41, , 10F
03/27 18:41, 10F
→
03/27 18:42, , 11F
03/27 18:42, 11F
況且許多高級勞工，例如律師和醫生，他們比很多小資產階級都有錢
這個要補充一下
→
03/27 18:42, , 12F
03/27 18:42, 12F
※ 編輯: sading7 來自: 118.232.66.50 (03/27 18:42)
→
03/27 18:42, , 13F
03/27 18:42, 13F
→
03/27 18:43, , 14F
03/27 18:43, 14F
→
03/27 18:43, , 15F
03/27 18:43, 15F
→
03/27 18:45, , 16F
03/27 18:45, 16F
→
03/27 18:45, , 17F
03/27 18:45, 17F
→
03/27 18:46, , 18F
03/27 18:46, 18F
→
03/27 18:46, , 19F
03/27 18:46, 19F
→
03/27 18:47, , 20F
03/27 18:47, 20F
→
03/27 18:47, , 21F
03/27 18:47, 21F
→
03/27 19:18, , 22F
03/27 19:18, 22F
→
03/27 19:18, , 23F
03/27 19:18, 23F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 17 篇)：