Re: [國媒] 挺服貿 彭淮南:我的懶人包比經濟部好
看板FuMouDiscuss作者littlehero (翻滾吧!台灣)時間11年前 (2014/03/27 18:28)推噓-2(4推 6噓 21→)留言31則, 13人參與討論串3/17 (看更多)
※ 引述《hagousla (會痛的)》之銘言:
: ※ 引述《tagso (我愛妳,妳愛我嗎?)》之銘言:
: : 服貿協議該不該簽?央行總裁彭淮南今日表態「要簽」,同時出示近兩天來整理的服貿說
: : 明文件,彭強調「我的資料比懶人包複雜一點,但比經濟部清楚。」他表示,若服貿沒過
: : ,台灣面板業受衝擊,影響10萬人就業權利。以下是記者會針對服貿問答摘要:
: : 問:服貿協議沒有過,對金融情勢的影響?
: : 彭淮南(以下簡稱彭):我知道開記者會,這個問題跑不掉,第1、我們出口市場、產品
: : 與南韓接近,台灣開放程度高於韓國;
: 所以,過去五年台灣有因為開放程度比較高而獲得什麼優勢嗎?
彭淮南的意思應該是
台灣本來就很開放了,簽FTA「更開放」的幅度比韓國小。
: 2、簽FTA生效程度比重低於韓國,若被邊緣化影響
: : 動能,舉例,陸面板課5%進口關稅,陸跟韓簽FTA,關稅降到零,會影響10萬人就業人口
: : ,台灣不能關起門來,一定要走出去。
: 簽FTA不是問題, 我也很期待趕快和美國、歐盟簽FTA.
那麼中國是台灣最大的貿易夥伴,
跟他們簽也沒有不對。
: : 任何協議,只有「TAKE」(取)沒有人要跟你玩,要從「TAKE AND GIVE」(取捨)中協
: : 調。大陸對台灣開放80項,條件優於WTO;台灣對大陸開放的64項,已都對WTO開放,其中
: : 27項台灣已對大陸開放。
: 質比量重要
: : 服貿可以幫助台灣融入市界經濟,政府也編列預算輔導、補助。服貿開放「租車業」而非
: 總裁可能忘了翻一下補助的使用情形...
ECFA還沒有任何「受害產業」來申請吧
如果沒有用到補助,反倒證明了沒有那麼大的弊害。
: : 「計程車業」,我們也沒有開放大陸勞工來台工作,可以繼續溝通,讓大家了解。小黃變
: : 小紅,是沒有的嘛~從13個經濟系主任有12個支持服貿、智庫也支持,趁這個機會應該溝
: : 通。真理愈辨愈明。
: 都故意忽略簽署的對象是中國,是要怎樣愈辯愈明...
也沒忽略啊,簽署對象是中國,然後呢
: : 問:您支持學生在立法院抗議嗎?學生包圍央行,如何因應?
: : 彭:關心國事是好事,但你我都希望能採用和平理性方式進行。(是否擔心包圍央行?)
: : 我相信中華民國國民是愛好和平、是理性的。
: 彭總裁可能沒有一直follow新聞,
: 如果一開始有合去、理性又和平的方法,
: 誰會無聊去立法院好幾天不能洗澡不能回家?
如果民進黨不杯葛議事的話
服貿就會進入逐條實質審查,冤有頭債有主啊
: : 好了這些稿子我改了2天,改到中午都沒休息。相信我整理的資料比外面流通的懶人包複
: : 雜一點,但比經濟部說明簡單。
: : 問:服貿沒有過,對發展人民幣離岸市場會有影響嗎?
: : 彭:服貿沒有過,貨貿絕對過不了,面板這些,對人民幣離岸市場發展有幫助,還有
: : RQFII也卡在這個地方,千億元資金動彈不得。
: : 對岸沒有明顯表示,中國人民銀行行長周小川說在醞釀,酒在釀,時間還沒有到,酒也釀
: : 不出來,我們一直告訴他「We Are Ready」(我們準備好了)。
: : http://ppt.cc/z7NQ
: : 麻煩不要再擋了
: : 台灣經濟要完了
: : 讓幾個學生擋住台灣的出口...唉
: 如果連台灣的問題在那都不知道,那台灣才是真的完蛋了.
: 台灣薪資僵固的問題什麼時候要想辦法解決?
: 台灣產業結構缺乏研發能量什麼時候要想辦法解決?
: 到現在除了cost down還是cost down
: 為什麼一直強調XX協議重要?不就還是著重cost down嗎?
: 真的聽你的話台灣才是真的死定了.
這些東西都不衝突吧
不能說小民要去補數學,就說「你化學更差啊」
當然如果你的意思是,因為是中國,會被磁吸,會被綁住那就不該簽。
這是一種價值觀
但也可以有別種價值觀。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.177.24
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395916081.A.F75.html
噓
03/27 18:29, , 1F
03/27 18:29, 1F
→
03/27 18:29, , 2F
03/27 18:29, 2F
推
03/27 18:29, , 3F
03/27 18:29, 3F
推
03/27 18:30, , 4F
03/27 18:30, 4F
噓
03/27 18:30, , 5F
03/27 18:30, 5F
噓
03/27 18:30, , 6F
03/27 18:30, 6F
噓
03/27 18:33, , 7F
03/27 18:33, 7F
依朝野協商審啊
按照法律的話就是「備查」即可
國民黨願意比法律更嚴格,錯了嗎?
→
03/27 18:35, , 8F
03/27 18:35, 8F
→
03/27 18:36, , 9F
03/27 18:36, 9F
→
03/27 18:36, , 10F
03/27 18:36, 10F
服貿無須修正法律,所以按照兩岸人民關係條例第五條,備查即可。
你找到一條必須修正的法律就是你贏了。
→
03/27 18:38, , 11F
03/27 18:38, 11F
→
03/27 18:38, , 12F
03/27 18:38, 12F
那請你打槍我
告訴我服貿那裡必須修正法律。
→
03/27 18:39, , 13F
03/27 18:39, 13F
→
03/27 18:45, , 14F
03/27 18:45, 14F
你這個都不是打槍
除非你能找到一條必須修正的法律
推
03/27 18:47, , 15F
03/27 18:47, 15F
那就對啦。
噓
03/27 18:47, , 16F
03/27 18:47, 16F
→
03/27 18:48, , 17F
03/27 18:48, 17F
→
03/27 18:51, , 18F
03/27 18:51, 18F
釋字329明訂「不適用兩岸協議」
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/27 18:53)
→
03/27 18:53, , 19F
03/27 18:53, 19F
噓
03/27 18:55, , 20F
03/27 18:55, 20F
→
03/27 18:55, , 21F
03/27 18:55, 21F
→
03/27 18:56, , 22F
03/27 18:56, 22F
→
03/27 18:57, , 23F
03/27 18:57, 23F
→
03/27 19:08, , 24F
03/27 19:08, 24F
→
03/27 19:09, , 25F
03/27 19:09, 25F
→
03/27 19:16, , 26F
03/27 19:16, 26F
推
03/28 00:13, , 27F
03/28 00:13, 27F
→
03/28 00:13, , 28F
03/28 00:13, 28F
同意。
→
03/28 00:14, , 29F
03/28 00:14, 29F
→
03/28 00:15, , 30F
03/28 00:15, 30F
→
03/28 00:16, , 31F
03/28 00:16, 31F
真實情況不是無法可審,是依法不需要審。
※ 編輯: littlehero 來自: 123.193.177.24 (03/28 00:37)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 17 篇):