Re: [請益] 為什麼要配債已刪文

看板Foreign_Inv作者 (Capufish)時間2年前 (2021/11/13 11:04), 2年前編輯推噓18(18推 0噓 88→)
留言106則, 18人參與, 2年前最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《James138858 (辛亥格達費)》之銘言： : 把這個版從2021年爬到2014年 : 大部分的人資產配置都會選擇股債平衡 : 相關的理論也都知道 : 因為當股市崩盤的時候 : 債券能起到保護作用 : 加上崩盤降息也能夠推升債券的價格 : 而債券長期也會因為降息的關係而增值 : 不過 : 在現在利率趨近於0的狀況下 : 債券沒辦法再因為長期降息而增值 : 甚至可能因為升息而導致價格下跌 : 就只剩保護作用而已 : 本身可能沒什麼增值空間 : 這樣股債平衡的效益會大大降低嗎？ : 以前可能長期報酬率：股票10%債券6% : 未來可能剩下股票10%債券2%？ : 這樣配債還有必要嗎？ 講到這個就好笑，為什麼要配債？ 1.在崩盤時可以起保護作用 是啦，往回去年看有保護到，但機會乘本會不會太高了點？ 你保護了10％下跌，結果錯了更高的股票上漲？ 2. 在崩盤時穩住心態 這就奇怪了，每個都說自己長期投資20年30年，要投資到退休才提領 結果崩盤這種大特價忽然要穩住心態？ 不是長期投資嗎？怎麼忽然眼光又變短期了？ 所以問題不是有沒有配債，應該是「心態」不對 換句話說，是認知不足 你的認知無法支撐你對市場一定可以長期向上的信念 所以非點配點什麼下跌沒那麼多的債來讓自己安心 可以說現在配債就是一種「安心稅」吧 3. 過去股債配置很好啊 對啊，過去台灣定存也有10％呢 如果我拿過去「定存10％+0050」配置，跟你說過去績效多好多棒 你應該會覺得我傻了 咦，那換到股債怎麼一堆人拿過去債的歷史報酬來看？ 過去債能提供低風險7％的回報，現在你能想像債回到殖利率7％的世界嗎？ 看看現在十年債還爛在1.5％左右，至少我想像力沒那麼豐富 （是說債真的回到7％，那是要跌多爛才會到？） 結論 簡單來說，現在的債難以複製過去「低風險，高報酬」了 現在是「中風險，低報酬」 現在拿債就是拿一個食之無味盡快棄之的配置 說保護，看看去年也還好 如果大盤跌個30％你就需要保護 那你的心態可能要加強一點 說配置，你配置十年債 不如直接找台灣定存就好，無波動還避開匯率問題 連4％原則現在都行不通了，因為債不太可能複製過去報酬 過去可能股8債6，用股債一半，剛好配出來平均7％ 現在股8，債2，用股債一半，配出來平均5％ 你連計算成本0.1％都斤斤計較了，你知道差2％會差多少嗎？ 用72法則來看，2％在經過40年會差距到兩倍以上 假設你30歲開始股債配置，配到70歲 債維持跟現在一樣爛的報酬（機率非常非常高） 你的報酬將比過去股債配置的人減少一半 我就不知道一堆距離退休幾十年的人為什麼要配債 如果想安心，請加強自己的認知 如果擔心崩盤要變賣，這筆資金本來就不該投入長期組合 你應該留有足夠可以變現的預備金 總結來講 1. 心態問題要自己解決，加強心態才是治本。 2. 急用問題要預備金解決，而不是靠債。 3. 未來債很高機率不可能複製過往報酬（例如殖利率回到7％） 很多人說是因為十年多頭，讓人忘記股債配置的好 錯，多頭只是其中一個因素，最重要的是低利這件事 利率已經低到底了，你覺得債的價格還有多少成長空間？ 有啦，去年三月，美十年債低到0.39％都有人搶 笑死，搶0.39％的債要幹麻？ 配置債，結果不把利率環境考量進去，只是自欺欺人而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.141.20 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1636772644.A.982.html ※ 編輯: Capufish (111.242.141.20 臺灣), 11/13/2021 11:14:53 ※ 編輯: Capufish (111.242.141.20 臺灣), 11/13/2021 11:15:34
推
11/13 11:20, 2年前 , 1F
同意 離退休還好幾十年的真的不需要配
11/13 11:20, 1F
→
11/13 11:21, 2年前 , 2F
但已經要準備退休的 還是要提高債的比例會比較能安心退休
11/13 11:21, 2F
推
11/13 11:36, 2年前 , 3F
你怎麼能保證世界不會變成以前那種世界？
11/13 11:36, 3F
→
11/13 11:42, 2年前 , 4F
這個問題還是跟年紀有關，我小孩老婆就用全因子投資加開1.2
11/13 11:42, 4F
→
11/13 11:42, 2年前 , 5F
倍槓桿，因為他們投資年限比較長，我因為想十年內退休，如
11/13 11:42, 5F
→
11/13 11:42, 2年前 , 6F
果沒有債，提領會有風險，我是蠻同意lifeinvest, 所以年輕
11/13 11:42, 6F
→
11/13 11:42, 2年前 , 7F
人應該全股票加開槓桿，只是是不是要開2倍，我覺得有待商榷
11/13 11:42, 7F
→
11/13 11:47, 2年前 , 8F
分散風險是資產累積中後期才做的事, 前期QQQ或開槓桿~
11/13 11:47, 8F
→
11/13 11:47, 2年前 , 9F
因為前期資金少+不斷投入, 不須分散風險, 累積才會快.
11/13 11:47, 9F
推
11/13 12:04, 2年前 , 10F
風險管理囉
11/13 12:04, 10F
推
11/13 12:10, 2年前 , 11F
同上面推文, 我是開槓桿,配特長債
11/13 12:10, 11F
→
11/13 12:11, 2年前 , 12F
減少被平倉風險,股價低時手癢也能拿些債換股
11/13 12:11, 12F
→
11/13 12:23, 2年前 , 13F
假設退休有3000萬，60：40股債，1800：1200,投等直債3.5%,
11/13 12:23, 13F
→
11/13 12:23, 2年前 , 14F
每年有42萬可用，如果股市不好可以有些彈性，等待好價格賣
11/13 12:23, 14F
→
11/13 12:23, 2年前 , 15F
一些股湊足當年度生活費，退休最怕遇到長期空頭，4%提領會
11/13 12:23, 15F
→
11/13 12:23, 2年前 , 16F
加速耗光本金，如果不小心活太久，就麻煩了
11/13 12:23, 16F
推
11/13 12:28, 2年前 , 17F
還有就是直債的42萬是實拿不會被美國扣一毛錢
11/13 12:28, 17F
→
11/13 12:29, 2年前 , 18F
如果3000萬全都是股票退休後遇到股市腰斬剩下1500萬，每年還
11/13 12:29, 18F
→
11/13 12:30, 2年前 , 19F
賣出4%生活費等於60萬 如果空頭來個二三年 會很傷本金,
11/13 12:30, 19F
→
11/13 12:31, 2年前 , 20F
如果是6:4 腰斬是900萬股加600債 但債還是一年有42%入帳
11/13 12:31, 20F
→
11/13 12:32, 2年前 , 21F
等於股票只要再賣18萬就好, 這樣會撐比較久
11/13 12:32, 21F
→
11/13 12:36, 2年前 , 22F
本來投資就沒有標準答案，自我評估過覺得適合自己就
11/13 12:36, 22F
→
11/13 12:36, 2年前 , 23F
好，我目前也是全股沒有配債，不要人云亦云才是重點
11/13 12:36, 23F
推
11/13 12:37, 2年前 , 24F
上面為了方便設定債也是腰斬等應該是不會才對
11/13 12:37, 24F
推
11/13 13:11, 2年前 , 25F
淺顯易懂又白話 大推
11/13 13:11, 25F
→
11/13 13:12, 2年前 , 26F
雖然我也是綠角引進門的，但我覺得年輕人真的不用股債配
11/13 13:12, 26F
推
11/13 14:07, 2年前 , 27F
最重要的是無限qe 環境已經改變orz
11/13 14:07, 27F
推
11/13 14:12, 2年前 , 28F
會抱不住或是想要再平衡就留現金就好喇
11/13 14:12, 28F
→
11/13 14:14, 2年前 , 29F
同意原PO 投資本來就也要拿時空背景來看 有時候拿70
11/13 14:14, 29F
→
11/13 14:14, 2年前 , 30F
年代或.com泡沫回來亂比也是很怪
11/13 14:14, 30F
→
11/13 14:16, 2年前 , 31F
退休後也可以直接拉高現金比例或是找一些抗黑天鵝的
11/13 14:16, 31F
→
11/13 14:16, 2年前 , 32F
工具
11/13 14:16, 32F
→
11/13 14:17, 2年前 , 33F
終究投資都是要看自己需求的
11/13 14:17, 33F
→
11/13 14:22, 2年前 , 34F
現金只會貶值，qe時代通膨難解
11/13 14:22, 34F
推
11/13 14:27, 2年前 , 35F
好哦 恭喜你找到聖杯了
11/13 14:27, 35F
推
11/13 14:27, 2年前 , 36F
對 要用現金取代債當然可以 但現在就是通膨 這也是為什麼
11/13 14:27, 36F
→
11/13 14:27, 2年前 , 37F
短時間內投股市比較好的原因 但你又怕他不知道何時會大修
11/13 14:27, 37F
→
11/13 14:27, 2年前 , 38F
正(但現在大修正也不用期待債券配置能幫上什麼忙 所以目
11/13 14:27, 38F
→
11/13 14:27, 2年前 , 39F
前暫時定存不輸債券的原因是這樣) 所以難解 基本上債也好
11/13 14:27, 39F
還有 27 則推文
→
11/13 18:56, 2年前 , 67F
nominal 6~7%，real 3~4%。
11/13 18:56, 67F
推
11/13 19:58, 2年前 , 68F
喔，d大你抓得比我更保守、我是抓股real 5%
11/13 19:58, 68F
→
11/13 21:54, 2年前 , 69F
我也不懂買車子挑防撞的要幹嘛，車子又不是買來撞的，安
11/13 21:54, 69F
→
11/13 21:54, 2年前 , 70F
全駕駛跟提升自己的技術才是重點。
11/13 21:54, 70F
→
11/13 22:06, 2年前 , 71F
你有一筆3千萬或5千萬會怎麼配置? 100%全股?還是配債?
11/13 22:06, 71F
→
11/13 22:08, 2年前 , 72F
100%全股可能是投入金額還不多,工作十幾二十年還全股?
11/13 22:08, 72F
→
11/13 22:23, 2年前 , 73F
走在人行道都有意外發生被追撞了，何況開車
11/13 22:23, 73F
→
11/13 22:27, 2年前 , 74F
每個人出門認知都不會遇到意外，但意外就是意外
11/13 22:27, 74F
→
11/13 22:29, 2年前 , 75F
黑天鵝就是黑天鵝
11/13 22:29, 75F
推
11/13 23:48, 2年前 , 76F
我手上目前5000萬全股…
11/13 23:48, 76F
→
11/13 23:48, 2年前 , 77F
我工作大概16年資歷
11/13 23:48, 77F
推
11/14 03:55, 2年前 , 78F
全股報酬並不是最高的 https://reurl.cc/xE4z01
11/14 03:55, 78F
→
11/14 03:58, 2年前 , 79F
加入債券不只能降低風險，還能提高報酬。
11/14 03:58, 79F
→
11/14 05:24, 2年前 , 80F
再平衡紅利歷史上通常是負的，不要把特例當成常態。
11/14 05:24, 80F
→
11/14 05:43, 2年前 , 81F
不要因為近期回測紅利是正的，而決定要不要配置債券，這
11/14 05:43, 81F
→
11/14 05:43, 2年前 , 82F
樣配置債券的理由其實只是在追求報酬，這會導至走向一個
11/14 05:43, 82F
→
11/14 05:43, 2年前 , 83F
偏誤的結論，尋求更強的負相關。
11/14 05:43, 83F
推
11/14 07:30, 2年前 , 84F
@avigale 可以請你多解釋你的第一句話嗎？不大懂你
11/14 07:30, 84F
→
11/14 07:30, 2年前 , 85F
的意思 感謝orz
11/14 07:30, 85F
→
11/14 08:46, 2年前 , 86F
可不可以把債券分開來談，債券有很多種類
11/14 08:46, 86F
→
11/14 08:46, 2年前 , 87F
這裡我相信大家談的是BND、IEF這類債基
11/14 08:46, 87F
→
11/14 08:47, 2年前 , 88F
但事實上債券還有很多優質基金可以挑選
11/14 08:47, 88F
→
11/14 08:48, 2年前 , 89F
不一定要找負相關商品來當作「債券」
11/14 08:48, 89F
→
11/14 08:49, 2年前 , 90F
如果說追求報酬，那全股沒話講
11/14 08:49, 90F
→
11/14 08:50, 2年前 , 91F
如果追求穩定金流，事實上這才是債券本質用意
11/14 08:50, 91F
→
11/14 08:56, 2年前 , 92F
尤其是已經退休人士，若發生股市緩跌20年
11/14 08:56, 92F
→
11/14 08:58, 2年前 , 93F
我相信在再平衡提領方面上會有壓力
11/14 08:58, 93F
→
11/14 08:59, 2年前 , 94F
從而思考現在的牛市是常態還是特例
11/14 08:59, 94F
→
11/14 09:23, 2年前 , 95F
如果總是股漲比較多，債漲比較少，再平衡不會對績效有幫
11/14 09:23, 95F
→
11/14 09:23, 2年前 , 96F
助，只會拖累而已。只有在市場劇烈波動而且剛好對到再平
11/14 09:23, 96F
→
11/14 09:23, 2年前 , 97F
衡頻率的時候，才會出現再平衡紅利是正的，其實就是剛好
11/14 09:23, 97F
→
11/14 09:23, 2年前 , 98F
擇時成功而已。而綜觀市場，波動時的正往往抵不過成長時
11/14 09:23, 98F
→
11/14 09:23, 2年前 , 99F
的負，所以整體來看再平衡紅利是中性偏負的。再平衡是為
11/14 09:23, 99F
→
11/14 09:23, 2年前 , 100F
了管控風險，不是為了賺取紅利，是必要之惡不要搞混了。
11/14 09:23, 100F
推
11/14 11:18, 2年前 , 101F
@avigale 懂了！配債本來是為了降低波動性與降低最
11/14 11:18, 101F
→
11/14 11:18, 2年前 , 102F
大損傷程度，如果投資人認知波動性不是風險，配債與
11/14 11:18, 102F
→
11/14 11:18, 2年前 , 103F
否看個人了，如果配債是為了增加報酬就違反初衷了
11/14 11:18, 103F
推
11/14 14:02, 2年前 , 104F
再平衡功用應該是在相同報酬下可以降低風險吧
11/14 14:02, 104F
→
11/14 14:03, 2年前 , 105F
有再平衡主要就是減緩極端情形的傷害 如果抓的時期股
11/14 14:03, 105F
→
11/14 14:04, 2年前 , 106F
市都沒大幅回檔 那再平衡基本上對報酬都是負的
11/14 14:04, 106F
‣ 更多 Capufish 的文章
文章代碼(AID): #1XZoiac2 (Foreign_Inv)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Capufish 的文章
文章代碼(AID): #1XZoiac2 (Foreign_Inv)