Re: [討論]藝術家哭，我也想哭
恕刪。
首先很感佩H花了那麼多時間跟大家分享自己的看法，
但我之所以在前一篇的推文裡徵引孫窮理的文章，
是為了要突出一件事情：
游的作品之所以引起爭議，與其說是因為他表達了什麼，
不如說是因為他忽略了什麼。
所以，當H你不斷提出「游的作品可能表達出來的訊息」的時候，
其實根本就問錯了問題。
在問「游要表達什麼？」之前，我們應該要問的是「游忽略了什麼？」
搞清楚游有意識或無意識間忽略了什麼，才能了解他的作品為何讓人不悅。
在自囚與自求當中，我們看到游試圖透過自囚，
揣摩一個失去自由的人有何感受，他的結論是渴望自由。
在游的認識或者呈現當中，汪只是個囚犯、失去自由的人。
他可以在任何一個限制某人自由的現場，得到相同的結論：
失去自由的人會渴望自由。不管是在納粹集中營、綠島、還是新店軍監。
但汪只是個囚犯、失去自由的人嗎？
又或者問個更尖銳的問題：汪真的是個囚犯、失去自由的人嗎？
讓我們回顧一下，汪被判刑是因為江南案。
在罪證確鑿，陳啟禮等實行者又有留下錄音作為保險絲的狀況下，
江南案成為無可計數的白色恐怖迫害個案中，
唯一一樁促使國際壓力直接指向國民黨政府的案件。
也就是說，國際認為殺人的不是某個個人，而是國民黨政府，
這樣的狀況，嚴重挑戰了國民黨政府在台灣統治的正當性。
在這種狀況下，汪出面坦承獨斷首謀，撇清江南案與統治集團的關係，
重新把責任拉回他「個人」，我們有沒有可能理解為統治集團為了畫下防火線，
於是提供了某些籌碼或保證，讓汪出面頂認呢？
可能的，因為我們看到所謂的汪希苓軟禁區，
一個空間寬敞、功能齊全、家人自由進出的「軟禁區」。
甚至在稍後李登輝執政時期，由於國民黨立委的強力呼籲，
包括汪在內的江南案涉案人士，也在接連的特赦中，陸續假釋出獄。
李登輝當然不會承認特赦令是為江南案涉案人量身打造，
但立委群強力質詢的紀錄，間接說明了接連的特赦令所為何來。
(參考一下這篇：http://mypaper.pchome.com.tw/fld/post/1240810436)
於是汪就算是個囚犯、失去自由的人，
也是個必須加上引號、必須說明的「囚犯」、「失去自由的人」。
如果他只是個囚犯、失去自由的人，
他理應在既有的監獄、刑法體制下被管理，不應該享有這些特殊待遇。
回到游的作品，游的陳述中忽略了什麼呢？
他忽略了汪不是個囚犯，而是個「囚犯」；
汪不是個失去自由的人，而是個「失去自由的人」。
忽略掉這兩組攸關重大的引號，造成的效果正是孫窮理所說的：
「『統治者』與『被壓迫者』的界線消失掉了」、
「使得加害者與被害者無法辨認」。
孫甚至更尖銳地指控「『去政治』正是國民黨在這個園區的『政治目的』」。
而這，才是讓受難者、受難者家屬，乃至於關心白色恐怖歷史的人不能接受的。
不是什麼「不認同殺人犯也有嚮往自由的人權」、「藝術家揣摩殺人犯的心情」。
後面那兩種理由都是狗屁，是對歷史脈絡毫無理解的望文生義，
甚至講得更嚴重點：是對受難者的惡意醜化。
藉由似是而非的揣測，把他們描述成雙重標準的小人。
因為這裡是藝術板，我補個藝術點。
這個事件突顯出來的議題，其實遠不是什麼抽象的創作自由。
而是藝術家作為人類文化資產的創造者，應該如何和具有歷史意義的空間相處。
是要拋卻歷史脈絡地只看到「可供創作、展示的空間」？
還是在和空間的歷史脈絡銜接的前提下，進行空間的調度？
還是要拋卻特定的歷史脈絡，來滿足案主(統治者)的統治需求？
游的做法在我看來是第三種，
只抽取囚禁這個抽象的符號，卻拋除其餘的歷史脈絡，
造成一種加害者受害者傻傻分不清楚的印象，一片河蟹。
我必須說，這是最卑劣、最沒格調的一種。
任何想用創作自由幫他護航的人，先幫他學會尊重歷史空間的歷史脈絡吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.83.223.193
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 46 之 52 篇)：