Re: [問題] 被父權宰制？

看板Feminism作者 (貓兒菊)時間15年前 (2009/05/31 15:54), 編輯推噓6(6推 0噓 26→)
留言32則, 8人參與, 最新討論串2/19 (看更多)
※ 引述《seraphpiyo (seraphpiyo)》之銘言： 看過很多關於性別議題的論辯， 我後來很好奇， 這中間到底是什麼樣的關係？ 女性就一定被宰制？ 父權擁有主要的決定權利？ 決定女人應該是被觀看和掌控的？ 我對性別政治這類的內容幾乎不了解， 只是純粹提形象方面的看法。 以我自己來說， 我喜歡玩電玩，也和男性同好有過交流， 也注意到他們對女性形象的形塑， 總之就是可愛啦，撩人啦那類的， 不過對我來說實在很無聊， 也不覺得他們能夠妨害女性主權到什麼程度。 他們觀看的對象又不是真正的女人， 面對真正的女性時，他們還能這樣要求嗎？ 就像很多女人喜歡、幻想的對象和實際的男性也有落差， 在和真正的人相處的時候， 我自己覺得那是另一回事。 形象和實際的人終究還是有區隔的， 我喜歡某種形象， 但我不認為這種理想形象在真正的人身上找得到。 身為女人， 我不覺得被宰制， 也不覺得男性掌握的就比女性來得好，來得多。 兩方都有自己的侷限， 感覺男女都不比對方高明到哪裡去。 宰制或被宰制？ 以我自己的生活環境來說， 可能是沒查覺或以為是常態吧， 不過所謂常態又是什麼呢？ 性別這種分別， 到底決定什麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.77.200.41
→
05/30 10:39,
你被內化到無法覺察
05/30 10:39
→
05/30 11:14,
馬上想起那些所謂日本美女議員現象..覺得蠻崎形的
05/30 11:14
推
05/30 22:08,
想請問一樓為什麼這麼輕易就判斷出原PO內化到無法覺察?
05/30 22:08
→
05/30 22:09,
難道只有"內化"一種標準答案嗎?
05/30 22:09
→
05/30 23:27,
從個人層次可能"比較"看不出什麼父權宰制，試著從社會結構
05/30 23:27
→
05/30 23:27,
面去看的話呢？
05/30 23:27
→
05/30 23:29,
比如家暴、強暴議題、女性情慾解放與否等等，從這些去看也
05/30 23:29
→
05/30 23:29,
許比較容易看到一些不一樣的東西？
05/30 23:29
→
05/31 07:36,
我承認我比較只從個人感覺來看，社會結構部分並不能否
05/31 07:36
→
05/31 07:40,
難道權力關係只是單方面的嗎？
05/31 07:40
→
05/31 07:42,
我要覺得自己被父權欺壓嗎？男人也不見得就比較堅強~
05/31 07:42
我想也許這樣回會比較好 所謂被父權宰制這樣的概念 並不是你單方面的覺得自己有或沒有就可決定 否則就太唯心論了(唯心論若不可這樣用 請鞭小力點orz....) 最簡單的講 基本上目前我們的社會就是一個父權體制下所產生出來的社會 宰制無所不在 潛藏在我們的文化脈絡和日常生活中 舉例來講 為什麼是history 不是herstory? 為什麼正式場合裡女性多穿裙子而男性多穿褲子? 為什麼常有人說女孩子不可以這樣 不可以那樣 要文靜點 要安靜點 要溫柔... 為什麼要強調"女"強人 "女"醫生 "女"警 女"總統" 但人們並不會說 男強人 男醫生 男警察 男總統 女性的性別被特別強調 但男性的性別則很少被特別拿出來講 另外就是 長久以來跟女性比較接近的一些特質都會被污名化 例如 情緒化 過於感性的 感情用事的 像是這個人太感情用事 成不了大事 婦人之仁等 這些總總都是所謂的父權宰制 我倒覺得發現自己被父權宰制 並不等於你真的被父權宰制 畢竟一旦當你發現了 不就會想要去擺脫 反抗那樣的宰制 反倒是不承認有宰制的人 才會被宰制 就像不認為社會有階級的人 永遠看不到社會中因階級不同而被壓迫的現象 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.38.77
推
05/31 16:03, , 1F
歹勢，我也不懂唯心論，不過我是一直在想所謂的這種權
05/31 16:03, 1F
→
05/31 16:05, , 2F
力關係。我一方面很喜歡批大男人，一方面又不想認為女
05/31 16:05, 2F
→
05/31 16:09, , 3F
人就是純粹被宰制的一方。何況女人也有表達自己權力的
05/31 16:09, 3F
→
05/31 16:12, , 4F
方式，難道兩性權力關係就不是流動的？我真正想問的是
05/31 16:12, 4F
→
05/31 16:13, , 5F
這點。女人也常在觀看男人不是嗎？雖然的確不如男人看
05/31 16:13, 5F
→
05/31 16:14, , 6F
女人那樣公開。
05/31 16:14, 6F
推
05/31 16:25, , 7F
最後兩句的邏輯...那也可以接成男性被女性宰制XD
05/31 16:25, 7F
推
05/31 17:23, , 8F
其實男性被父權宰制的情形也蠻嚴重的?特別是容易無自覺...
05/31 17:23, 8F
→
06/01 10:07, , 9F
這裡的象牙塔專員是不會察覺得到的^^
06/01 10:07, 9F
→
06/01 11:17, , 10F
history和herstory有差嗎?改成herstory不是也不平等
06/01 11:17, 10F
→
06/01 11:17, , 11F
改成itstory好了吧
06/01 11:17, 11F
→
06/01 11:18, , 12F
你怎麼不說男人想穿裙子 連穿都不能穿?穿了被當神經病
06/01 11:18, 12F
→
06/01 11:20, , 13F
也有人常說男孩子不可以這樣 要勇敢不能哭要堅強
06/01 11:20, 13F
→
06/01 11:22, , 14F
男性也有被汙名化 粗心大意 衝動 暴力 不只有女性
06/01 11:22, 14F
→
06/01 11:25, , 15F
父權不是只有女性受害男性受惠 也有女性受惠男性受害
06/01 11:25, 15F
→
06/01 11:25, , 16F
的地方
06/01 11:25, 16F
→
06/01 11:30, , 17F
想推翻父權 難道就只管女性讓女性不受害 只推翻一半?
06/01 11:30, 17F
推
06/01 12:25, , 18F
呃 反抗父權的論述裡一直也有擊破男性刻版印象的部分
06/01 12:25, 18F
→
06/01 12:25, , 19F
至於為何兩性都有被限制的部分 卻只說是女性被壓迫
06/01 12:25, 19F
→
06/01 12:26, , 20F
可以參照《性別打結》裡面對壓迫的分析
06/01 12:26, 20F
→
06/01 12:27, , 21F
像history的問題並不是要求要改為 herstory 而是在問"為何"
06/01 12:27, 21F
→
06/01 12:28, , 22F
是"history" 著重的是檢視父權建構的歷史
06/01 12:28, 22F
推
06/01 12:30, , 23F
另外男性被塑造成衝動 暴力一事 女性主義的論述的確有在抗議
06/01 12:30, 23F
→
06/01 12:32, , 24F
這種汙名化讓少數男性以此當藉口來為所欲為
06/01 12:32, 24F
→
06/01 12:32, , 25F
(ex."我犯了全天下男人都會犯的錯")
06/01 12:32, 25F
→
06/01 12:34, , 26F
話說回來 很多對女性主義質問"為什麼沒有這樣那樣"的問題
06/01 12:34, 26F
→
06/01 12:34, , 27F
其實多半都是在第二波女性主義論述中都可以見到論述了
06/01 12:34, 27F
→
06/01 12:36, , 28F
所以有時候回頭去看一些咸豐年間的老掉牙討論也頗有用的 XD
06/01 12:36, 28F
→
06/01 15:25, , 29F
那就history看父權歷史 herstory看母權歷史 就好啦
06/01 15:25, 29F
→
06/02 02:48, , 30F
history字源貌似是希臘文 而his是西北日耳曼語 的樣子...
06/02 02:48, 30F
推
06/06 13:04, , 31F
(aspirated i)istoria: history; istor:knowing,
06/06 13:04, 31F
→
06/06 13:05, , 32F
learned, wise man. (from OED)
06/06 13:05, 32F
‣ 更多 aprilwater 的文章
文章代碼(AID): #1A8ZUZac (Feminism)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 aprilwater 的文章
文章代碼(AID): #1A8ZUZac (Feminism)