Re: [問題] 如果有人說你很鬆？
※ 引述《Nitrate (Animal Nitrate)》之銘言：
: → A1Yoshi:回標題：就跟那人說：你長大一點，問題不就解決了嘛。笨。 02/23 05:26
: 雖然說這也是一個解決法啦，
不 這並不能解決什麼 充其量不過佔得口頭便宜
我的觀點是：
這樣互以言辭的機鋒相對而企圖通透一"幽默化" "玩笑化"的對談模式
轉化原發言時的語意情境
其實是在模糊焦點並墮入一種阿Ｑ式的惡性循環
假使對於這些類似的發言都採取如此的應對
（比方人家罵：幹你娘 你就回 你娘給人幹）
我不認為這會是"解決" "問題"的途徑
: 但是我覺得「鬆」跟「小」的潛在意義是不太一樣的耶，
: 至少鬆的攻擊性（一般被認為）比較大？
唔 不一定吧
有的男生被其他人嫌"小"時 情緒反應也很激烈啊 XD
硬要說其潛在意義的話
我想可歸納的是： 大小是先天的 鬆緊是後天的吧（我不是女生不太清楚XD）
而後天就牽涉到"人為" 牽涉到最直接的"性"
性在許多民族都被當作私密的 禁忌的
自然形成許多嚴厲的規範法則 相關論述就不再贅述了
: 鬆和小同樣都有不夠好（不能滿足人）的意義
: 不過鬆還多了其他鄙視常發生性行為女性的意思啊
^^^^^^^^^^^^^^^^
這就複雜的地方啦
"常發生性行為"為什麼會遭致"鄙視"呢
更進一步來定義 應當說
常跟"不同人"發生性行為
（嘲笑一個嫁人超過卅年的女人"鬆"跟嘲笑一個年輕女孩"鬆"
當然背後有不同的涵義 我想原ＰＯ想討論的是後者）
它背後的道德隱喻是什麼
很值得大家討論啊
: （因為通常會這樣講的人都相信常做會鬆…）
: 但是我沒有同樣的詞彙可以表達男性又小又濫交耶
濫交喔？ 有啊 花心大蘿蔔 花花公子 黑狗兄 諸如此類
我甚至認為紈褲子弟等等辭彙也隱隱含有"濫交"的語意成份在裏頭
只是相對於女性"鬆"跟"濫交"間的鍵結 小跟濫交間雖然沒有直截關係
但小是屬於另一層次的"缺陷" 可另闢篇章探究
: 總覺得有點鬼打牆啊（我是說我自己）
: 就是雖然我並不認為常有性行為這件事是惡的
不不
我認為在現下的社會
"常有性行為"這件事仍舊要被大眾歸納至"惡"的一邊
無論其性行為對象是否專一
（單一對象的話 便指其耽於肉欲感官的歡愉無法自拔
多重對象 不用說 馬上被打入北港香爐行列）
: 但是對於這件事也可以當成攻擊的武器
: 感到很嚴重的憤怒…
放在原文的脈絡下來看 "友：你喜歡那個女生很"鬆"了啦 XD"
或許是要表達該人"用情不專" "經常劈腿"的隱語？
想透過較為戲謔的手方來表達 因此選擇沾有黃色纖維的言辭？
當然花心的行徑無論在男女或者同異性戀
都是件另人髮指的事 都會受到共同的譴責
不過 用"鬆"字來抽換詞面 將鬆 = "用情不專" "經常劈腿"
當中的邏輯有無問題 大家也可以再想想看
: 這感覺就有點像
: 如果我是個同性戀
: 結果有人「罵我是同性戀」
: 這除了客觀事實（我確實是同性戀）之外
: 還有一種令人討厭的惡意吧
: 要如何對抗那種惡意呢
我想長久之計是 教育。
性別教育才是根本作法
就像在使用"同性戀" "跨性別" "第三性"這些詞時
我自己是不再像過去一般存有什麼"惡意"了 XD
我認為接觸一些性別的課程 講座 書籍
真的對我幫助滿大的 ^^
: 還是說其實不用對抗？
不用對抗的話 我們會少掉好多東西（任何一方面都是 不單性別議題而已）
只是現在 對抗的戰線拉長了
因為要改變的是形而上的思想 觀念
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.14.14
→
02/23 22:58, , 1F
02/23 22:58, 1F
→
02/23 22:59, , 2F
02/23 22:59, 2F
推
02/23 23:06, , 3F
02/23 23:06, 3F
→
02/23 23:07, , 4F
02/23 23:07, 4F
→
02/23 23:38, , 5F
02/23 23:38, 5F
→
02/23 23:38, , 6F
02/23 23:38, 6F
→
02/23 23:40, , 7F
02/23 23:40, 7F
討論串 (同標題文章)