Re: [問題] 如果有人說你很鬆？
回個文好了。
※ 引述《lovemachine (在不愛與忘懷中得到自由)》之銘言：
: ※ 引述《Nitrate (Animal Nitrate)》之銘言：
: : → A1Yoshi:回標題：就跟那人說：你長大一點，問題不就解決了嘛。笨。 02/23 05:26
: : 雖然說這也是一個解決法啦，
: 不 這並不能解決什麼 充其量不過佔得口頭便宜
: 我的觀點是：
: 這樣互以言辭的機鋒相對而企圖通透一"幽默化" "玩笑化"的對談模式
: 轉化原發言時的語意情境
: 其實是在模糊焦點並墮入一種阿Ｑ式的惡性循環
: 假使對於這些類似的發言都採取如此的應對
: （比方人家罵：幹你娘 你就回 你娘給人幹）
: 我不認為這會是"解決" "問題"的途徑
首先，這樣做並不會完全的解決問題沒有錯。因為這種鬆緊的問題並不只是
個人層次的問題。
但是這並不代表妖西的做法完全無效。妖西是提出一個在實際生活中聽到或
是遇到這樣的對話時候，可能的直接的回應方式。
就像我在推文講的，有些時候好好的講道理搬出那一套性別怎樣父權怎樣物
化性化女性又怎樣的，對某些人來說無效。這時候像妖西這樣搞不好還比較
有效，至少或許會有人意識到這樣會讓女生不爽，之類的。
那麼，我不知道為什麼你會說這樣是一種模糊焦點，我也不懂這種回應方式
會造成如何的惡性循環。又，是在循環些什麼？如果可以，希望能看見您更
進一步的說明。 :)
: : 但是我覺得「鬆」跟「小」的潛在意義是不太一樣的耶，
: : 至少鬆的攻擊性（一般被認為）比較大？
: 唔 不一定吧
: 有的男生被其他人嫌"小"時 情緒反應也很激烈啊 XD
: 硬要說其潛在意義的話
: 我想可歸納的是： 大小是先天的 鬆緊是後天的吧（我不是女生不太清楚XD）
: 而後天就牽涉到"人為" 牽涉到最直接的"性"
: 性在許多民族都被當作私密的 禁忌的
: 自然形成許多嚴厲的規範法則 相關論述就不再贅述了
在這邊你區分了先天跟後天的，然後講到後天就牽涉到最直接的性，但是我
要說的是，難道先天就不牽涉到性了嗎？怎麼可能呢，我們是在談論「性器
官」耶，管它先天後天還是怎樣的都會牽涉到性阿。
: : 鬆和小同樣都有不夠好（不能滿足人）的意義
: : 不過鬆還多了其他鄙視常發生性行為女性的意思啊
: ^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這就複雜的地方啦
: "常發生性行為"為什麼會遭致"鄙視"呢
: 更進一步來定義 應當說
: 常跟"不同人"發生性行為
: （嘲笑一個嫁人超過卅年的女人"鬆"跟嘲笑一個年輕女孩"鬆"
: 當然背後有不同的涵義 我想原ＰＯ想討論的是後者）
: 它背後的道德隱喻是什麼
: 很值得大家討論啊
事實上，在很多的情況，不一定要常跟不同人發生性行為耶。如果是婚前性
，很常做的話，某些情況下應該是一樣有殺傷力。（除非現在社會真的有那
麼「開放」嗎？開放到一個女生跟人家說我很愛跟我男友做愛幾乎天天做，
對大部份的來說都是沒關係的。）
然後我覺得嘲笑一個超過三十歲的嫁人的女人鬆，跟嘲笑一個年輕女孩鬆，
或許「效果」是不同的，但是背後在運作的邏輯我覺得很類似，就是一種，
「舊了」、「被用了很多次了」所以也「沒價值了」。這種邏輯背後我覺得
就跟何春蕤說的賺賠邏輯是一樣的。
: : （因為通常會這樣講的人都相信常做會鬆…）
: : 但是我沒有同樣的詞彙可以表達男性又小又濫交耶
: 濫交喔？ 有啊 花心大蘿蔔 花花公子 黑狗兄 諸如此類
: 我甚至認為紈褲子弟等等辭彙也隱隱含有"濫交"的語意成份在裏頭
: 只是相對於女性"鬆"跟"濫交"間的鍵結 小跟濫交間雖然沒有直截關係
: 但小是屬於另一層次的"缺陷" 可另闢篇章探究
雖然不太喜歡這樣一刀兩斷的切，不過男人濫交跟女人濫交的意義似乎是不
太一樣。我想應該某些情況下，男人如果搞上很多女人，是一種魅力或什麼
的象徵？
另外我覺得，說鬆或緊，或是說大或小，都是把一個人「性化」。大＼小這
東西，我覺得是連結到整個男子氣概的形塑去，大的似乎性能力就比較強，
能讓更多女人爽，就比較具有男子氣概降子。（不過這離題了。）
: : 總覺得有點鬼打牆啊（我是說我自己）
: : 就是雖然我並不認為常有性行為這件事是惡的
: 不不
: 我認為在現下的社會
: "常有性行為"這件事仍舊要被大眾歸納至"惡"的一邊
: 無論其性行為對象是否專一
: （單一對象的話 便指其耽於肉欲感官的歡愉無法自拔
: 多重對象 不用說 馬上被打入北港香爐行列）
然後這裡我覺得是你語意上的誤解。Nitrate說的應該是，他自己的價值觀
是常作愛不是什麼壞事，而不是在談現下的社會。
不過或許你只是要開啟新話題？但你的「不不」實在很難不讓我以為你是在
否定Nitrate的陳述。
: : 但是對於這件事也可以當成攻擊的武器
: : 感到很嚴重的憤怒…
: 放在原文的脈絡下來看 "友：你喜歡那個女生很"鬆"了啦 XD"
: 或許是要表達該人"用情不專" "經常劈腿"的隱語？
: 想透過較為戲謔的手方來表達 因此選擇沾有黃色纖維的言辭？
: 當然花心的行徑無論在男女或者同異性戀
: 都是件另人髮指的事 都會受到共同的譴責
: 不過 用"鬆"字來抽換詞面 將鬆 = "用情不專" "經常劈腿"
: 當中的邏輯有無問題 大家也可以再想想看
雖然說你這裡是誤解了原文的意思，不過這應該還是你想說的話吧？就是，
鬆＝用情不專。
不過事實上「鬆」也不能拿來等同於用情不專或經常劈腿吧......這個涵意
就是愛作愛，但這並不等於用情不專呀也不等於常劈腿呀......（反例也太
多？）
: : 這感覺就有點像
: : 如果我是個同性戀
: : 結果有人「罵我是同性戀」
: : 這除了客觀事實（我確實是同性戀）之外
: : 還有一種令人討厭的惡意吧
: : 要如何對抗那種惡意呢
: 我想長久之計是 教育。
: 性別教育才是根本作法
: 就像在使用"同性戀" "跨性別" "第三性"這些詞時
: 我自己是不再像過去一般存有什麼"惡意"了 XD
: 我認為接觸一些性別的課程 講座 書籍
我能同意你說的啦，我也同意有板友推文說性教育這個。不過我總覺得好像
是你誤會了原本對話的層次，本來是在談比較微觀的日常生活的東西。
但如果你要說只有靠這種巨觀的作法才能改變你所謂的「形而上的思想、觀
念」，然後把所有的微觀的拉扯跟抵抗都視為一種白費工夫的話好像也太低
估人的能動性了。
今天的問題就是，這些性＼別不平等的問題在日常生活的每個角落都在不停
的操演著，於是有人看到了原本的東西覺得很生氣，但又不知道要怎麼去應
對。
如果把這些事情，都丟給教育或是國家這種大東西的話，好像有點......太
消極？
事實上在日常生活中就有很多事情可以做，而語言也是一種實踐方式。如果
只把教育阿國家阿這種大東西當作唯一的抵抗方式（你是沒有這樣言明，但
你這篇文給我這種感覺囉～），忽略了每天每個人的一言一行，似乎也太過
簡化整個性別世界了。（也簡化了個體跟結構的互動關係）
: 真的對我幫助滿大的 ^^
: : 還是說其實不用對抗？
: 不用對抗的話 我們會少掉好多東西（任何一方面都是 不單性別議題而已）
: 只是現在 對抗的戰線拉長了
: 因為要改變的是形而上的思想 觀念
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.78.191
※ 編輯: Emolas 來自: 122.126.78.191 (02/24 03:04)
→
02/24 08:31, , 1F
02/24 08:31, 1F
→
02/24 08:31, , 2F
02/24 08:31, 2F
推
02/24 10:12, , 3F
02/24 10:12, 3F
推
02/24 11:05, , 4F
02/24 11:05, 4F
→
02/24 11:05, , 5F
02/24 11:05, 5F
→
02/24 11:06, , 6F
02/24 11:06, 6F
→
02/24 11:06, , 7F
02/24 11:06, 7F
→
02/24 11:08, , 8F
02/24 11:08, 8F
→
02/24 11:09, , 9F
02/24 11:09, 9F
→
02/24 13:33, , 10F
02/24 13:33, 10F
→
02/24 13:33, , 11F
02/24 13:33, 11F
→
02/24 13:35, , 12F
02/24 13:35, 12F
→
02/24 13:36, , 13F
02/24 13:36, 13F
討論串 (同標題文章)