Re: [立報] 人流6日思考期 換十萬寶寶性命
呃
我莫名其妙逛到這邊來了
兩位的爭執我也大致上看過了一遍
提供一點建議給兩位
1.兩位最大的爭執在於胚胎算不算人這方面
這也往往是墮胎議題中的關鍵
套用Hume式倫理學的說法 如果胚胎算人 那墮胎就算是道德上負面的
如果胚胎不是人 那墮胎是道德上被允許的
而兩位的爭執一直在於胚胎的生物面與人的生物面
幾個月才有感知能力 又幾個月才算人等等
我想提醒兩位的是 以女性主義這樣一個與當代社會學大有關係的學說
甚至是一種社會學上的主流思考
除了生物學方面
考慮人與胚胎在社會面的意義也是很重要的
人身為一個人絕對不只是因為他是Homo sapiens
或是因為他和其他人類擁有類似的gene等等
人身為一個人 是role-playing(RP)的人
一個擁有interpersonal realationship的人
在一個社會的脈絡裡 一個人無法離開別人而進行RP
和演員不同 我們無法自己唱獨角戲
若沒有其他人 只有單單一個符合生物學面向的人
那一般人很難認同他身為"人"的身分
甚至在完全孤立的狀況下 這單獨生存著的人的心智與肉體 都有可能產生異常的病變
有許多的RP甚至是不容我們個人意願 而是別人強加於我們身上的
在我們出生前 甚至是 死後 依舊繼續扮演的角色
當一個媽媽知道自己懷孕時 便會與自己的"孩子"講話
縱使這"孩子"在生物學上還尚未有感知的能力
對於一個生物學家來說 還不算是一個人時
但是在這媽媽的心中 這胚胎已經是一個RP-一個媽媽的孩子
在RP中 有些不是生物學上的人
也能與其他人類產生interpersonal realationship
像在Cast Away (浩劫重生) Tom Hank的排球Wilson
媽媽懷胎數月的小孩
逝世的祖父等等
而這些"人"的變化 都足以牽動其他人的情緒與倫理上的議題
譬如
任何人在自己父母的墳上烤肉飲酒作樂都是一種道德上很糟糕的行為
或看著超音波影像中的胚胎漸漸的長大 父母間的對談都會像看著小孩長大一樣快樂
簡而言之 我的建議就是除了在生物學上爭辯胚胎是否為人外
更重要的是 考量胚胎在他所處的社會脈絡裡 有什麼樣的情境?
他是否扮演起了一個與一般人一樣的角色?
目前個人手邊相關較深入的參考資料是德文版本 所以就不提供了
2.有關於提到生命權的部分
我建議兩位可以避免使用權利這樣的字眼
畢竟這種東西是專屬於政治學或政客專用的東西
關於權利在本質上的分析(權利是什麼? 權利從何而來? 權利的特徵? 權利的基礎?)
目前尚未有比較恰當的釐清方案
所以有時候會陷入不知道 權利到底是在指什麼的狀況
而通常權利出現的地方 也能被恰當的替換掉
像是兩位討論的生命權,若改用"對生命的尊重"一辭 相信也相差不遠
順帶一提的是 若動植物的確也值得一種"對生命的尊重"
那隨意蹂躪他們取用其資源這樣的行為 的確需要在道德上進行反思
尤其是人類身為一種不必攝取動物肉塊
便能活的相當健康(生物學上的:p)的物種
那殺害動物以供食用 只是貪圖一些慾念 而非為了活命
的確是一種道德上錯誤的行為
畢竟 當你說你一邊說某A值得尊重 又把只是為了某A看起來很好吃 把他殺來吃
這樣在邏輯上是無法交代的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.46.79
→
219.91.78.182 07/30, , 1F
219.91.78.182 07/30, 1F
→
219.91.78.182 07/30, , 2F
219.91.78.182 07/30, 2F
→
219.91.78.182 07/30, , 3F
219.91.78.182 07/30, 3F
推
218.164.192.251 08/02, , 4F
218.164.192.251 08/02, 4F
→
10/02 15:17, , 5F
10/02 15:17, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 24 之 29 篇)：