Re: [心得] 羅德斯島戰記，怎麼這麼難看？

看板Fantasy作者 (肛之戀精術士)時間13年前 (2012/08/02 21:55), 編輯推噓22(28推 6噓 103→)
留言137則, 31人參與, 最新討論串10/12 (看更多)
我是本討論串的原po， 對於本串在fantasy版造成這麼大的迴響，小弟始料未及... (C_chat版也是，雖然後來討論完全偏離) 因為有看到版友說，小弟好像射後不理，這點先澄清一下，因為小弟剛好有事， 所以到此時才能回文，先致歉... 不過，這串討論不管是推文還是回文，十分專業，內容也很龐雜 小弟就直接對一些比較主要的批判意見回復： 1.羅德斯島戰記是推廣TRPG用的 這點小弟不太能認同，或許羅德斯島戰記的確是有其歷史因素 但是我不是TRPG玩家，我今天買(借)羅德斯島戰記，就是想看好看的奇幻故事 如果你說這是用來推廣TRPG，所以寫得不像小說，而是像攻略本 那請問小說一開始就有挑明著講嗎？至少中文版我沒有看到， 當初看封底介紹時，寫的是： 一部壯麗的史詩、日本最具代表性的奇幻文學作品、不朽的幻想系列名作 有提到這是TRPG記錄嘛？ 那我當然是以奇幻小說的期待心情，來看這部小說！ 至於有版友提到，作者在後記有講說這是遊戲記錄， 難道我還要整本翻完才恍然大悟，喔！原來我閱讀方式錯誤，要再看一次嗎？ 另外就算是推廣TRPG算了，我提到的龍槍編年史，也是一樣把遊戲紀錄改成小說啊！ 可是，我感覺到他改的有誠意阿！ 至少我在原文中提到的幾點問題，龍槍不明顯(不過龍槍有些部分也滿爛的) 而且，如果不是作者自己在註解內說龍槍是遊戲紀錄，我也不會發現 但是，羅德斯島戰記就是一整個攻略本的寫法 2.不能以古非今 有板友批判我說，當初羅德斯島出版時，日本是奇幻沙漠，你拿龍槍、龍族來比 他們成書時，資源比羅德斯島多太多了.. 這點我也有話說，龍族(1997)的確是比羅德斯島戰記晚的作品 但我記得，龍槍是比羅德斯島早幾年出版的喔 而且最重要的是，如果我今天批判的是羅德斯島的設定(種族、世界架構、魔法等) 那的確是以古非今 可是我批判的點，幾乎都是小說、故事的敘事方式！ 今天小說的發展是2、30年而已嗎？ 會因為早出版個十幾二十年，所以故事就說得比較爛嗎？ 尤其日本算是亞洲通俗文學大國，歷代小說大師輩出，又不是近年才開始發展 舉個例子來說， 我很喜歡宮部美辛、東野圭吾的推理小說， 但前一陣子回過頭再看江戶川亂步的小說，我還是覺得很好看很經典阿！ 3.經典地位是在於它是日本奇幻的開創者 這點我接受，因為我當初認為羅德斯島戰記經典的地位，是在於它身為奇幻小說的價值 這樣我對於其經典的定義算是誤解，我道歉 但還是要講一句話，如果單就奇幻小說的閱讀性來說 我依舊不能認同它是經典 4.還沒看完就再批判 我的確只有看到第1集前半 但是，如果說作品一定要看完，才能批判，好像也有點怪怪的 就如同在別版，有板友舉個例子： 阿有些台灣的偶像劇，看第一集就快吐了，難道也要整套看完，才能說它是爛片？ 再者，依我原文，我看不下去的原因，就在於羅德斯島戰記敘事上的問題 並非那種甚麼「前面劇情很跳很不合理，但看到最後一集才會恍然大悟」的狀況 這樣有需要看完整套才能批判嗎？ 況且，我講的那些問題(角色NPC化、劇情過快無舖成、角色動機草率、殺人如麻) 這些問題在後面的集數有改善嗎？ 就算有改善好了，以讀者的角度，看完第一集之後，感覺不好看 還會想看下一集嗎？ 5.我只看不到一集，不能感受到主角的成長 這點應該我原文中有提到，主角作事衝動，差點害死隊友 所以板友提出來的反駁說主角一開始雖然中二，但後面的故事會越來越成熟 這點我再說明，我原文中從來不是批判主角中二 我是在批判為什麼他們做事的決定這麼草率？ 主角中二沒有關係，但是一開始衝動的去單挑2、30隻赤肌鬼時 他旁邊的神官朋友也跟著傻傻一起送死？(印象中神官還比較成熟) 看到卡拉用大火球秒殺一堆聖騎士後，嚇的半死 後面馬上為了要救公主，一夥人就跟過去開打？ (那卡拉簡直是巫妖等級的，主角們頂多10集而已吧？) 如果不是因為狗屎運，這次又要被滅團！ 還有那個盜賊隨隨便便入團，後來證明，他的確也背叛了(我先偷翻小說後面) 如果只有主角中二、腦殘，那沒問題 但是明明隊友中，魔法師、矮人的閱歷比他深，竟然還會跟著主角一起送死 這就是這部小說有所質疑的地方 6.龍族我才看不下去 看到有板友直接說龍族才難看，完全看不下去 沒錯我原文中的確有提到我認為龍槍和龍族比羅德斯島強 但我也舉出他們那些部分比羅德斯島強， 並且我也只是以那些部分，來批判羅德斯島戰記的閱讀性 沒有直接丟出一句「羅德斯島是垃圾」、「羅德斯島真難看」來結案 我在這篇，也認同羅德斯島在開創日式奇幻文學的經典性 如果板友要護航，麻煩也舉具體的例子 不然直接用貶低其他作品，來護航自己喜歡的作品，實在感覺很奇怪 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 最後，我在原文中提到有些ＹＹ小說比羅德斯島還強 這點我也致歉， 因為我原本誤解ＹＹ小說泛指「盜墓筆記」、「鬼吹燈」這種中國網路小說 原來ＹＹ小說指的是種馬小說那種，那的確不能拿來和羅德斯島相比 至於言情小說這部分，這點我還是堅持 因為我的確看過言情小說在閱讀性、敘述能力及劇情的通順程度，強過羅德絲島戰記的 以上，是我以一個小說閱讀者，非奇幻文學專家的意見和感想 -- _______ │ x77 │ │ ●●│ │ > │ \_=◎_/ ：為什麼這麼年輕的孩子會有肛如此嚴苛的稱號！？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.11.138 ※ 編輯: x77 來自: 123.192.11.138 (08/02 21:57)
推
08/02 21:57, , 1F
你可不可以至少改個標題啊
08/02 21:57, 1F
→
08/02 21:57, , 2F
別的不說，這標題等於強迫他人一進板就看到你在喊"好難
08/02 21:57, 2F
→
08/02 21:58, , 3F
看" 改成[負評]不是會更好
08/02 21:58, 3F
推
08/02 21:59, , 4F
我覺得你說甚麼都沒用了，因為那不是他們想聽的
08/02 21:59, 4F
噓
08/02 22:00, , 5F
始料未及也太扯了... 地一天上PTT?
08/02 22:00, 5F
→
08/02 22:02, , 6F
還是你是自我感覺"民之所欲常在我心"???
08/02 22:02, 6F
推
08/02 22:02, , 7F
1.可以理解 2.3.感覺是文字上你覺得不好看 但你的用字
08/02 22:02, 7F
→
08/02 22:02, , 8F
讓人覺得你好像一竿子打翻整本書 如果一開始就說的這麼
08/02 22:02, 8F
→
08/02 22:03, , 9F
清楚不就好了? 最後幾點，其實你可以簡單下個結論說文字
08/02 22:03, 9F
→
08/02 22:04, , 10F
性的不足讓你不想繼續看，然後"省掉和YY小說比較以及質疑
08/02 22:04, 10F
噓
08/02 22:04, , 11F
噓xxx60709 搧風點火的就是你而已
08/02 22:04, 11F
→
08/02 22:05, , 12F
是否夠格被奉為經典的結論"那不就不至於造成這堆爭議了?
08/02 22:05, 12F
推
08/02 22:05, , 13F
?
08/02 22:05, 13F
→
08/02 22:05, , 14F
同意四樓 我也覺得大家說啥都沒用 因為不是你們想聽的
08/02 22:05, 14F
→
08/02 22:05, , 15F
你第一篇文會讓人不舒服，除了標題(求你了，快改吧)
08/02 22:05, 15F
→
08/02 22:06, , 16F
真要說的話，我覺得是水野良早期也是邊寫邊摸索所致，小說
08/02 22:06, 16F
→
08/02 22:06, , 17F
就是最後的結論一竿子打翻太多，前一句才說自己還沒看完
08/02 22:06, 17F
→
08/02 22:06, , 18F
新手寫得難看，無可厚非。
08/02 22:06, 18F
→
08/02 22:07, , 19F
喔喔，是那位雙重標準的E大阿，失敬失敬
08/02 22:07, 19F
→
08/02 22:07, , 20F
可能有所誤解，後面馬上一個大哉問質疑下去
08/02 22:07, 20F
→
08/02 22:07, , 21F
言情小說的話，嗯，其實禾馬大家如綠痕的確是很優秀的。
08/02 22:07, 21F
→
08/02 22:07, , 22F
小的有眼不識泰山，不好意思^^
08/02 22:07, 22F
推
08/02 22:07, , 23F
講不出東西的xxx60709 回去抱你的HP寫論文吧
08/02 22:07, 23F
→
08/02 22:08, , 24F
聽說寫不出東西 語文能力也不太好的好像不是我
08/02 22:08, 24F
→
08/02 22:08, , 25F
arrakis我和你有一樣想法，他一開始還在摸索+試水溫
08/02 22:08, 25F
→
08/02 22:08, , 26F
(其是我沒有很愛HP，暮光第一本看到一半而已)
08/02 22:08, 26F
→
08/02 22:08, , 27F
所以文字性才那麼生澀
08/02 22:08, 27F
→
08/02 22:09, , 28F
當然也有新手寫得不難看的。總之，前面的確是難看，沒話說
08/02 22:09, 28F
→
08/02 22:09, , 29F
另外言情小說也有很優秀的啊，我反而不喜歡很多人一聽
08/02 22:09, 29F
→
08/02 22:09, , 30F
Slime 沒有人反對他評惡雷 重點是角度 不過既然arrakis
08/02 22:09, 30F
→
08/02 22:09, , 31F
沒人否定"灰色的魔女"文筆生硬啊
08/02 22:09, 31F
→
08/02 22:09, , 32F
是言情小說就大帽子套下去說難看
08/02 22:09, 32F
→
08/02 22:09, , 33F
都講了閱讀是個人的事 怎麼評論也是各人風格 那就隨意吧
08/02 22:09, 33F
→
08/02 22:10, , 34F
如果還對羅德斯島有興趣，也不妨隨意翻過或者跳著看。
08/02 22:10, 34F
→
08/02 22:10, , 35F
反正寫了再多 也是會有邏輯不好 語文解讀能力不好的人
08/02 22:10, 35F
→
08/02 22:11, , 36F
PTT有推 噓功能 用這個表示各人意向是個好方法 省時省力
08/02 22:11, 36F
→
08/02 22:11, , 37F
再者，前篇龍槍也討論過了，每個人喜歡的風格不同
08/02 22:11, 37F
→
08/02 22:12, , 38F
Eii除了人身攻擊之外還有沒有別招啊，譬如大雪山崩落之類
08/02 22:12, 38F
→
08/02 22:12, , 39F
你覺得文筆幽默詼諧，我覺得白爛囉嗦
08/02 22:12, 39F
還有 58 則推文
→
08/02 22:58, , 98F
沒有說服力
08/02 22:58, 98F
噓
08/02 23:02, , 99F
你要下批判性這麼強的標題，至少先看完
08/02 23:02, 99F
推
08/02 23:17, , 100F
這篇文不錯 蠻有說服力的耶
08/02 23:17, 100F
推
08/02 23:23, , 101F
如果一開始就用這種方式寫書評不就沒事了嗎...= = 我現在
08/02 23:23, 101F
→
08/02 23:24, , 102F
回頭去看你第一篇書評~第一頁標黃色的重點句就足夠引戰了
08/02 23:24, 102F
噓
08/02 23:38, , 103F
我不覺得這是以一個『小說閱讀者』的觀念在講話
08/02 23:38, 103F
推
08/02 23:48, , 104F
原PO講得還蠻直接的，但是看來得說更清楚才行
08/02 23:48, 104F
推
08/03 00:12, , 105F
其實兩邊討論是有交集的，但若光是侷限在x77讀的這部份
08/03 00:12, 105F
→
08/03 00:13, , 106F
恐怕是只能兩邊各抓著自己的論述了。我認為羅德斯島系列
08/03 00:13, 106F
→
08/03 00:15, , 107F
雖然有經典地位，但若光看前面部份，恐怕很難理解，因此
08/03 00:15, 107F
→
08/03 00:16, , 108F
建議x77可以去讀一下別的讀者推薦的部份，或許會有共鳴
08/03 00:16, 108F
推
08/03 00:27, , 109F
無論首篇還是這篇我覺得他都將評論的立場與內容解釋清楚了
08/03 00:27, 109F
→
08/03 00:28, , 110F
問題其實在於 是否可以且需要限制別人評論的立場 以及標題？
08/03 00:28, 110F
→
08/03 00:53, , 111F
幾點評論還是很怪，成長性、草率等觀感建立在沒看完上...
08/03 00:53, 111F
→
08/03 00:53, , 112F
水土不服自是不用勉強，但是po文的目的何在?
08/03 00:53, 112F
→
08/03 00:56, , 113F
再者，你能肯定你認為難看是公定標準還是水土不服?
08/03 00:56, 113F
→
08/03 00:58, , 114F
二者的差別在你未更深入去探討(至少看完)，語帶保留是種尊
08/03 00:58, 114F
→
08/03 00:58, , 115F
重(不管對作者、喜歡這部小說的人都是)
08/03 00:58, 115F
噓
08/03 01:16, , 116F
你第一點真的有夠莫名其妙 你自己不去搞清楚這小說的定位
08/03 01:16, 116F
→
08/03 01:17, , 117F
結果說它騙你? 就好像你只看了電影標題 沒看預告 連它是驚悚
08/03 01:17, 117F
→
08/03 01:17, , 118F
科幻還是愛情喜劇都不知道 結果看了發現不如預期 就說它爛?
08/03 01:17, 118F
→
08/03 01:18, , 119F
第一點...他就是寫來推廣用的啊，和你認不認同無關
08/03 01:18, 119F
→
08/03 01:18, , 120F
雖然你說的封底介紹沒寫 但我覺得那是宣傳的問題 = =" 很多
08/03 01:18, 120F
→
08/03 01:19, , 121F
電影也的確在宣傳這方面出問題 我也看過一些書封在那亂介紹
08/03 01:19, 121F
→
08/03 01:20, , 122F
但是絕對不是小說本身的問題　要怪請去怪出版社 >"<
08/03 01:20, 122F
→
08/03 01:51, , 123F
樓上的id一看就知道愛龍槍了 XD
08/03 01:51, 123F
推
08/03 06:13, , 124F
推這篇
08/03 06:13, 124F
噓
08/03 08:14, , 125F
xxx60709 有完沒完啊 說別人雙重標準哩 明明就是
08/03 08:14, 125F
→
08/03 08:14, , 126F
語文程度不好 看不懂別人在表達啥
08/03 08:14, 126F
→
08/03 08:15, , 127F
xxx60709:很簡單，只要你承認HP是經典就沒事了 嗆咧~~
08/03 08:15, 127F
→
08/03 08:34, , 128F
還有Eii 你何必再提這件事 是非已經很明顯了
08/03 08:34, 128F
→
08/03 08:34, , 129F
別讓人家覺得你窮追猛打沒風度 看...這不是有看不過去
08/03 08:34, 129F
→
08/03 08:35, , 130F
的人出來嗆你了??
08/03 08:35, 130F
推
08/03 08:50, , 131F
說得也是 跟想引發關注的沒甚麼好說的XD
08/03 08:50, 131F
推
08/03 11:21, , 132F
還是一堆人在怪原po沒看完XD
08/03 11:21, 132F
推
08/04 02:58, , 133F
我還真好奇幾時看本書還要上網找著作源起了。
08/04 02:58, 133F
→
08/04 07:56, , 134F
看書當然不用，質疑和評論時總要了吧
08/04 07:56, 134F
推
08/04 10:59, , 135F
同意樓上 端看發文的內容/範疇 另外也推樓主有回應
08/04 10:59, 135F
→
08/05 13:36, , 136F
連第一集都沒看完，然後就上發條列式的的評論要大家認同
08/05 13:36, 136F
推
08/12 23:46, , 137F
也不見得是要人認同，問題是隨手發在公眾討論版就是欠噓
08/12 23:46, 137F
‣ 更多 x77 的文章
文章代碼(AID): #1G6eRKiZ (Fantasy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 x77 的文章
文章代碼(AID): #1G6eRKiZ (Fantasy)