Re: [心得] 羅德斯島戰記，怎麼這麼難看？

看板Fantasy作者 (DukeLeto)時間13年前 (2012/08/02 21:22), 編輯推噓12(12推 0噓 79→)
留言91則, 11人參與, 最新討論串9/12 (看更多)
: → iwillptt:喔對 我當然同意a大:不細緻的心得文不等於無理 我自己的 08/02 20:44 : → iwillptt:心得文多半都很粗陋XD 但是如果您是指近來數篇文章的話 08/02 20:44 : → iwillptt:我認為 抱著部份內容 給予超過的評判 是對書與書迷無禮 08/02 20:45 : → iwillptt: (禮) 08/02 20:46 但是，就一個讀者而言，親身閱讀得到的體驗是最真切而不可違逆的。 而且，讀者並不需要為了發一篇完整全面的心得，而逼迫自己讀完一本或者一套 他或她不喜歡的書，閱讀與發表不會是，不應該是，也不需要是這麼痛苦的事。 雖然如果讀得完，也許就能寫出更全面性的心得，但何必如此自虐? 從而，如果一個讀者沒有讀完作品，或者沒有了解文化脈絡，也無法知道自己發 表的心得與評判是不是 "超過" 並且閱讀(至少在閱讀的當下)是一件非常私人的的思想活動，必須完全地啟動自己 的想像力、理解力、記憶力，讓自己孤身處於書中的世界，嘗試與作者交流。 換句話說，讀者在閱讀時得到的體驗是完全個人化又直觀，無論外界有何種想法或 觀點，都難以勝過這一份全憑自己得到的體驗。 從而如果要說一份閱讀心得是無禮或超過的、或者需要重頭再讀過的、或者其他各 種說法，都是直接否定了此人的閱讀經驗，宣告他或她的閱讀體驗並不存在、並不正確。 以同樣是讀者的觀點，我不認為這種指控是尊重其他讀者的行為。 這也接近於指陳該讀者不夠格閱讀或發表，而若如此一想，似乎又更覺得嚴(言)重了。 總之，回到最原PO，我是建議跳過前面兩本，從火龍山的魔龍開始可能會好一點... 因為我當年也覺得前面超難看 orz 灰色魔女我看了三次才勉強看完。 至於要說這套是不是經典? 是，《羅德斯島》在華文奇幻圈、動漫圈都是一個時代 性的指標，但也僅止於是時代性的，而非在娛樂性或文學性等其他面向。 -- 昨日の夜、全てを失くして酸の雨に濡れていた。 今日の昼、命を的に夢買う銭を追っていた。 明日の朝、ちゃちな信義とちっぽけな良心が、瓦礫の街に金を蒔く。 明後日、そんな先の事はわからない。 －『装甲騎兵ボトムズ』 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.79.184
推
08/02 21:33, , 1F
推沙丘
08/02 21:33, 1F
推
08/02 21:33, , 2F
推這篇，但我有個問題，當讀者只以片面的印象決斷這本書
08/02 21:33, 2F
→
08/02 21:34, , 3F
的優劣時，是否又會陷入武斷的問題呢？
08/02 21:34, 3F
→
08/02 21:34, , 4F
發表心得無妨 但使用的文字讓人覺得過於武斷 公開板面上
08/02 21:34, 4F
→
08/02 21:35, , 5F
的其它讀者又何以自處呢？有以請教。
08/02 21:35, 5F
那也只能回歸到各人寫作風格與修養，這一類與閱讀無直接關連之事。 正如俗話所說，一個巴掌拍不響。
→
08/02 21:39, , 6F
他當然可以批評，看不看完也是他的事
08/02 21:39, 6F
推
08/02 21:39, , 7F
我喜歡你的推文方式
08/02 21:39, 7F
→
08/02 21:39, , 8F
推坑方式......
08/02 21:39, 8F
→
08/02 21:40, , 9F
但在公開版面，遣詞用字中性一點很難嗎
08/02 21:40, 9F
※ 編輯: arrakis 來自: 1.162.79.184 (08/02 21:42)
→
08/02 21:41, , 10F
內文不講，他的標題已經讓很多人不舒服了
08/02 21:41, 10F
推
08/02 21:42, , 11F
那個標題爭議很大+1 內文寫覺得難看還不打緊
08/02 21:42, 11F
→
08/02 21:43, , 12F
在標題直接這樣寫，一進板就被迫看到這樣的文字
08/02 21:43, 12F
→
08/02 21:43, , 13F
但也的確啦，一個巴掌拍不想，遇到這種情況最好的方式就
08/02 21:43, 13F
→
08/02 21:44, , 14F
是無視，也不要理會跟著起舞的人的挑釁
08/02 21:44, 14F
推
08/02 21:45, , 15F
用個[負評]羅德斯島戰記，那我想回戰文的會少很多
08/02 21:45, 15F
→
08/02 21:46, , 16F
因為一些喜歡的人也不會點進去看
08/02 21:46, 16F
推
08/02 21:47, , 17F
其實以後不喜歡開噓就行了 不用花那麼多時間寫文章XD
08/02 21:47, 17F
→
08/02 21:48, , 18F
至少省時省力，至於沒有甚麼知識性也沒辦法 很難兼顧XD
08/02 21:48, 18F
推
08/02 21:49, , 19F
結果這串也戰了一頁，我真的越來越有原原PO是來釣魚的
08/02 21:49, 19F
→
08/02 21:49, , 20F
感覺
08/02 21:49, 20F
→
08/02 21:50, , 21F
同感...明明在線上
08/02 21:50, 21F
→
08/02 21:50, , 22F
文章丟出來，引起雙方論戰後就消聲匿跡
08/02 21:50, 22F
→
08/02 21:51, , 23F
讓我想到某個推娃，卡卡獸:"卡卡，釣到一堆愛戰的"
08/02 21:51, 23F
推
08/02 21:58, , 24F
我非常同意您大部分的看法 只有兩段內容 我想我需要再補
08/02 21:58, 24F
→
08/02 21:58, , 25F
充我的意思 我也一直如同a大是認為對於未看完的文章當然
08/02 21:58, 25F
→
08/02 21:58, , 26F
是可以發表意見的 請看5373篇22:52時我的推文
08/02 21:58, 26F
→
08/02 21:58, , 27F
但是對於是否知道自己的發文與評判是否有超過 我理解和
08/02 21:58, 27F
→
08/02 21:58, , 28F
認同您所說的 許多人甚至我自己多半也會有這種疏漏 這也
08/02 21:58, 28F
→
08/02 21:59, , 29F
很正常
08/02 21:59, 29F
→
08/02 21:59, , 30F
但是我的推文說了 是以'以近來的文章'來看 我不認為這會
08/02 21:59, 30F
→
08/02 21:59, , 31F
毫無自覺 都是只看完第一本 而去質疑'名聲價值'(經典)
08/02 21:59, 31F
→
08/02 21:59, , 32F
我想這是'很明顯的'超過
08/02 21:59, 32F
→
08/02 21:59, , 33F
另外對於於最後說的 宣告他的體驗不存在 不正確 我覺得a
08/02 21:59, 33F
→
08/02 21:59, , 34F
大您想的太過頭(狹隘)了 板友們如此建議難道不是希望PO
08/02 21:59, 34F
→
08/02 21:59, , 35F
文者在實際看完後更能了解書中內容 價值之處 或是能做更
08/02 21:59, 35F
→
08/02 22:00, , 36F
細部的討論 看看你我對於書見解不同的地方? 這也不是書迷
08/02 22:00, 36F
→
08/02 22:00, , 37F
間的樂趣嗎?
08/02 22:00, 37F
→
08/02 22:05, , 38F
(補)5329篇06:28處的推文也可充補我對'近來文章'和'超過'
08/02 22:05, 38F
→
08/02 22:05, , 39F
的意思
08/02 22:05, 39F
應原推文者要求刪除。 ※ 編輯: arrakis 來自: 1.162.79.184 (08/03 00:04)
→
08/03 00:06, , 40F
修正 想了一下會有看法差異還請a大幫忙把最後推文修掉 謝
08/03 00:06, 40F
推
08/03 00:09, , 41F
推，非常中肯而謙和的表達，比我成熟多了<(_"_)>
08/03 00:09, 41F
推
08/03 01:04, , 42F
我會認為會爭執點在尚未讀完(或者讀不下去)就下片面獨斷的
08/03 01:04, 42F
→
08/03 01:04, , 43F
批判在公眾論壇上是否恰當。
08/03 01:04, 43F
→
08/03 01:16, , 44F
龍槍、羅德斯島這二串討論的原發文者讓我覺得有個共通點在
08/03 01:16, 44F
→
08/03 01:22, , 45F
將個人觀感推到公眾，觀文者會感受到被介入感受從而不快
08/03 01:22, 45F
→
08/03 01:24, , 46F
特別是在文句中愈是強烈的字眼、武斷的語氣，愈會讓人有此
08/03 01:24, 46F
→
08/03 01:32, , 47F
感受，也愈彰顯發文者想影響他人之感(或許非本意)
08/03 01:32, 47F
→
08/03 01:39, , 48F
閱讀是私人活動，但是發文到公眾論壇上則非，若非尋求與他
08/03 01:39, 48F
→
08/03 01:40, , 49F
人的互動，讓他人看到自己的感想，何必發文到論壇呢?
08/03 01:40, 49F
→
08/03 01:42, , 50F
既是與他人之互動，那麼尊重觀者感受就是種基本禮儀...
08/03 01:42, 50F
→
08/03 01:44, , 51F
況且負面心得跟禮儀之間並不互斥...
08/03 01:44, 51F
→
08/07 09:27, , 52F
如前所述，是作者與觀者各自修養問題。
08/07 09:27, 52F
→
08/07 12:43, , 53F
修養是很主觀跟模糊的概念，以此概述並不妥
08/07 12:43, 53F
→
08/07 20:10, , 54F
觀者的感受亦是各人主觀意識。
08/07 20:10, 54F
→
08/07 20:11, , 55F
若要以"禮貌"要求別人，那我想，先求諸己才是第一步功課。
08/07 20:11, 55F
→
08/07 20:13, , 56F
說白了，其實之前的狀況也只是很溫和地說"你資格不夠，滾"
08/07 20:13, 56F
→
08/07 20:13, , 57F
看似平靜實則完全看不起對方，這種隱藏在平靜與多數意見下
08/07 20:13, 57F
→
08/07 20:13, , 58F
的強壓心態，是造成這串的最大原因。
08/07 20:13, 58F
→
08/07 20:14, , 59F
既然作者是從一部書的主觀閱讀出發評判，理當站在同樣的位
08/07 20:14, 59F
→
08/07 20:15, , 60F
置繼續討論，動輒扯"自己以前怎樣"，那是非常失焦的。
08/07 20:15, 60F
→
08/07 20:17, , 61F
讀者看了覺得難看，那對她/他而言就是難看，再經典都一樣
08/07 20:17, 61F
→
08/07 23:40, , 62F
修養云云的確可減少紛爭發生，但這同時也是否定情緒表現
08/07 23:40, 62F
推
08/07 23:45, , 63F
當然，還是強調在符合禮儀(禮貌)作為基礎
08/07 23:45, 63F
→
08/07 23:48, , 64F
如你所說的"你資格不夠，滾" 換成 "你準備不足以下此批判"
08/07 23:48, 64F
→
08/07 23:48, , 65F
觀感就大不同..
08/07 23:48, 65F
→
08/07 23:54, , 66F
我贊同你所說不需要也不該去批判他人的主觀心得
08/07 23:54, 66F
→
08/07 23:56, , 67F
但這二篇已經不僅是私人心得，而是更進一步挑戰公眾所認定
08/07 23:56, 67F
→
08/07 23:58, , 68F
的經點認定(龍槍那篇尤其如此，故也吵得更兇)
08/07 23:58, 68F
→
08/08 00:03, , 69F
以我來看，爭執點是在於一方覺得不該貶抑、駁斥私人感受
08/08 00:03, 69F
→
08/08 00:08, , 70F
另一方式認為該文已是挑戰公眾標準
08/08 00:08, 70F
→
08/08 00:12, , 71F
簡言之，"XX是不是經典" 跟 "XX在我心中是不是經典"
08/08 00:12, 71F
→
08/08 00:12, , 72F
二者要區分清楚...
08/08 00:12, 72F
→
08/09 17:17, , 73F
個體沒有遵循/順從/不挑戰公眾標準的義務與責任。
08/09 17:17, 73F
→
08/09 17:18, , 74F
在這件事上，迎合多數價值觀並不能稱為禮貌，是屈服。
08/09 17:18, 74F
→
08/09 17:19, , 75F
這種屈服卻是要立基在"絕對不可以傷害特定價值觀"之上，某
08/09 17:19, 75F
→
08/09 17:20, , 76F
種程度上是非常法西斯的。
08/09 17:20, 76F
→
08/09 20:11, , 77F
你說的是指禮儀還是挑戰經典的部分?
08/09 20:11, 77F
→
08/09 20:17, , 78F
我從頭至尾沒有說不能挑戰公眾標準
08/09 20:17, 78F
→
08/09 20:20, , 79F
而是說因為是在討論公眾標準而使人去駁斥其文，這是在回應
08/09 20:20, 79F
→
08/09 20:21, , 80F
你所說不該干擾個人主觀意識
08/09 20:21, 80F
→
08/09 20:35, , 81F
駁斥"挑戰公眾標準的批判文"是因為涉及公眾標準的因素，
08/09 20:35, 81F
→
08/09 20:37, , 82F
並非是為了駁斥其個人主觀感受
08/09 20:37, 82F
→
08/09 20:51, , 83F
另外，我所指的禮貌是指措詞跟避免強烈批判性的語句
08/09 20:51, 83F
→
08/09 21:08, , 84F
小結一下我的看法：
08/09 21:08, 84F
→
08/09 21:08, , 85F
你當然可以批判公眾標準/經典，但因為這是在討論"公眾"
08/09 21:08, 85F
→
08/09 21:08, , 86F
標準，其他人也是公眾一員，自然可以駁斥你的看法。
08/09 21:08, 86F
→
08/09 21:09, , 87F
換言之，如果你主張這是個人感受不該受到干擾，就應該避免
08/09 21:09, 87F
→
08/09 21:09, , 88F
涉及公眾標準的探討/批判
08/09 21:09, 88F
推
08/12 23:37, , 89F
自己的心得寫在自己版上的話想怎樣就怎樣，在公眾討論版
08/12 23:37, 89F
→
08/12 23:38, , 90F
發文還學不會尊重別人，被批評只是剛好而已。
08/12 23:38, 90F
→
08/12 23:38, , 91F
更糟糕的是拿不出什麼論據。
08/12 23:38, 91F
‣ 更多 arrakis 的文章
文章代碼(AID): #1G6dy0P6 (Fantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 arrakis 的文章
文章代碼(AID): #1G6dy0P6 (Fantasy)