Re: [新聞] 8個月減35公斤 輕斷食女王 瘦身祕訣大公開

看板FITNESS作者 (多多米)時間11年前 (2014/06/29 19:12), 編輯推噓49(49推 0噓 176→)
留言225則, 44人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
本來是覺得該講的都講了，點到為止就好， 但既然板娘質疑我鬧板，那我就再解釋清楚一點， 為啥我覺得這裡的版風已經扭曲了。 我知道這個版有「飲食控制」的概念，但這裡的飲食控制概念非常「狹隘」， 只要不是每天吃維持代謝的熱量，並且均衡的攝取各種的營養， 就會被批的一文不值，被當成是傷害健康的邪魔歪道， 而不是進一步的研究，這些飲食控制是不是有它的價值性。 以這篇系列文為例子，大家看到每周兩天500卡， 馬上就把它當成妖魔鬼怪，推文和回文諸多批評， 好像這種方式就只能傷害健康炒短線，根本一無事處。 但事實上呢，你去 google 一下就知道， 這種飲食控制在國外紅一段時間了， 叫做 Intermittent fasting，或者是 5:2 Diet， 而且很多科學研究都表示，這種飲食方式對於體重控制、健康維持， 甚至疾病的預防與治療，都可能造成正向的結果。 簡單來說，在正確的操作下， 這極有可能是一種有益的飲食方式， 但卻被一堆愚昧無知的板友，用它們狹隘的眼光， 直接看成傷害身體的毒藥，毫無討論空間，而且還一堆人贊同， 你說，這版風還不扭曲嗎？ 同理，我提的「阿金飲食法」也是一樣， 我從來沒有「提倡」阿金飲食法，並且保證它沒有任何風險， 我是針對原文說她不吃澱粉，然後被批得一文不值， 所以打算提出不一樣的聲音，試著告訴大家， 有一種不吃澱粉的飲食控制方式，它是可以利大於弊的， 而我就是這種控制方式的受益者之一。 但我有把它神化說： 既然我可以，大家都可以， 既然我沒事，大家都沒事嗎？ 如果有的話，顯然是誤會， 你自己額外解讀了太多東西。 講了這麼多，我只是希望改善這裡扭曲的版風， 對於飲食控制這件事情，持有更開放包容的心態， 各種奇奇怪怪的飲食控制，都可能有它的益處與效果， 如果你能正確的使用它，就能因此而利大於弊。 而不是除了「每日飲食指南」以外，其他飲食控制都是邪魔歪道， 你不可能這樣吃一輩子，所以只會傷害健康，然後等著可怕的溜溜球效應， 巴拉巴拉巴拉～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.168.142 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1404040347.A.ADB.html
→
06/29 19:16, , 1F
個人倒覺得這裡板風還好,板娘只給普通的建議更正確不過...
06/29 19:16, 1F
→
06/29 19:16, , 2F
既然你說有科學研究證明其正向結果
06/29 19:16, 2F
→
06/29 19:17, , 3F
可以請你提出幾篇值得參考的paper嗎？
06/29 19:17, 3F
→
06/29 19:17, , 4F
各種奇奇怪怪的方式當然有,也不見的全是害處,糟糕的地方是奇怪
06/29 19:17, 4F
→
06/29 19:19, , 5F
的方式通常是叔叔有練過,小孩子不要學,至少是不要自己試,得有
06/29 19:19, 5F
推
06/29 19:19, , 6F
都說這是體適能版 這樣還不夠清楚嗎
06/29 19:19, 6F
→
06/29 19:20, , 7F
專業人員盯著,要介紹恐怕該加個警語啥...,很多特別的減肥方式
06/29 19:20, 7F
→
06/29 19:21, , 8F
不當操作下直接玩掉人命都有可能,常常是專業人士,甚至整個團隊
06/29 19:21, 8F
推
06/29 19:21, , 9F
意見交流很好阿 我還蠻認同你說的一些部分 其實大家一直說
06/29 19:21, 9F
→
06/29 19:22, , 10F
沒吃到基代瘦不了 每次看到這句話 我都會想那那些餓死的人
06/29 19:22, 10F
→
06/29 19:22, , 11F
在處理的,這裡面對不特定大眾,安全路線好...-.-
06/29 19:22, 11F
→
06/29 19:22, , 12F
每天都馬沒吃到基代 是如何骨瘦如柴的?
06/29 19:22, 12F
→
06/29 19:25, , 13F
板娘也很清楚的說了,體適能板,不是減重板或是減肥板,這裡的主
06/29 19:25, 13F
→
06/29 19:25, , 14F
講話留點口德，餓死的人跟一般節食減肥怎麼拿來比???
06/29 19:25, 14F
推
06/29 19:27, , 15F
建議把[減肥]標題框拿掉, 這邊以後只准發增重文
06/29 19:27, 15F
→
06/29 19:27, , 16F
長期營養不良跟一個有正常生理機能的人故意節食挨餓竟然
06/29 19:27, 16F
→
06/29 19:27, , 17F
軸是健康體適能的維持,不是如何減重...-.-
06/29 19:27, 17F
→
06/29 19:27, , 18F
可以拿來類比，我真是長見識了
06/29 19:27, 18F
→
06/29 19:27, , 19F
這樣就不會有爭執了, 天下太平 可喜可賀
06/29 19:27, 19F
→
06/29 19:31, , 20F
不用扯到口德 我針對的是那些一直相信"沒吃到基代不會瘦"的
06/29 19:31, 20F
→
06/29 19:32, , 21F
謬論 指出這種講法邏輯上的謬誤 並不是針對任何人作批評
06/29 19:32, 21F
→
06/29 19:34, , 22F
我確實覺得有些人矯枉過正 但是如果版主不接受某些言論 不
06/29 19:34, 22F
→
06/29 19:35, , 23F
提供自由討論空間 那有比較好嗎?我覺得原波是表達意見 並非
06/29 19:35, 23F
→
06/29 19:36, , 24F
鬧版(鬧版應該是指之前一堆莫名奇妙的文) 原波確實想討論
06/29 19:36, 24F
→
06/29 19:36, , 25F
是否為謬論有待商榷，但板上確實不少過往節食減肥失敗心
06/29 19:36, 25F
→
06/29 19:37, , 26F
版主一下子就冠這種鬧版的"罪名" 不是太言過其實了嗎?
06/29 19:37, 26F
→
06/29 19:37, , 27F
得，比例還不在少數。板友看板看久了，多知道這說法，其
06/29 19:37, 27F
→
06/29 19:38, , 28F
實找板主的回文，幾乎都會附上攝取熱量跟為何該攝取這些
06/29 19:38, 28F
→
06/29 19:39, , 29F
也許應該是說沒吃到基代,很難瘦的健康?都不吃,死人就剩骨頭
06/29 19:39, 29F
→
06/29 19:39, , 30F
熱量，以及沒有攝取足夠熱量的影響。所以很多人只是無法
06/29 19:39, 30F
→
06/29 19:41, , 31F
像板主這樣可以脈絡分明的解釋，並非講法邏輯上有謬論吧
06/29 19:41, 31F
→
06/29 19:43, , 32F
這裡是公開討論版，有各式各樣的人（包括您這種），不管
06/29 19:43, 32F
→
06/29 19:43, , 33F
有知或無知都能互相交流討論才是健康的版風。體式能與飲
06/29 19:43, 33F
→
06/29 19:43, , 34F
食計畫有許多想法跟做法。也許您的觀念沒錯，但是因為不認
06/29 19:43, 34F
→
06/29 19:44, , 35F
同您就被您說成“扭曲，需要被糾正”，我覺得您對他人言
06/29 19:44, 35F
→
06/29 19:44, , 36F
論的態度比較需要被糾正。
06/29 19:44, 36F
→
06/29 19:44, , 37F
換句話說，請問您哪位啊？
06/29 19:44, 37F
→
06/29 19:52, , 38F
樓上請先自介!討論就討論 需要怎樣的人才可以發言嗎?
06/29 19:52, 38F
推
06/29 19:58, , 39F
自介喔 小人本住在蘇州的城邊
06/29 19:58, 39F
還有 146 則推文
→
06/30 09:27, , 186F
說到安全愛 我這次真的不想參戰 因為我覺得他目地
06/30 09:27, 186F
→
06/30 09:27, , 187F
就是要讓大家戰才會發這篇
06/30 09:27, 187F
→
06/30 09:27, , 188F
他隨時可以貼研究出來 簡單的很 為何不貼????
06/30 09:27, 188F
→
06/30 09:29, , 189F
他平常講話也根本不是這種風格 這次特別的謙虛有禮
06/30 09:29, 189F
→
06/30 09:29, , 190F
在ptt要獲得民意的支持不管有理沒理非得態度極佳
06/30 09:29, 190F
→
06/30 09:30, , 191F
否則就是是對的一樣被噹 他這次的行為實在詭異
06/30 09:30, 191F
→
06/30 09:30, , 192F
這種講話方式根本不是他 要貼研究簡單又死不貼
06/30 09:30, 192F
推
06/30 09:31, , 193F
他學聰明了? XD
06/30 09:31, 193F
→
06/30 09:31, , 194F
我推測可能是在等別人幫他貼
06/30 09:31, 194F
→
06/30 09:31, , 195F
大家也不用太激動，討論討論嘛，而且討論別的飲食方式
06/30 09:31, 195F
→
06/30 09:32, , 196F
不代表反對板娘一直以來推行的觀念，總是討論討論
06/30 09:32, 196F
→
06/30 09:32, , 197F
我覺得越多人參戰他就越爽 我還是退出好了
06/30 09:32, 197F
推
06/30 09:35, , 198F
安全愛不是很重要，只失
06/30 09:35, 198F
→
06/30 09:37, , 199F
是釣出一些討論不了東西只會批評的嘴砲試圖逼走真正有貢獻
06/30 09:37, 199F
→
06/30 09:38, , 200F
的人看得很悲哀
06/30 09:38, 200F
推
06/30 09:40, , 201F
我更討厭拿一言堂來說嘴的人 大家都有發言權
06/30 09:40, 201F
→
06/30 09:41, , 202F
你能不能獲得大眾的認可是靠實力 不是靠呼天喊地
06/30 09:41, 202F
→
06/30 09:42, , 203F
這個板又不是不准打臉，有本事就拿出來討論
06/30 09:42, 203F
→
06/30 09:42, , 204F
小弟退出了 各位大大加油
06/30 09:42, 204F
→
06/30 10:56, , 205F
沒有,我不敢,我沒實力,沒力氣,沒時間,怕被戰.愛運動的人心理
06/30 10:56, 205F
→
06/30 10:57, , 206F
層次太高尚,無法批敵.
06/30 10:57, 206F
→
06/30 12:27, , 207F
不要光嘴阿 你直接提出來不就好了...還在那嘴 = =
06/30 12:27, 207F
推
06/30 12:33, , 208F
安全小愛就像網中人，每次出場就是變更強
06/30 12:33, 208F
推
06/30 12:48, , 209F
體適能板 如此而已~ 板主寫的很清楚了 況且哪裡一言堂了?
06/30 12:48, 209F
→
06/30 12:49, , 210F
給你推文了 哪裡一言堂? 你還可以發文不是嗎 奇妙 = =
06/30 12:49, 210F
→
06/30 13:19, , 211F
因為不支持奇怪的偏激理論就等於一言堂阿
06/30 13:19, 211F
→
06/30 13:27, , 212F
請問樓上,最近版上有哪條理論奇怪偏激了?誰來判定奇怪偏激?
06/30 13:27, 212F
→
06/30 13:38, , 213F
當然是球證阿 紅牌拿出來阿黃牌拿出來
06/30 13:38, 213F
推
06/30 13:40, , 214F
所以你也認為是奇怪的偏激理論 ....
06/30 13:40, 214F
推
06/30 13:52, , 215F
上面推文有人提倡一天只吃一盤青菜XD
06/30 13:52, 215F
→
06/30 18:11, , 216F
樓上你真無聊沒事愛找人麻煩嗎
06/30 18:11, 216F
推
06/30 19:24, , 217F
嗨，青菜大師您好
06/30 19:24, 217F
推
06/30 20:41, , 218F
我同意本篇看法
06/30 20:41, 218F
→
07/01 20:54, , 219F
青菜在這啦~
07/01 20:54, 219F
推
07/02 08:26, , 220F
同意本篇+1
07/02 08:26, 220F
推
07/02 14:33, , 221F
大大不用激動，如果不是用英文在Google，其實也沒啥好談了
07/02 14:33, 221F
推
07/02 14:37, , 222F
因為有關節食的中文網路資訊，尤其是討論區，實在太貧乏了
07/02 14:37, 222F
推
07/03 01:32, , 223F
推~
07/03 01:32, 223F
→
07/05 07:58, , 224F
為何不能噓 你很多科學研究 是有多少叫多?
07/05 07:58, 224F
推
01/23 03:02, , 225F
推
01/23 03:02, 225F
‣ 更多 dodomee 的文章
文章代碼(AID): #1Jh_IRhR (FITNESS)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 dodomee 的文章
文章代碼(AID): #1Jh_IRhR (FITNESS)