Re: [文法] ____ it rains, go into the building.

看板Eng-Class作者 (nw4m)時間12年前 (2012/02/09 20:17), 編輯推噓10(10推 0噓 110→)
留言120則, 7人參與, 最新討論串16/28 (看更多)
※ 引述《nw4m (nw4m)》之銘言： : Tina: It is raining soon! : Mary: ____ it rains, go into the building. : (A)Because (B)When (C)If (D)However : 今天補習時,學測單選題考題, 我選C, 但答案是B : 請問C為什麼不可以呢? 我也應該貢獻一下好了。今天下課時有問英文老師，老師是說it is raining soon 像徵一種prediction，所以用when比較好。 推 ShinSioku:nw4m 是反串嘛 XDDDDD? → ShinSioku:巧言令色，鮮矣仁。 → ShinSioku:樓上，今天又變得更亂了 XD → ShinSioku:八風吹不動，穩坐紫金蓮... 一屁打過江 XD → ShinSioku:樓上，我只不過做了跟你一樣的事啊~= =" → ShinSioku:你現在不就在做無關討論的註解了嘛 我的問題，為什麼有心人士要來亂呢？辯論不管結果都是收穫，至少都提出觀點。你 搗亂的用意到底是什麼？這一系列辯論，你全部的貢獻只有這樣嗎？ ※ 編輯: nw4m 來自: 119.14.54.39 (02/09 20:19)
→
02/09 22:14, , 1F
純粹看不過去所謂的"辯論"辯得盛氣凌人，巧言令色，如是
02/09 22:14, 1F
→
02/09 22:15, , 2F
而已。
02/09 22:15, 2F
→
02/09 22:38, , 3F
辯論本來就有勝敗，沒辦法面對勝敗就不要辯，看不過去
02/09 22:38, 3F
→
02/09 22:38, , 4F
你就自己發幾篇，而不是一直一直一直在講一些完全沒營養的話
02/09 22:38, 4F
→
02/09 22:38, , 5F
說我反串？我反串什麼？全部只有你都在講沒建設性的話。怒！
02/09 22:38, 5F
→
02/09 22:47, , 6F
你不要給我扣帽子啊 ~"~ 我從頭到尾都沒談過所謂"勝敗"
02/09 22:47, 6F
→
02/09 22:47, , 7F
的問題。
02/09 22:47, 7F
→
02/09 22:49, , 8F
我是高中生，但我瞧不起你！
02/09 22:49, 8F
→
02/09 22:53, , 9F
願聞其詳。 再者高中生跟瞧不瞧得起我沒有關係吧??
02/09 22:53, 9F
→
02/09 23:00, , 10F
別人不管對錯，也是勇於發表意見，我相信也是會贏得掌聲。
02/09 23:00, 10F
→
02/09 23:00, , 11F
你呢？什麼都不是，只會講五四三！只會一直一直一直一直講
02/09 23:00, 11F
→
02/09 23:01, , 12F
沒建設性的話！
02/09 23:01, 12F
→
02/09 23:02, , 13F
完全沒貢獻的一個人！
02/09 23:02, 13F
→
02/09 23:02, , 14F
至於你反串的部分，t板友所言：看要不要自己刪掉。你認
02/09 23:02, 14F
→
02/09 23:03, , 15F
為沒有"要"的意思。但是你打：會不會逼人太甚。卻有"會"
02/09 23:03, 15F
→
02/09 23:04, , 16F
的意思，這不是反串嘛???
02/09 23:04, 16F
→
02/09 23:05, , 17F
另外順你的邏輯，後面加個問號就變問句，那這樣也就沒有
02/09 23:05, 17F
→
02/09 23:06, , 18F
所謂的"我說你反串"這回事了。
02/09 23:06, 18F
→
02/09 23:07, , 19F
因為我打的是：nw4m是反串嗎XDDDDD?
02/09 23:07, 19F
→
02/09 23:08, , 20F
我待過辯論社，'您的話要不要收回去'，這種話正反辯論時常講
02/09 23:08, 20F
→
02/09 23:08, , 21F
並不奇怪，人家寫一整篇也才PS一句，你是整個都沒建設性的話
02/09 23:08, 21F
→
02/09 23:09, , 22F
！完完全全徹底沒有貢獻的一個人！ 我真得很瞧不起你，晚安！
02/09 23:09, 22F
→
02/09 23:10, , 23F
完全否定一個人，進而否定他的言論。 你果然受過辯論社
02/09 23:10, 23F
→
02/09 23:10, , 24F
的專業訓練。 晚安 :)
02/09 23:10, 24F
推
02/09 23:14, , 25F
如果我是發問者，我會選擇以更噓心的態度看待任何回應
02/09 23:14, 25F
→
02/09 23:15, , 26F
只要有發言就有貢獻，just take what you need and be
02/09 23:15, 26F
→
02/09 23:16, , 27F
grateful
02/09 23:16, 27F
→
02/09 23:30, , 28F
ps.其實"您的話要不要收回去"就是希望對方收回去不是嗎
02/09 23:30, 28F
→
02/09 23:44, , 29F
但聽到的那一方並不會覺得怎麼樣，因為'您的話要不要收回去'
02/09 23:44, 29F
→
02/09 23:44, , 30F
這樣的話並不代表什麼，更不會嗆對方你算老幾？因為嗆對方你
02/09 23:44, 30F
→
02/09 23:45, , 31F
算老幾算沒水準，這是每位參賽者跟辯論老師都知道的常識。我
02/09 23:45, 31F
→
02/09 23:45, , 32F
感恩每位大大的發言，但排除你們兩位。
02/09 23:45, 32F
推
02/09 23:45, , 33F
有人把言論自由無限上綱,可惜版歸只規定不能發廢文,卻沒
02/09 23:45, 33F
→
02/09 23:46, , 34F
規定推廢文是不可以的~嚴格說起來~該版友的推文根本就是
02/09 23:46, 34F
→
02/09 23:47, , 35F
在當個版閒聊~抒發各人意見~而非就事論事
02/09 23:47, 35F
→
02/09 23:48, , 36F
我也想不透本篇整理出來的那些推文~對此討論有什麼貢獻?
02/09 23:48, 36F
→
02/09 23:48, , 37F
當和事佬或客觀裁定的話或許可理解~否則只是跟耍嘴皮子的
02/09 23:48, 37F
→
02/09 23:48, , 38F
某些電視名嘴沒什麼兩樣
02/09 23:48, 38F
→
02/09 23:52, , 39F
既然你也同意了您的話要不要收回去就是希望對方收回去。
02/09 23:52, 39F
還有 43 則推文
→
02/10 12:30, , 83F
自己沒這種能力和訓練，請問負責在哪裡?
02/10 12:30, 83F
→
02/10 12:35, , 84F
作者都道歉了，"要不要刪文"有沒有隱藏"要刪文"的意思，
02/10 12:35, 84F
→
02/10 12:35, , 85F
應該已經很明顯了。如果這句話沒問題，對方會錯意那也是
02/10 12:35, 85F
→
02/10 12:36, , 86F
對方的問題，實在看不出來道歉的必要，除非有這個意思。
02/10 12:36, 86F
→
02/10 12:37, , 87F
最後，"不要在這裡大聲的訓斥別人"，我只能再送你伏爾泰
02/10 12:37, 87F
→
02/10 12:37, , 88F
那句話，還有你不也是在訓斥別人嗎??
02/10 12:37, 88F
推
02/10 13:17, , 89F
hh大，參加過國外conference的我相信不只您一位版友
02/10 13:17, 89F
→
02/10 13:18, , 90F
表明自己身分及學術背景是一回事，tijj大的說法很明顯
02/10 13:18, 90F
→
02/10 13:19, , 91F
的會令人誤解，我也是當初跳出來戰學校的人之一。如果
02/10 13:19, 91F
→
02/10 13:21, , 92F
tijj大沒那個意思，那可能要考慮一下他為何傳達給其他
02/10 13:21, 92F
→
02/10 13:22, , 93F
版友的感覺就是他哈佛他對。我道歉是因為我認為戰學校
02/10 13:22, 93F
→
02/10 13:23, , 94F
沒價值，但他給我的感覺也是有那種優越感。
02/10 13:23, 94F
推
02/10 14:12, , 95F
道歉的必要?是要迎合沒水準起鬨的人。道歉或不道歉都是他不對
02/10 14:12, 95F
→
02/10 14:12, , 96F
請問這又是哪種邏輯?所以呢?你就要每句推文都訓斥他?每句
02/10 14:12, 96F
→
02/10 14:12, , 97F
推文都是貢獻沒建設性的話? 你不也已經做了嗎? 那就繼續啊!
02/10 14:12, 97F
→
02/10 14:13, , 98F
繼續每一句每一句講垃圾！
02/10 14:13, 98F
→
02/10 14:13, , 99F
To tengharold大: 如果我被這樣講，我個人覺ok，不是部分
02/10 14:13, 99F
→
02/10 14:13, , 100F
版友以為這樣，就以為每個版友都覺這樣。所以呢? 您覺得
02/10 14:13, 100F
→
02/10 14:13, , 101F
他必須一直道歉，不管他講什麼，推文都必須要一直不斷有
02/10 14:13, 101F
→
02/10 14:14, , 102F
沒水準的垃圾嗎?
02/10 14:14, 102F
→
02/10 14:16, , 103F
不也已經有了嗎? 還不夠嗎? 不夠就繼續啊！
02/10 14:16, 103F
推
02/10 14:31, , 104F
刪文的事在道歉後早已經告一段落，是這篇跟你要繼續不是嗎
02/10 14:31, 104F
→
02/10 16:48, , 105F
繼續的是誰啊 = ="? 不就是這篇的發文者嗎 LOL
02/10 16:48, 105F
→
02/10 16:49, , 106F
不知道在國外的conference會不會說人家講的話是垃圾呢
02/10 16:49, 106F
→
02/10 16:50, , 107F
我還真的是見識到了，謝謝你這些有建設性的話。
02/10 16:50, 107F
我要繼續？？？？？？你為何要講我反串？到底我有惹到你什麼？ tijj大道歉後，你又 繼續在推文下搗亂，沒有嗎？ → ShinSioku:八風吹不動，穩坐紫金蓮... 一屁打過江 XD 02/09 13:08 → ShinSioku:樓上，我只不過做了跟你一樣的事啊~= =" 02/09 16:03 → ShinSioku:你現在不就在做無關討論的註解了嘛 :) 02/09 18:58 還是你連承認的勇氣都沒有？ 除了沒品沒水準！還是個痞子！ ※ 編輯: nw4m 來自: 119.14.54.39 (02/10 18:40)
→
02/10 19:14, , 108F
你又再給我扣帽子了 ~"~
02/10 19:14, 108F
→
02/10 19:15, , 109F
我引蘇軾跟佛印的話不是針對他道歉的事情，看得懂的都知
02/10 19:15, 109F
→
02/10 19:15, , 110F
道我在說他放不下，還是要面子。
02/10 19:15, 110F
→
02/10 19:16, , 111F
至於後兩個推文，又不是針對你，也不是針對ti，你是真不
02/10 19:16, 111F
→
02/10 19:16, , 112F
懂還假不懂??? 越來越覺得你真的是反串了 XDDDDD
02/10 19:16, 112F
→
02/10 19:17, , 113F
現在你不是又再繼續了嗎= =?
02/10 19:17, 113F
→
02/10 19:20, , 114F
痞子沒甚麼不好啊，都有痞子英雄了，所以我也不覺得你說
02/10 19:20, 114F
→
02/10 19:20, , 115F
我是痞子真是沒品又沒水準。
02/10 19:20, 115F
這樣不算搗亂？ 白癡！ ※ 編輯: nw4m 來自: 119.14.54.39 (02/10 19:42)
→
02/10 19:53, , 116F
我說他愛面子就是搗亂啊?? 你這文字獄也太兇了。
02/10 19:53, 116F
→
02/10 19:54, , 117F
你的辯論老師也有教你要罵對手"白癡"嗎？還是說這也是你
02/10 19:54, 117F
→
02/10 19:54, , 118F
的語順??
02/10 19:54, 118F
→
08/06 07:11, , 119F
純粹看不過去所謂的"辯 https://muxiv.com
08/06 07:11, 119F
→
09/06 23:42, , 120F
我輸了，開始跳針我就沒 https://daxiv.com
09/06 23:42, 120F
‣ 更多 nw4m 的文章
文章代碼(AID): #1FCxbmBd (Eng-Class)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 nw4m 的文章
文章代碼(AID): #1FCxbmBd (Eng-Class)