Re: [請益] 請問關代

看板Eng-Class作者 (my two cents)時間14年前 (2011/11/24 19:07), 編輯推噓5(5推 0噓 32→)
留言37則, 4人參與, 最新討論串13/13 (看更多)
>A: Could you check whether my girl is on the list? >B: What is the name of the girl that/which you want(ed) to know? >OR >What is the girl's name that/which you want(ed) to know? >A: Jane, Jane Doe. 我原本以為你會非常誠實呈現我的context, 顯然你並沒有. (有人既然有這麼絕對的自信先說別人不對不正確,應該徹頭徹尾把來源者(我)的想法 貼上去問,而非改掉來源者的想法意境卻加油添醋去問. 然後問完說來源者想法是錯 這種行為很奇怪 [不尊重?] ) >Raymott: Yes, that's certainly a possible scenario, >in which that sentence might be heard, and in which "name" >is the intended referent. People do not always speak grammatically. 我相信l10nel是always speak grammatically 因為只要口語不合文法就是錯 (這是母語人士都可能的), 這個就算我錯吧 :) 關於我第2個context,僅有下面兩句, 為何不問? :) A: What is the girl's name (which/that) you want to know? B: Her first name (, Her middle name, or Her last name) "What is the girl's name which you want to know?" 這句你覺不合邏輯,我現在回答你. 當這問句出現時,是可以適用在這女生可能有兩個以上的名子, 而至少有一個名子不被知道而被追問的情況下是合理的 而非這樣的問句是不合邏輯 至於你的傾向式結論作風 我就不評論了:) ※ 編輯: tijj 來自: 210.69.13.1 (11/24 19:34)
→
11/24 20:55, , 1F
我覺得第二個context的A句型是正確沒有疑問的
11/24 20:55, 1F
→
11/24 20:56, , 2F
雖然邏輯上我沒辦法立刻理解出問題到底想要問什麼
11/24 20:56, 2F
→
11/24 21:00, , 3F
但這可能是我的理解能力差或是不常碰到類似狀況
11/24 21:00, 3F
→
11/24 21:00, , 4F
與文法本身無礙
11/24 21:00, 4F
→
11/24 21:08, , 5F
至於 speaking grammatically correct 應該沒人會這樣做
11/24 21:08, 5F
→
11/24 23:57, , 6F
因為有人說他可以斬釘截鐵的說"What is the girl's name
11/24 23:57, 6F
→
11/24 23:57, , 7F
(which/that) you want to know?" 是不合邏輯.
11/24 23:57, 7F
→
11/24 23:57, , 8F
我就成全他 告訴他 這句子在怎樣的情況是可以適用
11/24 23:57, 8F
→
11/24 23:58, , 9F
我對我的立場並不改變 可以去問問那網頁上那一流專家
11/24 23:58, 9F
→
11/24 23:58, , 10F
如果這樣的句子還是不適用 那這些專家不知是否大於一流
11/24 23:58, 10F
→
11/25 01:22, , 11F
給我context，沒有什麼是不合邏輯的，語言可以用來創作，
11/25 01:22, 11F
→
11/25 01:22, , 12F
創作需要邏輯嗎
11/25 01:22, 12F
→
11/25 09:05, , 13F
第二個情境為什麼不問？因為我在該處發文後你才提出該情境
11/25 09:05, 13F
→
11/25 09:06, , 14F
絕無怕問、迴避之意，不過，我已經表明，第二個語境比第一
11/25 09:06, 14F
→
11/25 09:08, , 15F
個更不正確，再者，你拿不出例證就開始對人不對事，如在此
11/25 09:08, 15F
→
11/25 09:09, , 16F
又指我未誠實呈現你的想法，反正怎麽做都不對，唯一剩下的
11/25 09:09, 16F
→
11/25 09:10, , 17F
是請你親身去與之求證、辯解你自己的看法吧。我沒必要再
11/25 09:10, 17F
→
11/25 09:16, , 18F
白費唇舌。希望你以後與人討論可以從ad hominem升級到
11/25 09:16, 18F
→
11/25 09:17, , 19F
金字塔的前三級： http://tinyurl.com/3ejby67
11/25 09:17, 19F
首先不管怎樣,我還是道歉 讓你(或任何人)有這樣的感覺 但我必須澄清(敝人待過Hxxxxxd Law school已一段時間) 這樣離ad hominem還有一段距離,所以請不要耍名詞誤導大家 我沒有對人不對事 我是對事不對人 因為今天別人有類似像你這樣 我也是這樣回 我不是針對你 你確實就是沒有徹底貼上我的想法 你問的對話步驟也變了! 並非自問自答情境.這就是不誠實 ! 身處國外 我不相信你不懂這道理 好, 那我也說算我錯了 不知你在訴求啥? 關於英文, 它可以算是我的母語 不是我不屑網路那些人 請不要誤會我 我的第2 context已丟出來 誰去問是遲早的事 母語人士丟出問句不需要"非母語人士"來認可是否母語人士該不該這樣問 或既然要問,你這個母語人士給我用which會比較好 ! "第二個語境比第一個更不正確" 我真的勸你不要說太快 然後又收不回去 然後就開始用挑字要精準要100%自然的絕招 :) ※ 編輯: tijj 來自: 210.69.13.1 (11/25 13:11)
推
11/25 13:15, , 20F
這樣更好，繼續對事不對人，並且自認英文算是你的母語。
11/25 13:15, 20F
→
11/25 13:16, , 21F
我請你用自己的話前去和同是母語人士且為英語教師的人交流
11/25 13:16, 21F
→
11/25 13:16, , 22F
不是我不想再代你問，而是我真的無法理解你第二情境的假設
11/25 13:16, 22F
→
11/25 13:17, , 23F
任我再努力將之翻成英文，絕不可能如你所願，則無法說服你
11/25 13:17, 23F
→
11/25 13:19, , 24F
不才就在此期待你分享結果了，除非你不屑他們的見解。
11/25 13:19, 24F
→
11/25 13:21, , 25F
不用 其實我早有答案非你所述無例證 我只是想給某人顏面 :)
11/25 13:21, 25F
→
11/25 13:21, , 26F
訴求啥？在辯證此句先行詞不得為the name。
11/25 13:21, 26F
推
11/25 13:42, , 27F
不用？所以你不願去自問，因為被駁倒後就無臺階下。
11/25 13:42, 27F
→
11/25 13:43, , 28F
你又不容他人代問（前例為證），因為他人之言絕非你義。
11/25 13:43, 28F
→
11/25 13:43, , 29F
這堪稱一絕招，一個攻不破的盾，你躲在其後而不自知。
11/25 13:43, 29F
→
11/25 13:43, , 30F
這不是坑人是什麼？無須高調給人顔面，我只在追求
11/25 13:43, 30F
→
11/25 13:44, , 31F
英語的精進。奉勸:「母語人士」不能自封，不是你說了算的。
11/25 13:44, 31F
(版主抱歉了 可能我中文太差 表達被誤解一直在陳述這些表達 ) 我不是已經說了 我的第2 context (AB對話) 可以讓任何人去問 "What is the girl's name which you want to know?" 是可能用在這女生可能有兩個以上的名子, 而至少有一個名子不被知道而被追問的情況 而非這樣的問句是不合邏輯 問問看是不是這樣?! 我這中文有啥問題嗎? 我前後講話還是一致 "不用 其實我早有答案非你所述無例證 我只是想給某人顏面" 這中文是暗指: 我已經有答案我也問過了 我只是還不想拿出來 讓樣代表 我 "不容他人代問"? 對不起 我中文跟英文在你看來很爛吧:) ※ 編輯: tijj 來自: 210.69.13.1 (11/25 14:06)
推
11/25 14:15, , 32F
因為你不明講「已問」，故「早有答案」，只說早有答案並不
11/25 14:15, 32F
→
11/25 14:16, , 33F
清楚，那麽何不公布答案？
11/25 14:16, 33F
推
11/25 14:24, , 34F
另外，如你開始用中文標點符號，也會改善一點。:)
11/25 14:24, 34F
"早有答案" 本身就具備很可能已經問了不然不叫"答案" 我不會自大到[定義]自己講的就叫"答案" 其實我公佈了 就是: "What is the girl's name which you want to know?" 是可能用在這女生可能有兩個以上的名子, 而至少有一個名子不被知道而被追問的情況 而非這樣的問句是不合邏輯" 不相信的人自己去求證 不是嗎? 這答案是我自己adviser講的 能在H任職的教授尤其法學院語文與邏輯不會爛吧 還有 我不會怕"被駁倒後就無臺階下", 被你駁倒還蠻光采的 :) 不過, 我不想流於文字之爭, 我承認你是高手 這議題我就不再發表了.我請示過版主 這樣也有失版主的美意. ※ 編輯: tijj 來自: 210.69.13.1 (11/25 14:30)
推
11/25 14:45, , 35F
原來那就是你的答案，而且是他人無法求證的。抱歉，這不太
11/25 14:45, 35F
→
11/25 14:46, , 36F
能充數，就算你說他是英文文學大文豪還是英文文法教授都
11/25 14:46, 36F
→
11/25 14:47, , 37F
不算，何不請貴adviser或你們二位到公開論壇發言接受公評？
11/25 14:47, 37F
※ 編輯: tijj 來自: 210.69.13.1 (01/04 14:04)
‣ 更多 tijj 的文章
文章代碼(AID): #1EpYLKxf (Eng-Class)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 tijj 的文章
文章代碼(AID): #1EpYLKxf (Eng-Class)