Re: 教師的反省機制付之闕如
※ 引述《Akai (謝謝妳~~)》之銘言：
: 感覺這就是社會問題要解決時
: 沒有辦法完全以科學的方法來解決問題
: 但初階的數量化統計是重要的
: 同時取樣的方式和實驗或是問卷的模式也是重要的
: 但目前就教育來講 政策要改變或實驗的同時
: 卻無法給予大多數人滿意的論述
: 我在想 這難道導原於這種學門的特色?
: 也就是說 我們永遠無法用科學的方法來事先驗證作小規模的實驗
: 那政策的判斷與修改的準則到底是在哪理?
: 政治當然是一個很重要的干擾因素
: 但是我相信這其中仍有可以架構出來的模型可供探討
理論與實證資料都可以作為論證的工具 但兩者必須有其中一者
: ※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之銘言：
: : 你上面的論點要建立在廢除義務教育後 小孩不接受任何形式的教育
: : 而且父母不給予任何的管教
: : WHY? 為什麼會是沒有教育? 而為什麼又是為數不少?
: : 昔日沒有國民教育的年代 都有私塾了 在改發教育券來解決家境困窘的問題後
: : 怎樣的爸媽會不給予孩子教育呢? 當然這裡的教育並不單單指學校教育
: : 而什麼又是簡單的家庭教育? 你怎麼樣去定義其為簡單呢?
: : John Mill也是受家庭教育長大 那樣的家庭教育簡單嗎?
: : 教育券當然是限定使用 不然發現金就好了阿@@
: : 那也請您提出證據說明會有這樣的現象發生 而且根屬於取消強迫入學
: : 根本沒有所謂的自主 只有大家協訂出來的契約
: : 面對那些有受害者的犯罪公權力當然應該介入
: : 但公權力介入應該有限度 或者所謂的比例原則 比例原則是隨人衡量的
: : 但在以自由為原則 限制為例外的狀況下 除非強力證明開放後會有極大的弊害
: : 不然應回歸自由
: : 師範體系與非師範體系依舊差很多
: ^^^你可以列舉出來差在哪裡嗎?
: 還有對象是? 誰和誰比較
: 因為我真的很好奇差別在哪裡! 謝~
學生 教師 課程 在心態上 環境上 造成了許多差異
師範學校老師比較保守 學生連帶受到影響
而師範體系的學害怕風險高的工作 非師範體系則不然
師範體系接受的課程造成閱讀習慣的不同也與非師範體系不同
更不用說師範體系對於課外活動的參與程度了
: 以上顯示了我們倆已經陷入了一個循環中
: 我目前用的方法是觀察和假設
: 但仍無法提出一個很好的實驗方式來驗證我的說法
: 但同樣的 你的論點也無法有效的有大規模的統計數據
: 於是乎 ꜠就會變成白搭~~
你的假設缺乏推論阿 我的論點只是要你補足推論 又怎麼需要大規模的統計數據呢
按照上面的說法就是 你提出了近似斷言的理論
而我無須提出實證資料反駁 只須就不足之處作質疑
: 但我就在想~~쌠 我們會稱頌 孫運璿 當時決定創立工研院的政策
: 但想一想 這是不是多方的資訊之後 而得到的結論?
: 所以 我們的資訊 在於城鄉差距上的教育觀念 如
: 父母對於兒女教養可以花費的金額 等等 是否先該做一個調查或資料的找尋
: 唉~~ 感覺真難做..... >_<
: 另外 關發教育券這個問題
: 我想到有一個模式是很好的思考方向
: 教科書開放版本之後 民國84年開始到現今
: 所造成的現象 或許可以某種程度當成一種指標政策
: ꔊ
--
◢██◤ ◢ ◢██◤ ◢██◤
█ █ █ █ █
◢██◤ █ ◢███ █
█ █ █ █ █
◢██◤ ◢██◤ ◢ ◢ ◢██◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.200.16
討論串 (同標題文章)