Re: [假設] 某國軍力強到世界任我行

看板DummyHistory作者 (鍵盤劍手)時間1月前 (2024/03/27 15:52), 1月前編輯推噓11(11041)
留言52則, 8人參與, 1月前最新討論串4/9 (看更多)

03/27 08:00,
很認真打啊那裡沒認真打,是那些智庫情報機構說只要
03/27 08:00

03/27 08:00,
xx兵力就可以解決問題,發現不夠就一直添加上去,到
03/27 08:00

03/27 08:00,
最後人數比現在烏克蘭的俄羅斯人還多,連樂透拉夫都
03/27 08:00

03/27 08:01,
出來了叫做沒認真打? 你們這些大師真的很好笑誒
03/27 08:01
再給你一點比例感, 越戰美方參戰人數為54.3萬人,總陣亡人數是58209人; 烏俄戰爭俄方參戰人數並無正確統計,陣亡人數以挪威國防部的公布數字來看[1] 是180,000人。 請問哪一邊比較認真打? [1] https://reurl.cc/G48Mvx 原網址: https://www.france24.com/en/live-news/20230122-r ussia-taken-180-000-dead-or-wounded-in-ukraine-norwegian-army

03/26 16:46,
還是各位國際觀大師 昂撒大便媒體看多了,到了別的
03/26 16:46

03/26 16:46,
平行宇宙?
03/26 16:46
挪威人不是盎格魯薩克遜人,france24也不是盎格魯薩克遜媒體, BTW,"昂撒"似乎是中國的用法,通常大量閱讀簡體字中國農場文的人才會這樣寫 https://www.zhihu.com/question/483645131/answer/2187111000 -- 欺善怕惡 拳 腳 打 踢 軟 落 柿 水 子 狗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.65.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1711525947.A.458.html ※ 編輯: jkwusun (36.226.65.176 臺灣), 03/27/2024 15:58:37

03/27 17:31, 1月前 , 1F
近代真的讓美國認真下去打仗的只有二戰而已
03/27 17:31, 1F

03/27 17:35, 1月前 , 2F
連個動員都沒有離認真有好一大段距離吧
03/27 17:35, 2F

03/27 17:36, 1月前 , 3F
上世紀可是動員年輕人去南太平洋小島叢林裡跟人絞肉咧
03/27 17:36, 3F

03/27 17:43, 1月前 , 4F
我就在想什麼是昂薩
03/27 17:43, 4F

03/27 17:49, 1月前 , 5F
你還可以去查以前還流行一個叫做盎格魯撒克遜使命的玩
03/27 17:49, 5F

03/27 17:49, 1月前 , 6F
意咧
03/27 17:49, 6F

03/27 20:06, 1月前 , 7F
這個板二十年前就有牆國人過來拌嘴皮啦 不用大驚小怪
03/27 20:06, 7F

03/27 20:06, 1月前 , 8F
雖說那時候還沒有所謂的牆 這種BBS也只有大學生會玩
03/27 20:06, 8F

03/27 22:07, 1月前 , 9F
水清木華
03/27 22:07, 9F

03/28 07:13, 1月前 , 10F
會把昂撒掛在嘴邊的直接當成被陰謀論灌壞腦的就可以
03/28 07:13, 10F

03/29 10:14, 1月前 , 11F
遇事不決 先怪昂薩
03/29 10:14, 11F

03/29 20:52, 1月前 , 12F

03/29 20:54, 1月前 , 13F
國際觀大師又在上竄下跳,沒認真? 是不能還是不為
03/29 20:54, 13F

03/29 20:54, 1月前 , 14F
? 沒認真何必搞到抽籤拉夫 ,拉來的人還跑了,那麼
03/29 20:54, 14F

03/29 20:54, 1月前 , 15F
是不能還是不為?
03/29 20:54, 15F

03/29 20:56, 1月前 , 16F
你就不用比喻還幻想跳針,到底哪個軍人回憶錄有說越
03/29 20:56, 16F

03/29 20:56, 1月前 , 17F
戰打的下去
03/29 20:56, 17F

03/29 21:00, 1月前 , 18F
而且我發現很多國際觀大師滿軍盲的,不知道摔千架飛
03/29 21:00, 18F

03/29 21:00, 1月前 , 19F
機不知道有抽籤拉夫,然後拿二戰美國摔的飛機數來反
03/29 21:00, 19F

03/29 21:00, 1月前 , 20F
駁,但是大師啊,飛機製造後勤維護難度,飛行員選拔
03/29 21:00, 20F

03/29 21:00, 1月前 , 21F
難度都不一樣,還拿來比會不會好笑
03/29 21:00, 21F

03/29 21:03, 1月前 , 22F
越戰美國投彈量已經超過二戰,只差沒有原子彈,然後
03/29 21:03, 22F

03/29 21:03, 1月前 , 23F
跟我說美國還沒出全力,還可以投更多彈
03/29 21:03, 23F

03/30 00:21, 1月前 , 24F
對了,講到動員令。我認為動用令跟徵兵令是不同的
03/30 00:21, 24F

03/30 00:21, 1月前 , 25F
雖然我尚未好好查過一次。總之,我認為呢
03/30 00:21, 25F

03/30 00:23, 1月前 , 26F
徵兵令是在徵兵制底下的事情,通常一個徵兵制國家八成是規
03/30 00:23, 26F

03/30 00:23, 1月前 , 27F
定比如男子在18歲到20歲之間有兵役義務
03/30 00:23, 27F

03/30 00:24, 1月前 , 28F
如果在學,則可以等到畢業再發徵兵令給他
03/30 00:24, 28F

03/30 00:24, 1月前 , 29F
(不過這理由不是無限期,我國好像是到32還34
03/30 00:24, 29F

03/30 00:25, 1月前 , 30F
就強制入伍,讓學校無條件保留你學籍)
03/30 00:25, 30F

03/30 00:25, 1月前 , 31F
相比於徵兵制徵兵令
03/30 00:25, 31F

03/30 00:26, 1月前 , 32F
動員令則是因應緊急需求(當然通常是戰爭)
03/30 00:26, 32F

03/30 00:27, 1月前 , 33F
國家臨時徵召更多人,而且這時年齡會放寬到
03/30 00:27, 33F

03/30 00:29, 1月前 , 34F
可能大至40歲,小至16歲都依某種順序命令他某時到某地報
03/30 00:29, 34F

03/30 00:29, 1月前 , 35F
03/30 00:29, 35F

03/30 00:29, 1月前 , 36F
ok,終於進入留言正題 XD
03/30 00:29, 36F

03/30 00:31, 1月前 , 37F
準上所述,我認為美國在二戰是實行徵兵制
03/30 00:31, 37F

03/30 00:32, 1月前 , 38F
這跟動員還是不同。比如電影美國隊長第一級很清楚演出
03/30 00:32, 38F

03/30 00:33, 1月前 , 39F
美國隊長在鼓吹國民捐錢打仗,或你不在徵兵年齡範圍內
03/30 00:33, 39F

03/30 00:33, 1月前 , 40F
但希望你還是報名從軍。如果當時美國是採真正動員來打納
03/30 00:33, 40F

03/30 00:34, 1月前 , 41F
粹,則街頭恐怕看不太到成年男人了。
03/30 00:34, 41F

03/30 00:35, 1月前 , 42F
越戰時美國仍是徵兵制。
03/30 00:35, 42F

03/30 00:36, 1月前 , 43F
所以單就怎麼找人當兵這件事來說,美國在二戰與越戰是一
03/30 00:36, 43F

03/30 00:36, 1月前 , 44F
樣的。
03/30 00:36, 44F

03/30 00:37, 1月前 , 45F
歡迎更了解美國兵役歷史的人深入說明。
03/30 00:37, 45F

03/30 00:40, 1月前 , 46F
剛再隨手查一下,意外發現嚴格說來美國仍是徵兵制
03/30 00:40, 46F

03/30 00:41, 1月前 , 47F
只是實務上越戰之後不再發徵兵傳單給年輕男子而已
03/30 00:41, 47F

03/30 00:41, 1月前 , 48F
世界真奇妙 XD
03/30 00:41, 48F

03/30 06:36, 1月前 , 49F
昂薩是哪國用法,英裔都快趕不上愛爾蘭裔了
03/30 06:36, 49F

03/30 06:38, 1月前 , 50F
美國光是要顧及不能引爆三戰,盡量要避免觸怒蘇聯和中國
03/30 06:38, 50F

03/30 06:38, 1月前 , 51F
,就要很小心不能用核武、也不能照二戰炸日本那樣把越南
03/30 06:38, 51F

03/30 06:38, 1月前 , 52F
城市一個個夷為平地
03/30 06:38, 52F
文章代碼(AID): #1c0z0xHO (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1c0z0xHO (DummyHistory)