Re: [假設] 有國家孤兒院成功的例子

看板DummyHistory作者plamc (普蘭可)時間1年前 (2022/08/07 14:04)推噓2(2推 0噓 20→)

留言22則, 3人參與討論串18/86 (看更多)

※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : 試驗看看這樣的排版與回應方式。 : 1.割裂無處不在，但是突破一個臨界點的話， : 會成為嚴重的政治問題。看看美國公立學校跟貴族學校，可能沒有太大問題，貴族學校間的撕裂好像比較大(汗) : 2.兵役的時長基本上還是跟義務教育時段以色列證明兵役很有用，不只有役期本身，還包括常常教召，因為當兵是有確定任務的，吃住都在一起，一起吃苦，所以更容易團結不像上學是互比成績，同學還勾心鬥角，這也不是台灣教育爛，歐美也一樣還有一個根本問題，你把菁英父母從小講英語，菲傭講英語，4歲就去迪士尼樂園玩還請英語家教的貴族小孩，跟爸媽連英文字母都不識的平民小孩，擺在同一班你要老師怎麼教? 是要直接上莎劇了，還是從ABC開始? 這會產生很大教學問題但是大老闆跟雜魚一起當兵，我跟我的「微文盲」阿兵哥一起當兵，沒有太大問題 : 3.現在各國實行教育的狀態就是自然天擇 : 討論歷史本質就是想看穿天擇來進行人擇其實各國的話，因為很多國家互相抄，多元性太低，最後就是也沒什麼好比的更基本的問題是我前文說過，天擇的重點是淘汰，現在要滅亡一個國家很困難啊! 結果我們只能比較歷史國家，得到斯巴達教育最好的結論，可是時代改變了斯巴達教育恐怕不可能再現了... 民主國家還有個問題是，教育制度是換政府可以改的，啊本來要看斯巴達跟雅典天擇靠夭了結果雅典換人執政以後，說改成斯巴達教育試試，那我們怎麼看天擇幸好歷史上的斯巴達跟雅典沒這麼做，才有比較的意義所以只能看國家內市場的天擇比較有意義，譬如美國私人教育，辦學好的，譬如史丹佛本來只是因為猶太人進不了常春藤一怒自己辦一個，誰知搭上矽谷一飛沖天就威了辦不好的也會慢慢萎縮甚至倒閉，這樣才有天擇公立的部分辦再爛都不會倒閉，要怎麼天擇? 這就是為何自由市場最終總是會勝出，因為有淘汰，天擇總是勝於人擇好，你說我們來看穿天擇進行人擇，你是想要想定一種超棒教育制度通用嗎? 1.歷史告訴你這不是個好主意，不，生物演化就告訴你了為何生物要有兩性交配，基因變來變去再來天擇? 怎麼不演化出最棒的，就不要變了，都自體複製就好，省得要廢掉一半? (雄性無生殖生產力) 因為環境會一直變，現在是最好的，換個挑戰就完蛋，全部一樣，結果就全滅所以搞出兩性交配讓基因變來變去，每代都會產生很廢的，不如人的，再來淘汰但是環境變化的時候不會全滅，為此有一些廢物，甚至還犧牲一半生殖力，是必要的犧牲教育體系也是，現在這樣是很危險的，最好同時有各種奇芭的怪教育，現在覺得瞎搞不好符合未來需求也說不定，或是現在就符合某些奇芭的學生的需求你也不知道你說可是會教出很多失敗的，我就說，那是多元化分散風險必要的犧牲而且，那是自由意志的選擇，我沒有逼他，家長的選擇，家長自己要負責如果是義務教育你強制他的，那失敗就是你造成的而且人不是產品，人是有學習改變的能力的，沒有說教壞了這個人就毀了這種事不然我們早就毀了，大家被台灣教育教出來，都會自己想辦法學到職涯需要的能力所以失敗的風險是可接受的 2.要小心，荷馬史詩告訴你傲慢必亡像我就很可能會傲慢到認為我想出一個超天才的教育制度是最棒的應該全聽我的還好我不是執政者，要是我是，你千萬不要用人擇來誘惑我... 我們要相信，很多別人各自想出來的點子裡面，一定會有比我們好的，或部分比我們好但是要證明誰比較好不是憑理論嘴砲，就是要下去實際運作才知道你說就會有人當實驗白老鼠，啊就新藥也要臨床試驗，不可能迴避 : 4.企業在國家體系內都會試圖規避監督企業從來都不是靠國家監督，是你搞不好，市場馬上就把你滅了真正的壟斷都是靠國家力量，一堆法規把潛在競爭者都排除了，才能安享壟斷自由市場上的壟斷都是很脆弱，百視達本來也是達到寡占壟斷地位，結果咧? 所以只要是真正的自由市場，你不用擔心壟斷問題，但是，如果你愛多管閒事設了一大堆法規說私人教育機構要這樣要那樣一堆門檻，排除了潛在競爭者那你就要擔心壟斷問題 : 5.很多例證證明學校教育不能扭轉家庭? : 這些例證是表示例外還是統計上證明無法? 很不幸的，無法扭轉是常態，可以扭轉的才是例外，而且不只是例外、個案、特例少到應該說是奇蹟就像酒醉駕車去輔導，繼續酒駕才是常態，可以輔導成功的是奇蹟他在家整天那個爛樣，你偶爾給他輔導一次，會有用才有鬼啦從小家裡環境就那樣養成了爛性，靠學校要去扭轉，會認為有用真的很不科學啦但不是說出身差就死定，有出身差自己決定上進的，但那也不需要學校他就會上進有在學校上進只是他剛好有上義務教育，沒有的話，他自己在社會中也一樣會上進的 : 6.工廠會是個別的投資，倒了幾間不影響社會。 : 教育的選擇則會是個集體的行為，要舉例 : 可能會像次級房貸那樣，只要夠多人一起犯蠢， : 結果會以災難形式一次爆開。只要夠多元，就不會產生夠多人一起犯蠢，但是現在的情況很危險，因為是全國一起犯蠢 : 除非你真的有一套社會制度讓他們早死早超生， : 並且碰不了政治。這個前面說過人不是物品，不會完全沒救，大多就是浪費了6年生命之類的我們現代民主國家講究人權是不能把人早死早超生，但可以鼓勵移民出去(汗) 也不能明文規定不能碰政治，雖然正常狀況普羅大眾是不會太關心政治但如果你說要徹底排除，那就學習雅典，只有一定財產以上的人才能參與政治沒有一定財產，表示在社會上失敗，意見不值得參考，去多認真賺錢吧我想這個效果會很顯著，但是現代人恐怕不會接受就是 : 7.中產階級的表面定義的確無助於討論，因為重點 : 我的論述比較像是，你無法阻止這群人參與政治。現行的民主制度下的確無法「阻止」，但只要不鼓勵就好了，前文說過正常國家的政治參與率是低的，本來普羅階級(你的中產階級定義看起來比較像普羅階級)就是喜愛小確幸加強這種天然傾向就可以了 : 8.其實我覺得，民粹化可能是種應激反應，雅典本來只有最有錢人的戰神山會議才能決定國政，先是梭倫弄出一個公民大會最初也只是裝飾用，後來帝米斯托克力、伯里克利都想到去拉攏底層來強化權力公民的參政權一直提升，伯里克利還說這是民主好棒棒，他死了以後就亂了當然你說是應激也沒錯，帝米斯托克力是為了要有足夠的權力來推動政策對付波斯伯里克利是為了要有足夠的權力來推動政策對付斯巴達，兩人搞民粹化都不是純粹自己很壞權力欲薰心，但是結果民粹化導致雅典亡國不過這部分有點離題了，因為這比較不是教育的討論，而是民主制度的討論改天開另一個題目談吧 : 9.回到義務教育帶來的集體主義問題，其實之前 : 總之我還是認為你這方面想否定的邏輯不太成立，因為我到處回來回去散落各處，看來你可能沒有很完全理解我的說法，整理一下 1.最初義務教育是軍事教育，洗腦服從的集體主義的用途這點不用討論，不是我的主張，是歷史事實，講普魯士教育的都會提到 2.各國都學了以後，搞出兩次世界大戰，嚇死寶寶了，所以歐美反省了所以至少歐美(亞洲還在搞集體主義)，戰後的教育設想，已經沒有要搞集體主義或很大限度減少了(最個人主義的美國還是有愛國教育，但比我們的黨國教育少很多) 3.我說歐美比亞洲還智障，因為亞洲國家是想搞集體主義用集體主義工具歐美是不想搞集體主義了，卻不去想個新工具，還用本來是集體主義工具的結構想要敲敲打打改一改就能用 4.但亞洲國家也是錯，因為戰爭科技進步，產業型態改變，集體主義行不通了 5.所以應該廢棄普魯士教育結構，要有符合新時代軍事經濟結構的新教育制度(主張一) 6.但是人不要傲慢自以為自己想的是天才超棒制度，應該謙卑的交給自由市場(主張二) 7.如果你非得要問我想出什麼天才超棒制度，我有說，就是以「學力」分班級 -- 國家研究院==> HistoryRes 歷史研究院==> DummyHistory 架空歷史板歷史的如果問題　架空歷史小說連載　歷史小說連載　架空歷史板線上讀書會架空歷史小說/電影/影集/漫畫/動畫/遊戲衍生討論　相關歷史及其他知識... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.140.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1659852249.A.A80.html ※ 編輯: plamc (111.248.140.108 臺灣), 08/07/2022 14:10:14

→

leptoneta

08/07 19:02, 1年前 , 1^F

08/07 19:02, 1^F

推