Re: [討論] 如果要來編歷史啟蒙讀物

看板DummyHistory作者 (普蘭可)時間2年前 (2021/10/12 00:49), 2年前編輯推噓1(1推 0噓 21→)
留言22則, 1人參與, 2年前最新討論串10/51 (看更多)
: 總之這既然在討論階段，你也不要抱著抬槓的想法，就想一想你會想看什麼樣的書 : 推 moslaa: 其實我也滿辛苦? 10/11 16:00 : → moslaa: 為了聽你嘴覺青 讓我爽一把 我還要先嘴你... 10/11 16:01 嘴完你聽了有爽嗎? 有就多提出一些意見貢獻吧?XD : → moslaa: 至於你裡面提的一些反論，我只能說，啊我現階段就只能看你 10/11 16:02 : → moslaa: 寫的大綱嘛 大綱中沒南島民族，然後我說你怎麼沒提 10/11 16:03 : → moslaa: 這應該 算合理推論吧 10/11 16:03 是這樣，剛回你的時候說了，現在確定的只有本數與每本所包括的時間範圍 各本的大綱都只是大概寫，其實還希望板上一起討論之後能更完善 你要不要挑一兩個你喜歡的時代來研究看看，看應該納入什麼，順序怎樣 : 推 moslaa: 不過... 我還是覺得標題戰爭太多了 10/11 16:10 : → moslaa: 應該能有某個主題/架構的標題，能把某個時期/某個區域的 10/11 16:11 : 推 moslaa: 戰事串起來。 10/11 16:14 這大家可討論一下，因為我個人認為最重要、最有學習價值的歷史之一是戰史 我認為過去的歷史書，戰爭都寫太少，但這是我的看法，一般讀者可能不見得這樣認為 如果大部分讀者對戰史其實沒那麼大興趣，那戰史部分可能就要調低比重 但是之前我連載譬如鄉民無雙戰史大家都看得津津有味，我覺得應該大家是喜歡戰史吧? 還是這是我們歷史小圈圈的喜好?XD 回到你說的 應該能有某個主題/架構的標題，能把某個時期/某個區域的戰事串起來 是的，就是要這樣的結構，以「十八世紀：二次百年戰爭」為例 裡面主要的戰事，大部分都會是圍繞英法爭霸的主題，尤其到最後階段 七年戰爭---->引發美國獨立戰爭---->間接引發法國大革命----->拿破崙戰爭 是完全連貫的一整個歷史事件序列，也會讓讀者非常容易了解18世紀的劇變 不知這樣有沒有說明到你的問題? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.1.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1633970981.A.AAF.html
推
10/12 01:00, 2年前 , 1F
好好... 我有爽到 XD 。 接著講重點
10/12 01:00, 1F
→
10/12 01:02, 2年前 , 2F
我的能力 只能給很大方向的感覺。
10/12 01:02, 2F
→
10/12 01:03, 2年前 , 3F
我自己過去在看歷史書籍 比較會讓我經驗的是能從客觀條件
10/12 01:03, 3F
→
10/12 01:03, 2年前 , 4F
(驚豔)
10/12 01:03, 4F
→
10/12 01:06, 2年前 , 5F
來解釋歷史的發展。具體地說，東亞大陸的戰爭的驅動力
10/12 01:06, 5F
→
10/12 01:08, 2年前 , 6F
是什麼？最古老的思路當然是 喔喔 夷狄野蠻嘛
10/12 01:08, 6F
→
10/12 01:09, 2年前 , 7F
但後來忘記在哪裡看到的解釋 那其實是兩種生活方式在爭奪
10/12 01:09, 7F
→
10/12 01:10, 2年前 , 8F
生存空間，所以有一個降雨量上的分界，基本上就是歷史上
10/12 01:10, 8F
→
10/12 01:11, 2年前 , 9F
農業王朝與游牧部落的分界。也不用提這個 你自己寫的清末
10/12 01:11, 9F
→
10/12 01:13, 2年前 , 10F
書籍，雖然我確實沒看過，但從約略的印象中，顯然你認為
10/12 01:13, 10F
→
10/12 01:13, 2年前 , 11F
比起誰誰誰個人的努力，整個經濟條件，社會基礎才是關鍵
10/12 01:13, 11F
→
10/12 01:14, 2年前 , 12F
同理，為什麼我說戰爭太多，因為在我看來 戰爭不會只是
10/12 01:14, 12F
→
10/12 01:15, 2年前 , 13F
個人誰的野心，重點應該是當時社會發展成甚麼樣子
10/12 01:15, 13F
→
10/12 01:15, 2年前 , 14F
戰爭是最後的出口而已。
10/12 01:15, 14F
就是這個意思，戰史不是只寫將領的戰場反應，是從整體戰略開始寫
→
10/12 01:18, 2年前 , 15F
我也只能從你現有給的資訊做出回應，或許你本意非戰爭的
10/12 01:18, 15F
→
10/12 01:19, 2年前 , 16F
紀錄堆砌，只是從目前的 暫時性的標題看來 也真就戰爭xN
10/12 01:19, 16F
→
10/12 01:21, 2年前 , 17F
或許用經濟史作底會比較好
10/12 01:21, 17F
→
10/12 01:23, 2年前 , 18F
至於我要不要挑段落來研究 真遺憾 答案是不要
10/12 01:23, 18F
→
10/12 01:24, 2年前 , 19F
我很清楚我自己的能力偏向，我沒辦法做比較巨觀的史觀統整
10/12 01:24, 19F
→
10/12 01:25, 2年前 , 20F
我除了google之外，我不會其他的，所以我真要做甚麼歷史
10/12 01:25, 20F
→
10/12 01:25, 2年前 , 21F
研究的話，我只能做史料整理。
10/12 01:25, 21F
→
10/12 01:26, 2年前 , 22F
感謝邀約，不過我相信這世上能人很多，我應該沒出場的機會
10/12 01:26, 22F
你想的太嚴重啦，不是要請你來做研究，是說你就純粹以一個讀者的立場 說說你想看什麼，這樣就很有幫助了，譬如你之前吐槽說朝鮮史咧，像這樣 ※ 編輯: plamc (220.141.1.70 臺灣), 10/12/2021 02:13:13
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1XP6ibgl (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 51 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共51篇)
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1XP6ibgl (DummyHistory)