Re: [問題] 收到國史館的回覆

看板DummyHistory作者tenweli (tenweli)時間11年前 (2013/08/19 04:47)推噓8(8推 0噓 8→)

留言16則, 7人參與討論串17/41 (看更多)

個人覺得這問題很簡單基本上在看(小生真不敢用研究二字)歷史時，還是得回歸幾點。一、見山是山：孫文是國父，創建革命理所當然。(國編課本等級) 二、見山不是山：武昌起義孫文壓根不在國內，後來袁世凱的作用還比他大！(歷史實況等級) 三、見山還是山：即然這個孫文壓根沒有影響力，那怎麼能搞出影響整個中國歷史的潮流走向呢？（黃仁宇先生所謂，大歷史感點）。對於維基百科對於黃仁宇的大歷史看法我有點小意見，那就是時代之走向與事件發展，是由無數社會和物質上的各種因素共同堆積起來的，但人物的個性與作用卻也會造就事件上不同走向，然單一事件卻也無法改變整體社會結構之改造過程。所以說孫文之所以被稱為國父，基本上在所謂國民革命後整個中國陷入的情勢本來就一團混亂，北洋政府與後來的廣州政府誰為正朔意義根本不大，重要的是整個中國在從一個已經軍閥化的中世紀體制要轉換到民主體制的過程中，勢必會經過這一場逐鹿中原的賽局。在太平天國與各式地方亂事與外國勢力介入下，在革命前整個所謂的大清帝國其實已是各地軍閥無力號令了，袁世凱不也就是清帝國之軍閥代表。這種情況下孫文的角色就有趣了，基本上我會把孫文這樣看待，我相信他對於中國有其理想，我也相信他曾經想過只要推翻滿清這一切都會不一樣。這是所有革命者都曾經有的夢想(現在似乎也不少)。但我之所以認為孫大砲之能成被一國政府尊為國父有以下幾點： 1.他的確在搞革命，至少他是提出三民主義與中華民國的的同盟會總理，當時搞革命的都知道孫文，保皇的都要和孫派一戰。(三民主義好壞就根本不是重點。) 2.革命還真的被搞成了，基本上清廷的土崩瓦解並不是武昌起義這簡單事，那是舊世代政府已到盡頭的必然，如果沒有武昌起義，也會有個什麼XX事件搞掉清廷。而孫文運氣也不錯這發生在1911年，再晚個14年就沒他份了，他就只能當當小一號馬克思的之類。 3.當時的情況到底是什麼鳥？很多人提孫大砲不鳥北洋政府在廣州自搞大元帥府這根本是，破壞體制，離經叛道，胡搞！不過這樣講的人其實都應有注意到，袁世凱在北洋稱了帝，打敗袁的不是那幾隻雲南的部隊，是各省獨立的通告，大家也應該注意的到，所謂中華民國北京政府(我覺得這樣稱呼也不錯)，的政治協商運作方式不外乎直皖開幹或直奉對打，外加各督軍窩裡反，這事實上只說明一件事，中國的未來此時不可能是由議會解決，別天真的以為那有可能發生。就算曾經天真的人也會醒來。 4.所以孫文有堅強的地方，這個人無疑是有種執著的傾向，他也是有個人風采的人物，記得，他在廣州那硬生生的有辦法就是據了一小塊根據地，基本上在此時孫手上是沒有任何的直屬部隊，也就是乘著軍閥之間的鬥爭與理念的貫輸就在廣州那失了又得得了又失，失了復得...直到站穩腳根統一廣州財政，接受外援，建立黨軍。 5.誰也沒能想到，聯俄容共，建立黨軍，改造國民黨系統，在這些他生涯末年的動作，讓這個原本只能立足在廣州的小國民黨政府，在他死後不到四個年頭後，在形式上統一了中國。總歸一點，1925年孫文逝世即在公開場合被稱為國父，爾後他領導的廣州軍政府(你也可以直稱盤據廣州的國民黨軍閥，此時全中國都是軍閥，要如此稱也可。)也讓全中國表面上統一，後來影響民國史甚巨的汪胡蔣陳周每個都是孫的手下，更別提那一大票黃埔將領。如此一來，稱孫文國父也不奇怪，至於說這個國不夠像樣，不令人滿意，那已非孫文能完全改造，就如同黃仁宇說蔣的北代到抗戰有如在努力維持中國的上層結構，而孫則是努力的創造出一可能有的起點。說到如此，我還是很願意尊稱他國父的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.160.2 ※ 編輯: tenweli 來自: 111.251.160.2 (08/19 04:50)

推

reinherd

08/19 08:14, , 1^F

08/19 08:14, 1^F

→

reinherd

08/19 08:15, , 2^F

08/19 08:15, 2^F

推

donkilu

08/19 08:53, , 3^F

08/19 08:53, 3^F