Re: [問題] 收到國史館的回覆

看板DummyHistory作者 (普蘭可)時間10年前 (2013/08/15 16:22), 編輯推噓35(35推 0噓 47→)
留言82則, 22人參與, 最新討論串2/41 (看更多)
※ 引述《vega0501 (悲晴台語歌王子)》之銘言： : 我是看了普蘭可版主寫的橡皮一書 : 後來又陸陸續續買了好幾本送給朋友 : 前幾天在誠品逛逛時 : 看到橡皮已經出到第四刷了 首先要很感謝大力支持，《橡皮》現在過了宣傳期，賣的比較慢了， 我想通俗歷史讀物還是需要多多推廣，所以就老王賣瓜，請大家繼續幫忙啦XD (簡體版也應該快出了，屆時也請板友支持囉) : 請問國史館館長 : 孫文為什麼可以被尊為中華民國國父呢?? 話說《橡皮》書後有埋梗，說下一本書要來講孫文為何可以成為國父， 你這一問，被國史館破梗了一大半^^b，也要讚揚一下國史館的認真 當然對清末歷史的解讀國史館有既定立場，大家都明白，也就不去苛責這部分 只是《橡皮》一書內容均非我所獨創，而是集合海內外學者的研究成果與共識， 挑選的學者也都是學界中的重要人物，不是走偏鋒者，挑選的論點都是經過考驗的， 而不是剛推出的、有可能標新立異的，其目的就是在於讓讀者閱讀時不用顧慮 這本書的內容是不是可靠，所以很多歷史圈的朋友還批評《橡皮》並無新意， 都是些他們早知道的事... 總之，還是要幫橡皮辯護一下，不能坐視顧問們的辛苦被隨便蹧踏 : 在孫中山逝世當日所撰寫的〈東西兩國父〉一文，文中說：「孫先生為三民主義而鬥。四 : 十年如一日，幾死者十餘次，其精神毅力、功績，較之華（盛頓）氏有過之而無不及，理 這邊順便講到華盛頓，話說我在連載美國史，就有人來｢踢館｣ 說華盛頓不能說是美國國父，我答說這是華文界的約定俗成，如上面引文 不過其實來踢館的人真是專家，因為美國是沒有單一國父的，他們叫Founding Fathers 通常翻譯為｢開國先賢們｣，所以以美國觀點來說，的確沒有國父華盛頓XD : 在海外知名的史學家唐德剛教授的名著《晚清七十年》的〈從「企檯」到「總統」〉 : 德在美國發現孫文在武昌起義當天的一封親筆信，可以糾正這一流行的錯誤認知（網址 : ：http://www.edubridge.com/erxiantang/l2/sunyaxian.htm）。就在武昌起義發動的十 這點其實蠻重要的，我在《橡皮》就有寫說，即使唐德剛也會犯錯，是之所以我會想寫 這本書的原因，當然洗盤子論下本書才會提到，不過在橡皮中，也有提到並更正了唐德剛 搞錯的一些事情 至於武昌起義的過程，書中寫的很清楚了，我想大家可自己分辨孫文到底貢獻幾何 我想更重要的是孫文自己的看法，在註釋中有全文，大家可以參考 有些事，再怎麼想辦法努力聯上關係，還是有白紙黑字的反證的 -- 《橡皮推翻了滿清》史實比小說更離奇，滿清滅亡懶人包 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010566586 《明騎西行記》歷史、遊記、武俠、冒險 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310 《海角七號電影小說》 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010421060 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.219.4
推
08/15 16:24, , 1F
美國都是說開國先賢們沒錯XD
08/15 16:24, 1F
推
08/15 16:54, , 2F
如果今天是民進黨執政，不曉得國史館給的答案會不會一樣?
08/15 16:54, 2F
推
08/15 16:58, , 3F
國史館的人應該不會隨便異動吧? 又不是政務官
08/15 16:58, 3F
→
08/15 17:06, , 4F
陳水扁任命的是張炎憲,馬英九任命的是林滿紅、呂芳上
08/15 17:06, 4F
→
08/15 17:06, , 5F
所以當然風氣上會有差別。
08/15 17:06, 5F
推
08/15 17:08, , 6F
到呂芳上當館長後,國史館才真正回到對中國近現代史的研究
08/15 17:08, 6F
→
08/15 17:12, , 7F
原來會變喔~我以前不知道
08/15 17:12, 7F
推
08/15 17:31, , 8F
可是版大，國史館回文說孫文在武昌起義之後，回到國內以前
08/15 17:31, 8F
→
08/15 17:32, , 9F
他在歐洲阻止各銀行借錢給清朝，這是袁世凱逼皇帝退位的重
08/15 17:32, 9F
→
08/15 17:33, , 10F
要原因，這是真的嗎?
08/15 17:33, 10F
→
08/15 17:35, , 11F
我認為不是
08/15 17:35, 11F
→
08/15 17:37, , 12F
我認為是。
08/15 17:37, 12F
推
08/15 17:38, , 13F
當然是。
08/15 17:38, 13F
推
08/15 17:48, , 14F
這因果其實有點遠，應該各自解讀了
08/15 17:48, 14F
推
08/15 17:55, , 15F
或許孫那樣想那樣做了，而四國銀行因另外的考量而不借錢。
08/15 17:55, 15F
→
08/15 18:39, , 16F
搞很大 大到清可能會倒的話 銀行也怕虧錢啊~
08/15 18:39, 16F
推
08/15 18:53, , 17F
孫文是以什麼立場跟訴求去讓各大銀行不借錢給清?
08/15 18:53, 17F
→
08/15 18:56, , 18F
說大清快倒了，你借錢給這缺德政府，輸了沒人還錢就好了
08/15 18:56, 18F
推
08/15 18:56, , 19F
XD
08/15 18:56, 19F
→
08/15 18:58, , 20F
我其實是想問 他的專業是醫 副業叫革命 是以革命家的立場去
08/15 18:58, 20F
→
08/15 18:59, , 21F
走門路的話 想必銀行自己也有情報來源 大清說要倒其實說很久
08/15 18:59, 21F
推
08/15 19:02, , 22F
版主還是會照原定計畫出書的吧?很期待!
08/15 19:02, 22F
推
08/15 20:13, , 23F
請問說"是"的人 孫文有何立場 有何影響力 去說服四國銀行團?
08/15 20:13, 23F
→
08/15 20:14, , 24F
引個史料讓本人開開眼界
08/15 20:14, 24F
→
08/15 20:15, , 25F
難道是倫敦事件讓外國人對他刮目相看?
08/15 20:15, 25F
→
08/15 20:16, , 26F
而且 只有孫文一個人去遊說過四國銀行團?
08/15 20:16, 26F
→
08/15 20:16, , 27F
如果不是 那如何得知不是其他人影響的?
08/15 20:16, 27F
→
08/15 20:18, , 28F
我猜想不會是宋美齡他老爸吧XD
08/15 20:18, 28F
推
08/15 20:34, , 29F
現在的人都是伸手牌
08/15 20:34, 29F
推
08/15 20:35, , 30F
可以不回答的
08/15 20:35, 30F
推
08/15 20:59, , 31F
甚麼伸手牌? 要人信服 就要有說服力 甚麼叫"我認為是"?
08/15 20:59, 31F
→
08/15 21:00, , 32F
那我來個"我認為不是" 這樣討論態度是大家要的?
08/15 21:00, 32F
→
08/15 21:01, , 33F
如果問個問題 要個史料 就叫伸手牌 那歷史板可以廢了
08/15 21:01, 33F
→
08/15 21:01, , 34F
大家都自己查就好啦 還討論甚麼?
08/15 21:01, 34F
推
08/15 21:03, , 35F
不 我覺得被說是伸手牌是很自然的XD 人家只是說他的意見 可
08/15 21:03, 35F
→
08/15 21:03, , 36F
沒有說一定要說服你 有興趣的自己會去找資料來討論而已
08/15 21:03, 36F
推
08/15 21:11, , 37F
歷史板關心的是史實事件 不是某人意見
08/15 21:11, 37F
→
08/15 21:13, , 38F
也好啦 近代史不是我特別有興趣的 就等plamc出書也ok
08/15 21:13, 38F
推
08/15 21:16, , 39F
這種頤指氣使的態度怎麼來的?你的問題也都是"你自己"的意見
08/15 21:16, 39F
→
08/15 21:17, , 40F
在我看來 你只是利用引史料之名叫別人閉嘴
08/15 21:17, 40F
推
08/15 21:19, , 41F
不能引出史料 他當然無話可說啦 不需我 他自然就閉嘴
08/15 21:19, 41F
推
08/15 21:19, , 42F
歷史哪可能沒自己的意見.....連考古都會有自己意見了
08/15 21:19, 42F
→
08/15 21:20, , 43F
何況哪來頤指氣使 我請他引初史料 叫頤指氣使
08/15 21:20, 43F
→
08/15 21:20, , 44F
是蠻頤指氣使的啊XD
08/15 21:20, 44F
→
08/15 21:21, , 45F
那你一來推文就是質疑別人態度 不討論史料 那豈不是來鬧板?
08/15 21:21, 45F
→
08/15 21:23, , 46F
何況我哪裡有說他引不出史料 就得閉嘴? 這是你自己腦補
08/15 21:23, 46F
→
08/15 21:24, , 47F
又 我哪你有任何強制力 讓任何人閉嘴?
08/15 21:24, 47F
推
08/15 21:25, , 48F
你不會自己找史料反過來讓他閉嘴 查了查四國銀行 不過都是中
08/15 21:25, 48F
→
08/15 21:25, , 49F
國觀點
08/15 21:25, 49F
推
08/15 21:29, , 50F
我從沒叫誰閉嘴 不要亂戴帽子 至於我要不要查也是我的事啊
08/15 21:29, 50F
→
08/15 21:30, , 51F
我也不可能強迫誰查給我 只不過認為是的人 給個曾看過的史料
08/15 21:30, 51F
→
08/15 21:31, , 52F
一點都不難吧 否則怎能自認為這件事是正確的?
08/15 21:31, 52F
推
08/15 21:32, , 53F
因為一查至少中文就一堆啦XD 沒興趣就沒興趣啦
08/15 21:32, 53F
→
08/15 21:33, , 54F
一堆又怎樣? 近代史立場偏頗多的是 我看沒個資深專家 誰都說
08/15 21:33, 54F
→
08/15 21:34, , 55F
不準
08/15 21:34, 55F
推
08/15 21:34, , 56F
那你就說你不贊同就好啦XD 然後引的史料也是偏頗的
08/15 21:34, 56F
→
08/15 21:34, , 57F
資深專家難道沒自己的意見嗎? 我看了一下孫文的行動倒是比我
08/15 21:34, 57F
→
08/15 21:35, , 58F
想像的多很多 但中國到底沒按著他的理想走
08/15 21:35, 58F
推
08/15 21:38, , 59F
要講這些廢話 不如不要推文
08/15 21:38, 59F
→
08/15 21:39, , 60F
這個嘛 你認為的廢話可以引起別人自己去查
08/15 21:39, 60F
→
08/15 21:39, , 61F
這裡一樣沒人需要滿足你的期望
08/15 21:39, 61F
推
08/15 21:41, , 62F
有沒有人滿足我甘你何事? 又 我哪裡又要求誰滿足我期望?
08/15 21:41, 62F
推
08/15 21:41, , 63F
停 查到好東西了 可以看一下
08/15 21:41, 63F
→
08/15 21:42, , 64F
講一些自己腦補的事到底在幹嘛? 應該沒人想聽你腦補的東西吧
08/15 21:42, 64F
推
08/15 21:45, , 65F
你腦補的也不少啊XD
08/15 21:45, 65F
→
08/15 21:46, , 66F
http://ppt.cc/8~kB 有興趣可以看
08/15 21:46, 66F
推
08/15 22:01, , 67F
你們看一下置底好嗎
08/15 22:01, 67F
推
08/16 07:35, , 68F
是不是他單獨造成的難有定論吧....
08/16 07:35, 68F
推
08/16 07:57, , 69F
請樓上幾位推文適可而止 請勿針鋒相對 尤其是siaco
08/16 07:57, 69F
→
08/16 07:58, , 70F
"這種頤指氣使的態度"-->這用來形容版友不妥當
08/16 07:58, 70F
推
08/16 10:04, , 71F
打工吧!國父大人
08/16 10:04, 71F
推
08/16 11:02, , 72F
陳述自己意見不犯法 要不要說服誰也不是別人能控制的
08/16 11:02, 72F
→
08/16 11:03, , 73F
如果沒有想說服人的意圖 自然不用跟人筆戰甚至吵架
08/16 11:03, 73F
→
08/16 11:04, , 74F
四國銀行團不借錢應該算是清朝倒下的一個重要原因
08/16 11:04, 74F
→
08/16 11:04, , 75F
但這是不是孫文一人之力促成 或孫文能不能居首功 直得討論
08/16 11:04, 75F
→
08/16 11:05, , 76F
創造英雄的方法就是把一切光榮往一個人頭上堆
08/16 11:05, 76F
→
08/16 11:06, , 77F
這種事蹟古今中外所在多有 會被質疑也不用太意外啦
08/16 11:06, 77F
推
08/16 12:04, , 78F
乾脆說是滿洲人的慈悲心才是國父
08/16 12:04, 78F
推
08/16 17:29, , 79F
哈哈 但到新書介紹時 我還上網找看有沒有可以看免
08/16 17:29, 79F
→
08/16 17:29, , 80F
費的 不過 別太惡劣 去誠品買一本吧
08/16 17:29, 80F
→
08/16 18:47, , 81F
推『白紙黑字的反證』
08/16 18:47, 81F
→
02/27 13:42, , 82F
推
02/27 13:42, 82F
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1I38-z7v (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 41 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1I38-z7v (DummyHistory)