Re: [假設] 產業革命的兩種模式
※ 引述《WolfLord (呆呆小狼 N )》之銘言：
: ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言：
: : 這樣講好了
: : 如果收音機是以他們所謂的"強耦合"運作
: : 那樣你對收音機大喊一聲，聲音被喇叭所接收，你的叫聲會從電台的麥克風
: : 傳出來，不過實際上這個情況應該沒人看過
: 首先，你的說法有瑕疵。無線電訊號是經過調制的，所以你對喇叭大喊一聲不會
: 變成無線電訊號離開天線。至於無線電信號與電台之間的遊戲：的確。你逆向發
: 射電磁波場是可能干涉原本的發射台的。不過如果你想干涉商業發射台，你可能
: 需要自備發電車。但是對於一般數瓦的無線電機，只要你信號比他強，而且聚焦
: 。你是可能把對方的發射台燒掉的。我以前為了這種惡作劇可寫過不少悔過書（
: 所以宋楚瑜永遠別想我支持他）。
所以你認為的方式和他用的方式完全不同
MIT他們用的方法，在接收天線那邊的東西也會迴授回去
: : 你講的是電路內的諧振，而不是兩個天線間的諧振
: 無線電的訊號就是在兩支天線之間傳遞的，不是什麼電路內。電路內的諧振電路
: 叫做濾波器，也是一種PASS能量的東西，傳送率高達90％。而且逸散輻射微乎其
: 微。無線電訊號傳遞之所以墊場低落的原因是因為無線電訊號幾乎是以半球形無
: 限制的空間發散，所以能量衰減成對數下降。並不是無線電的傳遞就是沒有效率
: 或效率如何低落，只要有適當的聚焦天線，無線電能量是可以強到作為攻擊武器
: 的（癱瘓對手的無線電通訊，甚至燒掉對方的接收機或發射機）。
..........我想你還是沒搞懂我在講什麼
如果接收天線的呎寸和發射天線相同，而且距離很近，接收天線的回路
頻率與發射天線相同，那你覺得整個能量分佈還會是球形的嗎？
: : 而且我前面講過一個重點"迴授"，正因為發射端和接收端彼此間共振
: : 發射端受到來自接收端所迴授的電場與磁場波動，而讓功率再次疊加
: : 上去
: 如果迴授的話，那就是你接收端也要釋出能量，那就是損失了接來的能量。所謂
: 的諧振原本就是接收端的電子回路（磁控震盪回路或電場震盪回路）特性與發射
: 端的訊號剛好相同，導致每次的波形相加成上去構成受到對方能量的增幅。這其
: 間的交互影響原本就存在：一個頻率剛好19999.925HZ的LC回路剛好處於20000.000HZ
: 的LC發射回路作用區內，結果很可能導致的是整個頻率處於19999.9625hz上。為
: 什麼？因為接收端的頻率很趨近於感應到的發射源，而兩者交變的距離又夠近的
: 的話。接收端於法整除接收的能量會變成 SWR反射回發射端，當發射端下一個波
: 幅上來時被倒喟回來的能量會很巧妙的附身在震幅上面，降而導致整體發生相移
: 。這原本就是協調現象的一部份，沒什麼好奇怪的。
本來接收端就會把能量吐回去，我舉的聲波例子不就是這樣？
在共振的模型中被反射的能量並不是只是如你想的丟回去而已
那些能量同時也負擔調整整個場的作用
接收端不只是把能量丟回去，而且同時也扭曲了整個場，受到場
變化的影響，發射端那邊的能量分佈也不會是球形的
: : 空間，就缺乏共振而消散，而共振區內的能量因為不停的在兩者間反射而
: : 不會消散
: 錯，事實上只要不是持續加成還是會每圈遞減，因為傳遞與回饋的過程聲波會
: 變成熱能，電磁波也一樣，會消耗在電路的組抗上。
逸散本來就存在，這點並沒有人否認，但是在共振迴圈中，能量會被
集中在特定區域中，而能量傳遞也集中在那塊區域
本來會朝向四面八方的能量，被共振端版阻擋反射，本來會散失沒作用的
能量便會一直在端版間來回跑，延遲散失的時間
電磁波就更方便了，本來就巴不得他把能量消耗在燈泡這個負載上
: : 返回來看，接收端的線圈就像是有反射面的麥克風，也會同時輻射能量
: : 與發射端線圈形成一個彼此共振的回路，本來會消散掉的能量，也由於
: : 這個強耦合共振而被保留下來
: 你漏掉的自由揮散的能量部分，這部分是不會被回收的。
所以他的效率現在也只有40%~60%
不管任何模型都一定會有逸散的能量，但是如何將降低逸散的比例降低
本來就是無線技術的關鍵，從共振區跑出去的能量本來就收不回來
但是如何讓更多的能量陷入共振區，使減緩能量的逸散，讓能量有機
會進入接收端回路中而不是直接傳到空中，這才是關鍵
: : 如果將聲波的共振模型化為等效電路，其實也和這東西差不多，但是和
: : 電台-收音機的模型就完全不同了
: 沒什麼不同，也之所以為什麼我要舉收音機來做例子。因為收音機本來就是
: 接收電波換成能量，然後在增幅解調變還原成聲波。只是收音機因為自己有
: 增幅器，所以他不需要大容量的電磁線圈來截收能量罷了。但是礦石收音機
: 因為自己沒能量，所以他就會需要大容量的線圈把能量累積起來給解調器與
: 揚聲器使用罷了。
收音機並不會反過來影響到電台的電場
所以我才說不一樣 = =
: : 他們上了賽斯阿（抖...........
: 所以說是騙點數
要騙點數也沒那麼簡單.....
即使是研討會，大家第一件會問的絕對是這東西和上上的世紀特斯拉搞的
那套有什麼不同，然後接下來會問是不是量測方法有錯，才會有40%這種離
譜數字，如果他們提出的解釋和你所認為的是一樣的，那只會被直接退稿
更別提上期刊
: : 所以他們才會講"強耦合"
: : 能量會在兩個耦合的偶極間跑，如果能量沒有這種"指向性"，根本不可能
: 這叫做鑽牛角尖，騙論文點數，騙經費。
: : 有那麼高的傳輸效率，但是卻又不需要去校準線圈的指向，就便利性與效率
: : 的觀點，在短距離內其他方案都沒得比
: 你相信嗎？
: 我還寧可做一個PLL追蹤器驅動伺服馬達追蹤受信端相位傳送效率還比較高。
怎麼會不相信呢？
他所使用的模型與聲學模型中利用共振將能量聚焦的模型差不了多少
連處理起來更機車的聲波都弄得出來，我沒理由不相信電磁波會無法
在這個模型下作用
--
諾貝爾和平獎的得主與航太工程師的不同之處在於...
前者只能打打嘴砲看看能不能打動想打仗的領導人和腦殘的追隨群眾
後者直接讓武器的價格上漲400倍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.202.131
討論串 (同標題文章)