[假設] 產業革命的兩種模式
看板DummyHistory作者MRZ (臺大歷史系教授......Orz)時間17年前 (2007/06/02 13:08)推噓2(2推 0噓 0→)留言2則, 2人參與討論串1/176 (看更多)
基本上來說，我忘了這個理論是不是William J. Duiker和Jackson J. Spielvogel
所提出的（太久沒接觸到他們的著作），但的確有歷史學者提出世界各國產業革命
的兩種模式。
一種稱之為英國模式，簡單來說就是經由自由市場體制下，讓科技與經濟等諸多元
素加以整合，然後民間自發性的誕生出產業革命。
一種稱之為德國模式，簡單來說就是在政府做為火車頭的領導與規劃之下，將各項
要素予以統合起來，進而摧生產業革命。
為什麼會分別是英國與德國模式？因為我們都知道產業革命誕生於十八世紀中後期
的英國，而這並不是因為英國政府的高瞻遠矚，實際上此時英國政府對產業革命的
誕生，其態度上跟本是一整個腦．．．雖然這樣講是有點過份就是了。
相對的，普魯士統一德國過程中，計畫性的讓德國從農業為主的國家，快速成為工
業大國，而這種過程就是德國模式之下的產業革命。
當然，這種快速成功地讓國民經濟轉型的德國模式，後來成為中央計畫經濟制度的
先聲，甚至可說是社會主義（無論哪一種）的原型。而同樣採用德國模式來推行產
業革命的國家之中，最早的學徒之一，就是日本。而後因為日本戰勝俄國----無論
日本的勝利是否屬於僥幸----俄國與中國，還有後來的亞洲四小龍與數之不盡的國
家，都因此而紛紛仿效日本的成功模式----或著應該說學習德國的成功模式。
當然，採用德國模式需要政府先達成幾個目標：
１，要有一個強而有力的中央政府；
２，這個政府必需有一個十分嚴謹的科層組織。
因為政府必需是大政府，而且要有其強大的力量，所以軍隊在文武關係中就扮演著
非常吃重的角色，因為無論採用德國模式的國家採用何種制度，軍隊都得隨時扮演
著看門狗的角色。
當然，如此長久----甚至也不用多長，有時候馬上就會出先十分令人驚訝的變化。
所以結果就是軍隊無可避免的將成為文官體系的魁儡師。
﹣﹣
打字至此，甚睏，下篇日後再打，進行補完。
--
http://gps.wolflord.com/
歡迎大家參觀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 72.145.160.175
推
06/02 14:02, , 1F
06/02 14:02, 1F
推
06/02 22:54, , 2F
06/02 22:54, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 176 篇)：
假設
2
2