Re: 一人一信搶救直銷板

看板DirectSales作者 (出來乍到)時間16年前 (2007/11/30 20:56), 編輯推噓15(16推 1噓 53→)
留言70則, 5人參與, 最新討論串29/64 (看更多)
你沒料已經很明顯，順便再回幾句 ※ 引述《exlocast (稱你戰神那是看得起你哦)》之銘言： : ※ 引述《makiew (出來乍到)》之銘言： : : 呵，只要你不要刪文，大家都看得到 : : 那你到底有沒有批評低價套利? 自打嘴巴*1 : 噗，那是我回答你的問題，跟批評差很多。 : : 你不是說你「只批評低價取得手法不公開」 : : 現在人家公開你又要去檢舉，自打嘴巴*2 : 噗，檢舉跟批評差多少你看不出來？ : : 所以你也知道要「公司改進退貨程序」只是想像 : : 自打嘴巴*3 : 這句是回你 事實上，到那時也沒有人會低價出清了。 : 用的，你也太會自High了，一天到晚以為別人自打嘴巴。 可以用九折去退幹嘛要用六折去賣? 你想像力好，跟大家解釋一下嘛 其他胡言亂語我就懶得回應了，反正你賴皮，大家看得見。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.162.79
噓
11/30 20:57, , 1F
有沒有料不是你說了算，言盡於此
11/30 20:57, 1F
→
11/30 22:08, , 2F
我確定樓上沒料。這不是我說了算。
11/30 22:08, 2F
→
11/30 22:09, , 3F
連維持高價賣產品的本事都沒有，弱。
11/30 22:09, 3F
→
11/30 23:12, , 4F
可以低價賣我幹嘛賣高價？弱。
11/30 23:12, 4F
推
11/30 23:39, , 5F
樓上寧願賣低價也不要賣高價，佩服。
11/30 23:39, 5F
→
11/30 23:40, , 6F
看來為了賴皮已經失去理智了。
11/30 23:40, 6F
→
11/30 23:40, , 7F
少賺點，能因此客源廣大長久也不壞啊
11/30 23:40, 7F
→
11/30 23:46, , 8F
哈哈，那你又反削價競爭?
11/30 23:46, 8F
→
11/30 23:47, , 9F
人人都可賣低價，那我自然是不反了
11/30 23:47, 9F
→
11/30 23:48, , 10F
如果人人可以賣低價，又如何讓你「客源廣大
11/30 23:48, 10F
→
11/30 23:49, , 11F
長久」? 不就正好落入了削價的惡性競爭?
11/30 23:49, 11F
→
11/30 23:50, , 12F
還真不知道你可以弱成這樣。
11/30 23:50, 12F
→
11/30 23:54, , 13F
價格統一等於沒有低價，再來就各憑本事
11/30 23:54, 13F
→
11/30 23:54, , 14F
這一點你也看不透，弱的人還來說別人弱
11/30 23:54, 14F
→
12/01 00:01, , 15F
那又何來「人人賣低價」?不就沒有低價了嗎?
12/01 00:01, 15F
推
12/01 00:02, , 16F
公司訂價1000，結果人人都能500進500賣
12/01 00:02, 16F
→
12/01 00:02, , 17F
好期待你可以再怎麼賴皮喔~
12/01 00:02, 17F
→
12/01 00:03, , 18F
不就等於沒有削價競爭？
12/01 00:03, 18F
→
12/01 00:03, , 19F
我反對的是大家都進1000，有人進500的
12/01 00:03, 19F
→
12/01 00:04, , 20F
那不就沒有低價?又何來「人人賣低價」?
12/01 00:04, 20F
→
12/01 00:04, , 21F
還上網到處賣500，這樣你看懂沒？
12/01 00:04, 21F
→
12/01 00:04, , 22F
跳針啦？
12/01 00:04, 22F
→
12/01 00:04, , 23F
你連文字都不會用，前後矛頓
12/01 00:04, 23F
→
12/01 00:05, , 24F
哈哈，說「寧願賣低一點」的人說我跳針
12/01 00:05, 24F
→
12/01 00:05, , 25F
連字都看不懂還說人不會用字...懶得理你
12/01 00:05, 25F
→
12/01 00:05, , 26F
我真的是被你笑翻啦，今日得見奇人也
12/01 00:05, 26F
推
12/01 00:11, , 27F
如你這般自我滿足的自High奇人總無法絕跡
12/01 00:11, 27F
→
12/01 00:12, , 28F
像樓上那樣思考混亂而不自知者也不少
12/01 00:12, 28F
推
12/01 00:14, , 29F
妄想別人思考混亂的自以為是者還再增加中
12/01 00:14, 29F
→
12/01 00:27, , 30F
作了無效推論而不自知不是思考混亂不然ꄠ
12/01 00:27, 30F
→
12/01 00:28, , 31F
妄想？你會不會太沒自知之明了？
12/01 00:28, 31F
推
12/01 00:31, , 32F
說不出所以然也能說人無效推論不是妄想？
12/01 00:31, 32F
→
12/01 00:35, , 33F
早說你不自知了啊，想知道錯在哪？
12/01 00:35, 33F
推
12/01 00:36, , 34F
有人不知道自己的文章沒人同意過還說人呢
12/01 00:36, 34F
→
12/01 00:36, , 35F
或者你翻書，或者找人教你。
12/01 00:36, 35F
→
12/01 00:36, , 36F
沒人同意跟邏輯有沒有誤沒有蘊含關係喔
12/01 00:36, 36F
→
12/01 00:37, , 37F
沒人同意的文章連看的價值都沒有
12/01 00:37, 37F
→
12/01 00:37, , 38F
你又講錯話了，再次顯現你邏輯不好
12/01 00:37, 38F
→
12/01 00:38, , 39F
球員兼裁判不算數啦
12/01 00:38, 39F
→
12/01 00:38, , 40F
就說你不懂反省
12/01 00:38, 40F
推
12/01 00:45, , 41F
就說你的話不會有人同意，別來纏我
12/01 00:45, 41F
→
12/01 00:52, , 42F
這個版思考混亂的優質直銷商來來去去就
12/01 00:52, 42F
→
12/01 00:53, , 43F
你們這幾個，說我纏你，會不會太自戀？
12/01 00:53, 43F
推
12/01 00:54, , 44F
推文砍了又推，如此不死心還說不纏我？
12/01 00:54, 44F
→
12/01 00:55, , 45F
講得那麼含蓄幹嘛？我都替你感到臉紅了
12/01 00:55, 45F
→
12/01 00:56, , 46F
你可以修，我不可以補喔？詭異ㄟ
12/01 00:56, 46F
推
12/01 00:57, , 47F
你可以補，那你就不能說你沒纏我囉
12/01 00:57, 47F
→
12/01 00:57, , 48F
我最看不貫邏輯差的人嗆別人邏輯弱
12/01 00:57, 48F
→
12/01 00:57, , 49F
干我ㄆ事
12/01 00:57, 49F
→
12/01 00:57, , 50F
我補蘊含我纏你？果真邏輯差。
12/01 00:57, 50F
→
12/01 00:59, , 51F
想不出關你啥事喔？那我也沒門。
12/01 00:59, 51F
→
12/01 00:59, , 52F
原來賣弄些專有名詞就能說別人邏輯差了
12/01 00:59, 52F
→
12/01 01:00, , 53F
當然不是啊，不然你怎麼會被電。
12/01 01:00, 53F
推
12/01 02:51, , 54F
直銷都不直銷了 還銷價競爭 笑死人了
12/01 02:51, 54F
推
12/03 06:43, , 55F
樓上S大，說實在的，我挺同意你的。
12/03 06:43, 55F
推
12/03 12:22, , 56F
人云亦云毫無主見的貨色
12/03 12:22, 56F
→
12/03 13:58, , 57F
同意別人的看法就叫人云亦云？
12/03 13:58, 57F
→
12/03 14:00, , 58F
莫名其妙就對別人妄下斷語才真是不知所云ꨠ
12/03 14:00, 58F
推
12/03 15:45, , 59F
當然要表示自己看法才不人云亦云,
12/03 15:45, 59F
→
12/03 18:05, , 60F
不人云亦云也不一定是好貨色，例如樓上
12/03 18:05, 60F
推
12/03 19:07, , 61F
在這篇文章以及推文裡，我已經表達了我的갠
12/03 19:07, 61F
→
12/03 19:07, , 62F
看法：我同意S的意見。(當然，僅就這篇論)
12/03 19:07, 62F
→
12/03 19:09, , 63F
「我同意某人的意見」這件事本身就是精準ꨠ
12/03 19:09, 63F
→
12/03 19:09, , 64F
的看法。還是你認為只有持反方意見的，才ꔠ
12/03 19:09, 64F
→
12/03 19:10, , 65F
叫做看法？
12/03 19:10, 65F
推
12/03 19:12, , 66F
你很精準的說出他的看法就是你的看法了嘛
12/03 19:12, 66F
→
12/03 19:13, , 67F
還說你不人云亦云？這怎麼行得通？
12/03 19:13, 67F
→
12/03 19:45, , 68F
你知道什麼叫人云亦云嗎？
12/03 19:45, 68F
推
12/03 19:50, , 69F
依據教育部:形容沒有獨立的見解，只會盲
12/03 19:50, 69F
→
12/03 19:51, , 70F
從跟隨；太貼切了
12/03 19:51, 70F
‣ 更多 makiew 的文章
文章代碼(AID): #17K0Y8ua (DirectSales)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 29 之 64 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共64篇)
‣ 更多 makiew 的文章
文章代碼(AID): #17K0Y8ua (DirectSales)