作者查詢 / makiew

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 makiew 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 78

收到的『推』: 142 (36.9%)

收到的『→』: 238 (61.8%)

收到的『噓』: 5 (1.3%)

留言數量: 295

送出的『推』: 95 (32.2%)

送出的『→』: 200 (67.8%)

送出的『噓』: 0 (0.0%)

使用過的暱稱: 1

makiew 在 PTT 最新的發文, 共 78 篇

Re: [推文] 20168

[ GossipPicket ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: makiew - 發表於 2011/04/12 22:25(13年前)

Re: [申訴] Buddhism無正當理由水桶

[ AboutBoards ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: makiew - 發表於 2010/11/26 00:09(13年前)

Re: [申訴] Buddhism無正當理由水桶

[ AboutBoards ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: makiew - 發表於 2010/11/19 02:42(13年前)

Re: [申訴] Buddhism無正當理由水桶

[ AboutBoards ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: makiew - 發表於 2010/11/08 01:36(13年前)

[申訴] Buddhism無正當理由水桶

[ AboutBoards ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: makiew - 發表於 2010/11/06 17:48(13年前)

makiew 在 PTT 最新的留言, 共 295 則

Re: [討論] 劉教授, 我實在無法同意你的政策意見

[ KMT ]53 留言, 推噓總分: +4

作者: makiew - 發表於 2010/11/04 03:05(13年前)

17^F→makiew:I兄講的是「市場機制」下的現況，然而在220.136.106.173 11/04 18:24

18^F→makiew:貧富差距很大的時候，市場機制未必會讓資源220.136.106.173 11/04 18:25

19^F→makiew:有效率的配置，此時政府介入市場也沒有不妥220.136.106.173 11/04 18:25

28^F→makiew:沒有人租自然就會降價，這不就是市場機制?220.136.106.173 11/04 19:36

29^F→makiew:供給增加，均衡價格減少，這個應不會改變。220.136.106.173 11/04 19:37

35^F→makiew:行情又不是一個固定的值，何需刪掉?220.136.106.173 11/05 10:46

37^F→makiew:如果照I兄說的，按照現在的行情沒人來租210.69.89.8 11/05 17:08

38^F→makiew:那就表示這個行情不是市場行情，或者說210.69.89.8 11/05 17:09

39^F→makiew:在新的供給產生之後，行情產生了變動。210.69.89.8 11/05 17:09

40^F→makiew:政府也可以出售地上權，要求建商一定要蓋210.69.89.8 11/05 17:10

41^F→makiew:小坪數出租，但是對租金價格不限制。210.69.89.8 11/05 17:11

42^F→makiew:此時在市場機制下產生的價格，當然是行情111.82.24.194 11/05 17:33

49^F→makiew:這只是定義問題，我內文就說政府要介入市場220.136.74.191 11/06 06:05

50^F→makiew:但增加供給，限定小坪數之後不限制租金220.136.74.191 11/06 06:06

51^F→makiew:自然不會偏離那時的市場行情。220.136.74.191 11/06 06:06

52^F→makiew:這當然是政府介入，我就是要政府介入。220.136.74.191 11/06 06:07

Re:[佛教] [轉錄] [公告] 有關素食 - budalearning板友推文處置

[ HumService ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: flamerecca - 發表於 2010/10/27 00:23(13年前)

6^F推makiew:版規八是指貶抑水桶，不是言論與事實不符就是水桶。10/25 09:54

9^F→makiew:「蓄意傳播錯誤訊息」自然會有其他的使用者反駁，這才是言10/25 09:55

10^F→makiew:論自由的真諦。10/25 09:55

11^F→makiew:Google「漢傳佛教吃素」，答案應該就很明顯了10/25 09:56

13^F→makiew:言論與事實不符也未必就是偏見。10/25 09:57

15^F→makiew:除非版主證得他心通，否則像「偏見」這種誅心的言論宜謹慎10/25 09:59

18^F→makiew:那版主如何得知誰不給別人以公正的考查?這不也是偏見?10/25 10:01

19^F→makiew:http://0rz.tw/HCqer 聖嚴法師對漢傳佛教吃素的講法。10/25 10:01

20^F→makiew:在佛版竟然需要舉證「漢傳佛教有吃素的傳統」......10/25 10:02

22^F→makiew:版主的作法就是要人自證無罪，而不是舉證其有罪。10/25 10:03

24^F→makiew:那是不是任何人可以要求任何版友為其文章內容舉證，若不10/25 10:04

25^F→makiew:若不舉證該版友就應該入水桶?10/25 10:04

26^F→makiew:舉例而言，我也可以要求另一位版友舉證「漢傳佛教沒有吃素10/25 10:05

27^F→makiew:的傳統」，舉證不出來版主就認定他有偏見?10/25 10:05

29^F推makiew:版主可否先回應您的標準是否是如此?10/25 10:07

30^F→makiew:版主用「未受戒」的居士來為漢傳佛教舉證?10/25 10:08

31^F→makiew:既然未受戒，如何能代表漢傳佛教?10/25 10:09

34^F→makiew:至於你不願正面回應水桶的標準，如何讓版友措其手足?10/25 10:10

37^F→makiew:漢傳佛教居士可以代表漢傳佛教? 這置三寶於何地?10/25 10:11

38^F→makiew:你既然不願回答，我如何「看懂」呢?10/25 10:11

40^F→makiew:既然是版規，就應該要透明化，而是不隨己意自由心證。10/25 10:12

42^F→makiew:置底文也沒有說言論與事實不符就是水桶。10/25 10:12

43^F→makiew:沒有那回事?版規不應該要透明化，應該要隨版主自由心證?10/25 10:12

47^F→makiew:另外，「台灣人有佛教徒」不代表台灣人每一個都是佛教徒10/25 10:14

48^F→makiew:聖嚴法師說「漢地比丘為什麼全部都要求吃素呢」10/25 10:15

49^F→makiew:版主竟然說漢傳佛教沒有吃素的傳統??10/25 10:15

50^F→makiew:既然言論與事實不符未必水桶，那與事實不符也未必就是偏見10/25 10:16

51^F→makiew:版主偏見的說某版友言論與事實不符就是偏見，我在此檢舉10/25 10:16

52^F→makiew:希望版主能夠「證明」該版友是偏見，謝謝!10/25 10:17

53^F→makiew:並且我要提醒您，您對漢傳佛教的看法與聖嚴法師並不相符。10/25 10:18

54^F→makiew:所以台灣人「有」棒球迷，表示台灣人每一個都是棒球迷囉?10/25 10:19

55^F→makiew:「戒律」就要求吃素了，您還可以說沒有吃素的傳統?10/25 10:20

56^F→makiew:佛說「以戒為師」，您以為戒律不代表一個教派的傳統嗎?10/25 10:20

57^F→makiew:佛教版版主如此輕忽戒律，您是不是貶抑佛教了?10/25 10:21

58^F→makiew:退一萬步，現在至少戒律和僧寶都主張吃素，請您舉證該版友10/25 10:22

60^F→makiew:的言論為偏見。10/25 10:22

62^F→makiew:「戒律沒有要求」??...版主您要小心謗法了10/25 10:23

64^F→makiew:台灣人有祭祖的傳統=台灣人每一個人都祭祖?10/25 10:23

65^F→makiew:您傳統的意思是「每一個人」都去做?那天下還有傳統嗎?10/25 10:24

66^F→makiew:再說，若A則B不代表若B則A，您雙重國籍的反駁很無力10/25 10:24

68^F→makiew:版主您不應該逃避對您的質疑。10/25 10:26

69^F→makiew:版規不是隨您喜好任意解釋的。10/25 10:26

70^F→makiew:您應某位版友的言論不符事實(未必)就欲水桶，並不符版規。10/25 10:27

71^F→makiew:您對戒律的解釋更有謗法之嫌10/25 10:27

72^F→makiew:勤修戒定慧，息滅貪嗔癡。南無阿彌陀佛10/25 10:29

74^F推makiew:那版主我檢舉您對版友有偏見煩請回應。10/25 10:32

78^F→makiew:請您舉證該版友的確有偏見，否則就是您對版友有偏見。10/25 10:32

79^F→makiew:我是以您版友的身份向您版主的身份檢舉的。10/25 10:33

80^F→makiew:版友flamerecca在推文中偏見指責某版友偏見，特檢舉之。10/25 10:33

81^F→makiew:請版主flamerecca詳加調查，以維版規公信。10/25 10:34

85^F推makiew:版規並無避嫌規定，請版主莫無中生有。10/25 10:36

86^F→makiew:為符合版規，本人會即刻寄信給您，補足程序。10/25 10:37

Re: [公告] 有關素食 - budalearning板友推文處置

[ Buddhism ]103 留言, 推噓總分: +16

作者: flamerecca - 發表於 2010/10/25 09:39(13年前)

6^F推makiew:版規八是指貶抑水桶，不是言論與事實不符就是水桶。10/25 09:54

9^F→makiew:「蓄意傳播錯誤訊息」自然會有其他的使用者反駁，這才是言10/25 09:55

10^F→makiew:論自由的真諦。10/25 09:55

11^F→makiew:Google「漢傳佛教吃素」，答案應該就很明顯了10/25 09:56

13^F→makiew:言論與事實不符也未必就是偏見。10/25 09:57

15^F→makiew:除非版主證得他心通，否則像「偏見」這種誅心的言論宜謹慎10/25 09:59

18^F→makiew:那版主如何得知誰不給別人以公正的考查?這不也是偏見?10/25 10:01

19^F→makiew:http://0rz.tw/HCqer 聖嚴法師對漢傳佛教吃素的講法。10/25 10:01

20^F→makiew:在佛版竟然需要舉證「漢傳佛教有吃素的傳統」......10/25 10:02

22^F→makiew:版主的作法就是要人自證無罪，而不是舉證其有罪。10/25 10:03

24^F→makiew:那是不是任何人可以要求任何版友為其文章內容舉證，若不10/25 10:04

25^F→makiew:若不舉證該版友就應該入水桶?10/25 10:04

26^F→makiew:舉例而言，我也可以要求另一位版友舉證「漢傳佛教沒有吃素10/25 10:05

27^F→makiew:的傳統」，舉證不出來版主就認定他有偏見?10/25 10:05

29^F推makiew:版主可否先回應您的標準是否是如此?10/25 10:07

30^F→makiew:版主用「未受戒」的居士來為漢傳佛教舉證?10/25 10:08

31^F→makiew:既然未受戒，如何能代表漢傳佛教?10/25 10:09

34^F→makiew:至於你不願正面回應水桶的標準，如何讓版友措其手足?10/25 10:10

37^F→makiew:漢傳佛教居士可以代表漢傳佛教? 這置三寶於何地?10/25 10:11

38^F→makiew:你既然不願回答，我如何「看懂」呢?10/25 10:11

40^F→makiew:既然是版規，就應該要透明化，而是不隨己意自由心證。10/25 10:12

42^F→makiew:置底文也沒有說言論與事實不符就是水桶。10/25 10:12

43^F→makiew:沒有那回事?版規不應該要透明化，應該要隨版主自由心證?10/25 10:12

47^F→makiew:另外，「台灣人有佛教徒」不代表台灣人每一個都是佛教徒10/25 10:14

48^F→makiew:聖嚴法師說「漢地比丘為什麼全部都要求吃素呢」10/25 10:15

49^F→makiew:版主竟然說漢傳佛教沒有吃素的傳統??10/25 10:15

50^F→makiew:既然言論與事實不符未必水桶，那與事實不符也未必就是偏見10/25 10:16

51^F→makiew:版主偏見的說某版友言論與事實不符就是偏見，我在此檢舉10/25 10:16

52^F→makiew:希望版主能夠「證明」該版友是偏見，謝謝!10/25 10:17

53^F→makiew:並且我要提醒您，您對漢傳佛教的看法與聖嚴法師並不相符。10/25 10:18

54^F→makiew:所以台灣人「有」棒球迷，表示台灣人每一個都是棒球迷囉?10/25 10:19

55^F→makiew:「戒律」就要求吃素了，您還可以說沒有吃素的傳統?10/25 10:20

56^F→makiew:佛說「以戒為師」，您以為戒律不代表一個教派的傳統嗎?10/25 10:20

57^F→makiew:佛教版版主如此輕忽戒律，您是不是貶抑佛教了?10/25 10:21

58^F→makiew:退一萬步，現在至少戒律和僧寶都主張吃素，請您舉證該版友10/25 10:22

60^F→makiew:的言論為偏見。10/25 10:22

62^F→makiew:「戒律沒有要求」??...版主您要小心謗法了10/25 10:23

64^F→makiew:台灣人有祭祖的傳統=台灣人每一個人都祭祖?10/25 10:23

65^F→makiew:您傳統的意思是「每一個人」都去做?那天下還有傳統嗎?10/25 10:24

66^F→makiew:再說，若A則B不代表若B則A，您雙重國籍的反駁很無力10/25 10:24

68^F→makiew:版主您不應該逃避對您的質疑。10/25 10:26

69^F→makiew:版規不是隨您喜好任意解釋的。10/25 10:26

70^F→makiew:您應某位版友的言論不符事實(未必)就欲水桶，並不符版規。10/25 10:27

71^F→makiew:您對戒律的解釋更有謗法之嫌10/25 10:27

72^F→makiew:勤修戒定慧，息滅貪嗔癡。南無阿彌陀佛10/25 10:29

74^F推makiew:那版主我檢舉您對版友有偏見煩請回應。10/25 10:32

78^F→makiew:請您舉證該版友的確有偏見，否則就是您對版友有偏見。10/25 10:32

79^F→makiew:我是以您版友的身份向您版主的身份檢舉的。10/25 10:33

80^F→makiew:版友flamerecca在推文中偏見指責某版友偏見，特檢舉之。10/25 10:33

81^F→makiew:請版主flamerecca詳加調查，以維版規公信。10/25 10:34

85^F推makiew:版規並無避嫌規定，請版主莫無中生有。10/25 10:36

86^F→makiew:為符合版規，本人會即刻寄信給您，補足程序。10/25 10:37

Re: [和仔] 遺珠之憾

[ Ocean ]28 留言, 推噓總分: +8

作者: NBAdog - 發表於 2010/10/18 23:13(13年前)

21^F推makiew:原po應該也不是真的覺得自己帥，就想要學威爾法洛吧10/19 02:02

22^F→makiew:誇張的自大其實有一種幽默在10/19 02:03

[討論] 格鬥術中的破壞王-漫談中國古拳法

[ HK_Comics ]22 留言, 推噓總分: +20

作者: daniellue - 發表於 2010/10/09 16:17(13年前)

2^F推makiew:沒問題，老伯10/09 16:22

makiew 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：出來乍到

文章數量：75