Re: R: 一人一信搶救直銷板
※ 引述《exlocast (那人竟是乞燃人憎的基佬)》之銘言:
: ※ 引述《vigodai (輕揚琴弦)》之銘言:
: : 選A的人就是有理智的?而選C的就是為了打擊直銷或是低買高賣的圖利者?
: : 為什麼單純的選項卻被冠上價值判斷?
: : 去除這些價值判斷,選項就只是選項
: : 但被賦予這些價值判斷後,如果我選C就表示我不理智嗎?
: : 就表示我是刻意打擊直銷者嗎?又或者,其實原來我是有能耐買低賣高的圖利者?
: 假設性的問題先放一邊,我們看事實就好,
: 我不認為你會選C,你的答案是?Yes or No?
: : 這一段我想你應該是打太快打錯了,A跟C應該要互換一下才是你想講的意思
: : 選C的人不見得不同意A的條件
: 沒有打錯,如果選C的人會同意A的條件,那他投A就好,為什麼要投C?
: 所以我才說會投C就是因為不同意A,反之亦是。
: : 這裡的A跟C應該依舊是手誤問題而要互換的
: : 選A(有限制開放)的人有可能投給C(無限制開放)
: 在這裡我請問眾板友,您會是上面所說的人嗎?
: : 何以原本選A的人選了C就是放棄自己的主見?
: C
: 你可能看錯了,投票選項改成v君的提案就是你問的這點原因所在。
: : 既然本質都相同,附加條件再討論,這中間沒什麼問題呀
: : 另外,A和C是本質相同的
: : 用「為了打擊傳直銷或圖利」來為一個選項作價值判斷是不公允的
: : 選項就只是選項,請不要替做選擇的人下價值判斷
: 純屬個人觀點。
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 當然不是一種諷刺呀,無論選A或選C
: : 他們都是「同意」開放呀
: : 只是開放的程度不同罷了
: 選C的人是同意開放但不贊成限制喔,原本會選A或C就是不同陣線的人,
: 只因為選項更動才會變成同一陣線,"我覺得"很諷刺。
: : 所以你說「只因」反對開放者是本版的少數
: : (還沒投票,我也不知道到底會是怎樣,我不想先預測)
: : 那個「只因」我不是很懂(我是真的不懂)
: : 如果反對開放者是少數
: : 那他不就是最重要的也是最主要的因素了嗎?
: : 怎麼會是「只因」呢?
: 因為我認為,若該立場是有相當的錯誤,那麼人少我沒話說,
: 但是禁止買賣文這件事,沒有錯誤吧?
: ps.本文將以本人主觀刪除somedoubt、noloss、powerhow或任何人之挑釁推文。
這樣算在逃避嗎???
看來好像有人回答不出自己所謂的 ex大邏輯 到底邏輯在哪裡耶??
那個e大不是很喜歡談邏輯嗎??還是e大只談自己看的懂(自己認為的)邏輯??
大家不瞭,只有e大自己瞭,這樣不知道算不算是硬柪呢??算不算是模糊了焦點呢??
算不算是比喻不當呢??.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.244.7.129
推
12/05 00:12, , 1F
12/05 00:12, 1F
→
12/05 00:13, , 2F
12/05 00:13, 2F
→
12/05 00:17, , 3F
12/05 00:17, 3F
→
12/05 00:18, , 4F
12/05 00:18, 4F
推
12/05 10:10, , 5F
12/05 10:10, 5F
推
12/05 10:36, , 6F
12/05 10:36, 6F
推
12/05 14:01, , 7F
12/05 14:01, 7F
推
12/06 03:54, , 8F
12/06 03:54, 8F
→
12/06 03:56, , 9F
12/06 03:56, 9F
→
12/06 03:57, , 10F
12/06 03:57, 10F
推
12/06 10:39, , 11F
12/06 10:39, 11F
推
12/06 11:10, , 12F
12/06 11:10, 12F
→
12/06 11:12, , 13F
12/06 11:12, 13F
推
12/06 11:20, , 14F
12/06 11:20, 14F
推
12/06 12:19, , 15F
12/06 12:19, 15F
推
12/06 12:22, , 16F
12/06 12:22, 16F
推
12/06 14:14, , 17F
12/06 14:14, 17F
→
12/06 14:16, , 18F
12/06 14:16, 18F
→
12/06 14:18, , 19F
12/06 14:18, 19F
推
12/06 14:25, , 20F
12/06 14:25, 20F
→
12/06 14:27, , 21F
12/06 14:27, 21F
推
12/06 14:35, , 22F
12/06 14:35, 22F
推
12/06 22:19, , 23F
12/06 22:19, 23F
→
12/06 22:21, , 24F
12/06 22:21, 24F
推
12/06 22:53, , 25F
12/06 22:53, 25F
推
12/06 23:09, , 26F
12/06 23:09, 26F
→
12/06 23:11, , 27F
12/06 23:11, 27F
推
12/06 23:22, , 28F
12/06 23:22, 28F
→
12/06 23:22, , 29F
12/06 23:22, 29F
→
12/06 23:23, , 30F
12/06 23:23, 30F
→
12/07 00:38, , 31F
12/07 00:38, 31F
→
12/07 00:39, , 32F
12/07 00:39, 32F
推
12/07 00:39, , 33F
12/07 00:39, 33F
推
12/07 00:49, , 34F
12/07 00:49, 34F
推
12/07 00:51, , 35F
12/07 00:51, 35F
推
12/07 10:39, , 36F
12/07 10:39, 36F
推
12/07 13:24, , 37F
12/07 13:24, 37F
→
12/07 13:25, , 38F
12/07 13:25, 38F
→
12/07 13:27, , 39F
12/07 13:27, 39F
→
12/07 13:29, , 40F
12/07 13:29, 40F
推
12/07 14:43, , 41F
12/07 14:43, 41F
→
12/07 16:08, , 42F
12/07 16:08, 42F
推
12/07 16:40, , 43F
12/07 16:40, 43F
→
12/07 17:17, , 44F
12/07 17:17, 44F
→
12/07 17:19, , 45F
12/07 17:19, 45F
推
12/07 17:31, , 46F
12/07 17:31, 46F
推
12/07 18:09, , 47F
12/07 18:09, 47F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 58 之 64 篇):