Re: [閒聊] 注定失敗的公投
※ 引述《dream187kimo (音泉)》之銘言：
: 這篇不是反駁，只是想說明一下...我在美國看到的公投。
: 去年(2008)十月我有幸去聖地牙哥讀書
台灣也有小班制公投，也被否決了。
當地的市長還因經費不足把投票所裁撤了許多。
哪根蔥的公投台灣也有的。
: 我曾經和當地的美國人談過，特別是關於同性戀婚姻不被承認這項
: 其實大多數人都並認為應該要合法，但覺得「這應該是常識，不需要去投」
: 反而被保守派的打贏了這場選戰
: 至於要怎麼解決？
: 那就是重新來過，下一次再提出來公投
: 遵循法律途徑。
遵循法律途徑的方式就是『即便公投被否決，政府還是能繼續推動』。
在台灣，公投就是讓大家玩的。
: 這樣大家才會更重視公投的內容去投票。
: 有人會說，這根本是浪費社會成本
: 但本來要得到多數人的同意，是需要花時間的
: 而政治就是治理眾人之事，既然是治理眾人之事
: 那為什麼眾人不能參與決定？
因為這些人連署數不夠，不成案；成案後會被否決；又或是此項議題只會更加挑起選民對
這個政黨的反感。
: 和ECFA相比，這些「公投」重要性算「哪根蔥」？
: 但美國還是讓它們成為公投事項
: 我想說的是...連這種小事情都可以拿來公投
: 為什麼ECFA就不能公投？
因為這個題目本身就很好笑。
要公投的該是某項議題，而非是某項模糊的概念。
退一萬步來說，ECFA被否決了；那馬政府換個名字改個定義還是能繼續推，那這樣有意義
嗎?那這樣公投有什麼用?
已經說過了，真要公投，就是對特定範圍公投；對ECFA內某項(或逐項)提出公投。
: 台灣與中國的關係一直以來都很緊繃
: SARS時期，中國代表在國際會議上丟給台灣一句「誰管你啊！」
: 更別提飛彈的問題，馬總統上台以後
: 聲稱撤掉了飛彈，但實際上是換一批新的。
: 試問面對一個對台灣處處打壓的國家，訂下這些貿易的條約
: 人民為什麼沒有權利決定是否要同意？
: 小小淺見，若有冒犯還請見諒。
: (補充：三天後自動撤文)
你不同意，就別投給支持簽這些條約的政黨。
或是，將條約中對台灣不利的部份揪出來，向社會說明。
而非是使用這種粗劣的手法來操作，只為了政治利益而不能對台灣真正有幫助。
--
╭─────────────────────────────────────╮
│ 這篇文章讓你覺得？ ▲▲▲ ＊╮ ╭＊ ◣▲◢ ╭● │
│ ╯╰┤ ＞＿＜ 崮rz─┼─ 莔rz╯╰┤ 益rz﹀▲﹀ 卣rz◢██◣ │
│囧rz □ │▲XDrz╰╯│▲ □ ▲ □ │▲ ◥皿 ◤▲ ╱╲ █ │
│ ◤ ◤ ◤ ◤ ◤ ◤ ◤◤ ◤ ◤ ◥██◤▲ │
╰────────────────by cAshoNly───────── ◤ ◤ ─╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.144.186
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：