Re: [閒聊] 注定失敗的公投
※ 引述《dream187kimo (音泉)》之銘言：
: 這篇不是反駁，只是想說明一下...我在美國看到的公投。
: 去年(2008)十月我有幸去聖地牙哥讀書
: 剛好看到那時候的選舉....最重要的還是總統選舉
: 但其實當地在同時有舉辦公投活動。
: 公投的提案很多，我把記得的先丟在下面。
: 1.加州是否應該蓋高鐵。
: 2.加州是否該訂法，讓養牛羊等牲畜的農夫不再把這些動物關在柵欄裡。
: 3.在加州，是否應承認同性戀婚姻。
: 等多條項目，林林總總加起來我想至少超過十項
: 這是我有印象的其中三項。
: 這還不包括聖地牙哥「本地」的四項公投
: 諸如是否該禁止在某個海灘喝酒等等
: (附註：在美國一邊走在路上一邊喝酒是違法的。
: 校園內也禁止飲酒。)
: 加州事務公投的結果，除了第二項贊成以外
: 第一項和第三項都被否決了
: 我曾經和當地的美國人談過，特別是關於同性戀婚姻不被承認這項
: 其實大多數人都並認為應該要合法，但覺得「這應該是常識，不需要去投」
: 反而被保守派的打贏了這場選戰
: 至於要怎麼解決？
: 那就是重新來過，下一次再提出來公投
: 遵循法律途徑。
: 這樣大家才會更重視公投的內容去投票。
: 有人會說，這根本是浪費社會成本
: 但本來要得到多數人的同意，是需要花時間的
: 而政治就是治理眾人之事，既然是治理眾人之事
: 那為什麼眾人不能參與決定？
: 和ECFA相比，這些「公投」重要性算「哪根蔥」？
: 但美國還是讓它們成為公投事項
: 我想說的是...連這種小事情都可以拿來公投
: 為什麼ECFA就不能公投？
如果需要拿美國的公投來和臺灣的公投比較，
那麼至少應該舉出一些美國“全國性”的公投議題來說吧，
正是因為你舉出的這些案例都是一些州甚至市級別投票
所以才是“哪根蔥”級別的議題啊。
美國是否有對重大的經濟、政治、外交等問題進行全國性公投呢？
: 台灣與中國的關係一直以來都很緊繃
: SARS時期，中國代表在國際會議上丟給台灣一句「誰管你啊！」
這種標題亂蓋的新聞就不要天天用來當梗了可以麼。
沙祖康的“誰理你們”明明就是在指說國際會議的成員們，
甚至臺灣的邦交國根本是不關心臺灣的，誰（哪個國家）理你們啊，
只要把上下文連起來看就很明確了，偏偏抓住中間這句來天天作梗。
不過這也是臺灣新聞的一貫方法了。
: 更別提飛彈的問題，馬總統上台以後
: 聲稱撤掉了飛彈，但實際上是換一批新的。
請給出資料來源。
: 試問面對一個對台灣處處打壓的國家，訂下這些貿易的條約
: 人民為什麼沒有權利決定是否要同意？
: 小小淺見，若有冒犯還請見諒。
: (補充：三天後自動撤文)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.42.31.101
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：