Re: [閒聊] 一審有罪 VS 三審定讞
看板DPP作者EvoLancer (.......................)時間17年前 (2008/12/16 09:18)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串5/8 (看更多)
※ 引述《apollo99 (楊威利)》之銘言：
: 政治情況 立法委員當選資格 卸任總統副總統禮遇條例
: 目前現狀 二審定讞 三審定讞
: 藍營 三審定讞才當選無效 一審有罪就取消禮遇
: 有人可以說說到底有啥不一樣嗎?
: 一個要改成三審定讞才可以...
: 因為當事者是同黨的同志?
: 因為還有好幾個在排隊?
: 一個要改成一審有罪就取消...
: 因為當事者是萬惡的阿扁?
: 因為貪贓枉法的總統沒資格領?
: 如果立場反過來呢?
: 現在被宣佈當選無效的是綠營的立委...
: 你們還會說選舉法令不完備需要修改?
: 如果陷入貪污風暴的是馬英九...
: 你們會提一審有罪就取消禮遇?
: 民眾要的是一個可以適用任何情況的通則...
: 不是看立場來決定處理的方式吧...
: 不然改成三審定讞才當選無效之後...
: 會不會又因為某些因素...
: 又改回二審有罪就當選無效...
: 不然改成一審有罪取消禮遇之後...
: 會不會因為"一審有罪"的總統換人了...
: 又要改回三審定讞才取消禮遇?
原po所說的立委總統不同審級定讞其實不能放在同一個天平上
因為卸任元首禮遇條例規定犯內亂、外患、貪污罪經判刑確定停止
禮遇.那是典型的刑事案件.
而公職人員選罷法規定選舉無效之訴最多二審.則是行政訴訟,只是以前
沒有行政法院,只好由地院民事庭代勞.但是行政跟民事有很多訴訟原則
可以相通.總之,這兩種的認定需求天差地遠.所以才會出現李乙庭刑事
無罪,但是民事敗訴的狀況.這種狀況在目前台灣還蠻常發生的.
當然,藍營提的這兩項議案當然是政治考量.但是基於對受冤枉者的保護
至少必須附加二審無罪宣判後,一審到二審期間的禮遇必須全數發還.
至於選舉訴訟搞到三審其實也不是不行.但是不得發回更審或提起再審
,而且訴訟時程還是要有限制.
只是這項設計也有盲點,假如判決明顯違背法令時,該如何自處?所以啦,
三審設計配套會很麻煩,結果選舉訴訟也只會沒完沒了.當然,除非三審
還是進行實質審查,但那違反了所有最高審級的運作常態.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.44
討論串 (同標題文章)