看板
[ DPP ]
討論串[閒聊] 一審有罪 VS 三審定讞
共 8 篇文章
內容預覽:
選舉官司影響的就是當選資格呀.... 既然一審有罪了.... 當然要暫停立委職權的行使(因為當選資格"暫時"無效了). 在無罪判決之前你是有罪的.... 所以一切的待遇.以及職權的行使都暫停是合理的.... 還是你認為所有的案件都要等三審定讞才可以抓進去服刑?. 憲法也保障人身自由.不是嗎?. 暫停
(還有142個字)
內容預覽:
參政權是憲法的保障. 禮遇可不是. 在三審定讞前. 不管是立法委員還是官員都還是應該要以無罪來看待. 對於行為的處罰應該要等判決確定才進行. 不過我唯一贊同的是被判決有罪的官員或民意代表. 根據其所被判有罪的事項在相關職權行使上進行迴避. 至於待遇當然是等判刑確定 失去身份自然就會被取消. 一審有罪
(還有62個字)
內容預覽:
有人問我的立場.... 我個人認為:. 立委選舉官司可以維持二審定讞.... 不過要再加幾個附加條件:. 第一個.一審有罪的話"暫停"立委的職權跟待遇.... 二審判定無罪的話再恢復職權.... 並且補發之前的少的的金額.... 第二個.審判的時間要再縮短.... 二審的時間最好可以減少到1-2個月
(還有195個字)
內容預覽:
原po所說的立委總統不同審級定讞其實不能放在同一個天平上. 因為卸任元首禮遇條例規定犯內亂、外患、貪污罪經判刑確定停止. 禮遇.那是典型的刑事案件.. 而公職人員選罷法規定選舉無效之訴最多二審.則是行政訴訟,只是以前. 沒有行政法院,只好由地院民事庭代勞.但是行政跟民事有很多訴訟原則. 可以相通.總
(還有178個字)