[閒聊] 一審有罪 VS 三審定讞

看板DPP作者 (楊威利)時間17年前 (2008/12/15 18:58), 編輯推噓5(5推 0噓 6→)
留言11則, 5人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
政治情況 立法委員當選資格 卸任總統副總統禮遇條例 目前現狀 二審定讞 三審定讞 藍營 三審定讞才當選無效 一審有罪就取消禮遇 有人可以說說到底有啥不一樣嗎? 一個要改成三審定讞才可以... 因為當事者是同黨的同志? 因為還有好幾個在排隊? 一個要改成一審有罪就取消... 因為當事者是萬惡的阿扁? 因為貪贓枉法的總統沒資格領? 如果立場反過來呢? 現在被宣佈當選無效的是綠營的立委... 你們還會說選舉法令不完備需要修改? 如果陷入貪污風暴的是馬英九... 你們會提一審有罪就取消禮遇? 民眾要的是一個可以適用任何情況的通則... 不是看立場來決定處理的方式吧... 不然改成三審定讞才當選無效之後... 會不會又因為某些因素... 又改回二審有罪就當選無效... 不然改成一審有罪取消禮遇之後... 會不會因為"一審有罪"的總統換人了... 又要改回三審定讞才取消禮遇? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.19.164
推
12/15 19:16, , 1F
講那麼多,那到底你覺得一審有罪取消禮遇對
12/15 19:16, 1F
→
12/15 19:16, , 2F
於一般大眾是好是壞?
12/15 19:16, 2F
推
12/15 23:51, , 3F
一審或三審都沒差，不要因人修法就好
12/15 23:51, 3F
→
12/15 23:52, , 4F
感覺讓人覺得很不公平，要嘛就都不變
12/15 23:52, 4F
→
12/15 23:53, , 5F
遇到才快速修法= =，真神速
12/15 23:53, 5F
推
12/16 08:49, , 6F
原po所說的一審三審其實不能拿再同一個
12/16 08:49, 6F
→
12/16 08:49, , 7F
天平比較.因為訴訟性質天差地遠
12/16 08:49, 7F
推
12/16 17:04, , 8F
你自己覺得怎樣才合理呢?
12/16 17:04, 8F
→
12/16 17:05, , 9F
我覺得你比較想討論的是藍綠矛盾
12/16 17:05, 9F
→
12/16 17:05, , 10F
可是藍綠矛盾和是非是兩回事
12/16 17:05, 10F
推
12/16 23:52, , 11F
不要 因人修法 讓人感覺 維護賄選
12/16 23:52, 11F
‣ 更多 apollo99 的文章
文章代碼(AID): #19HZWzN2 (DPP)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 apollo99 的文章
文章代碼(AID): #19HZWzN2 (DPP)