Re: [心得] 所謂的暴力黨

看板DPP作者 (NorthSeven)時間17年前 (2008/11/07 13:16), 編輯推噓5(5020)
留言25則, 3人參與, 最新討論串16/22 (看更多)
※ 引述《leeyilung (自由)》之銘言: : ※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言: : 如果你"一貫認知"國民黨過去是暴力的,那就沒有所謂民進黨是暴力黨。 : 因為當國民黨/親民黨…等他黨也行使暴力時,你說民進黨是暴力黨是無意義的。 : 如果警察叫一個人去指認兇手,受害者說A看起來比較像是兇手。 : 警察問為什麼。他說:因為A有兩個眼睛、一個鼻子、一個嘴巴。 : 這就是你的邏輯。 要談邏輯? 因為:國民黨→暴力;親民黨→暴力;民進黨→暴力 故得證:沒有所謂暴力。 嗯,讚唷! ^.< : 你不是單純在譴責暴力,我也說了,要譴責暴力我也支持你。 : 你是在比較,然後得出民進黨是暴力黨這個結論。 : 比較是你在比的,我反對的是你這樣與事實不盡符合的比較。 : 尤其你用來對比民進黨暴力的另一面是避重就輕。 : 在那邊說啥紅杉軍是如何的和平理性,真是聽你在放屁。 : 所以我之前才會舉當兵的例子,自己回去翻。 不管我是譴責暴力,或是在比較暴力,民進黨都是暴力黨 歡迎你提出反證證明民進黨不是,我絕對支持你 如果要用國民黨暴力來當證明 那頂多得出結論民進黨跟國民黨一樣暴力,民進黨還是暴力黨 來,提出反證吧,你的"覺得"怎樣我真的沒興趣唷~ : 你不是在批民進黨暴力黨?民進黨不是綠營?。 : 普世價值是暴力除非絕對必要,否則應盡量避免。 : 但你是在做比較。 : 你的標題是「所謂的暴力黨」,內文在描述暴力黨何以是暴力黨, : 而他黨/他團體是如何的理性、和平、非暴力。 : 所以你的結論是,在政黨裡面民進黨是暴力黨。 歡迎你提出證明,來證明我說的10/10號紅衫軍活動是假話 否則不管我怎麼比較,事實就是事實嘛。 事實真的讓你這麼不想接受? : 我才會回,你要比較,怎麼不比2000年、2004年總統選舉? : 怎麼不比泛藍其他暴力如:丟汽油彈、拿國旗杆打人? : 你不要開玩笑了,連自己在講什麼都不清楚。 : 自己意圖那麼明顯還在那邊躲躲閃閃。 對啊,我大概還得比回少林五祖時期呢,不然怎麼能算公允呢? : 扯到郭百年去是莫名其妙,跟當代政治無關。 : 就算你要算,請問你要跟誰算?誰的錯? : 難不成你的意思是,在那蠻荒開墾的年代,某A打了某B,民進黨要負責啦。 : 因為民進黨本土!?民進黨要為台灣這塊土地上發生過的事負責!? : 我實在不曉得該怎麼講,只好摸摸頭…這什麼鬼? 你去看看我哪裡說"民進黨要負責"? 我說本土漢人要負責嘛,這你也能遷拖民進黨?別再害民進黨了好嗎? 228殺人的外省人都差不多死絕了,你說不能遺忘,要算,那又要跟誰算? 如果228和白恐該算,郭百年事件為什麼不能算 原胞活該被我們本省人殺就是了? 還當代政治勒,唉,逼唉啊 「國民黨徒的邏輯就是,昨天我殺了你,今天就該遺忘。 但別人殺了自己同志,永遠記恨到底。」 放心,我不會說你是國民黨徒的。 : : 如果你要用國民黨徒的邏輯打馬虎眼,我不反對 : 你的邏輯就是標準的國民黨徒的邏輯。 帽子又一頂,呵呵 : 講幾百遍了。這兩句話當然不衝突。 : 我也沒說因為國民黨暴力,所以民進黨可以複製他的暴力。 : 不知道你的問句是在問什麼東西。 : 有問題的是,既然他黨也暴力,你卻避重就輕的比較, : 然後下定義:民進黨是暴力黨。 : 你知道國民黨暴力?那怎麼不在比較的時候拿出來比? 對啊對啊,最好我還要把世界暴力黨都拿來比一次嘛,這樣才算得上公正啊 (笑) 你唷....文不對題的意義請到教育部辭典去查,謝謝。 : : 啊,說過啊。 : : 前面推文還找得到我說現在國民黨政府的作為讓我感覺回到10年前的舊國民黨時代的文呢 : 不知道你前面推文怎麼講,所以無法確實評論。 : 不過光就上面這句話來講,意思完全不一樣。 一開始: 你說過沒?沒說過就是國民黨徒!! 現在: 你說過那些話根本無法確實評論嘛!說過就等於你不是嗎? 放心吧,"國民黨暴力黨"這關鍵字我在這板上我絕對有說過 可是說過又如何呢?讓你不爽的重點是在我罵了民進黨,這點我們心知肚明吧 我在#193kws8_罵馬政府,挑馬政府言論邏輯矛盾時 你在回文時怎麼不說那是篇廢文,那是國民黨徒的文呢? (笑) 我看你好像也不想接受"我不是個國民黨徒"的事實嘛 如果扣帽子可以讓你活的快樂些,那你就直接繼續扣就好(雖然你一直這麼做) 又何必試圖來證明我不是呢? (笑) 我想問一下,這麼做你快樂嗎? 如果能讓你快樂,我配合一下倒是無所謂的 :D -- 有興趣可以去看一下#186RpPSd討論串 我不過就是說了不管怎麼,我都不會支持國民黨,順便替民進黨支持者說了幾句話 同樣也是被某m扣了我"民進黨支持者"的帽子,然後戰了好幾天 我在這板上被罵藍罵綠也不是第一天了,你們倒也給我個固定的名份吧 (羞) 就跟你說我罵的是政黨,不是支持者了,你到底這麼生氣幹嘛呢? 別把政黨跟自己綁一起,活的會比較快樂啦。 真的該讓我們守護的是這塊土地上的民主,而不是某政黨,你說是吧? 國民黨暴力,你開心聽幾次我都可以講給你聽,講給你爽,講給你愉快 但這依然不能抹煞民進黨在這次行動中暴力的本質 就是這樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.47.179 ※ 編輯: alwayscat 來自: 59.114.47.179 (11/07 14:20)

11/07 14:36, , 1F
看你第一段就知道你腦袋還沒轉過來。
11/07 14:36, 1F

11/07 14:37, , 2F
第三段紅杉軍的謬誤之前也說的很清楚。
11/07 14:37, 2F

11/07 14:38, , 3F
念書念到這樣,連基本的邏輯都搞不懂
11/07 14:38, 3F

11/07 14:39, , 4F
是是是,你前文推文也有個人跟我一樣腦
11/07 14:39, 4F

11/07 14:39, , 5F
你也蠻"逼矣"的。
11/07 14:39, 5F

11/07 14:39, , 6F
袋轉不過來唷,請問一下就你認知中看到
11/07 14:39, 6F

11/07 14:40, , 7F
那段腦袋轉得過來的,除了你還有誰?
11/07 14:40, 7F
有點風度啦,我沒有把你當敵人的打算,你可以不用用那種態度對待我 XD 腦袋什麼的啊,唸書怎樣的啦,你確定這種話出口真的好嗎? 我只不過是證明了自己不屬於某黨的黨徒,你何必這麼生氣呢 難道在你心裡,這麼希望我就是kmt黨徒?才能合理你一切扣帽行徑? XD 附帶一提,雖然我總統選的是馬騜,但我立委投的是江昭儀唷,這樣有讓你好受點嗎 雖然他沒選上就是了,科科 ※ 編輯: alwayscat 來自: 59.114.47.179 (11/07 14:46)

11/07 14:46, , 8F
馬騜= = 第一次聽到有人這樣稱orz
11/07 14:46, 8F

11/07 14:47, , 9F
簡稱為:騜。
11/07 14:47, 9F

11/07 14:48, , 10F
應該不會有人這樣稱 因為他不會獨立
11/07 14:48, 10F

11/07 14:49, , 11F
他不會獨立,但是他會稱帝 (遠目)
11/07 14:49, 11F

11/07 14:49, , 12F
騜這詞彙應該是語出政黑吧 XD
11/07 14:49, 12F

11/07 14:57, , 13F
稱帝= = 天子傳奇之鐵拳無敵馬英九是嗎
11/07 14:57, 13F

11/07 14:58, , 14F
我哪知,反正他就是會賣台啊 (左右言他)
11/07 14:58, 14F

11/07 15:01, , 15F
賣台嗎? 我覺得把錢拿到自己口袋好像比較
11/07 15:01, 15F

11/07 15:02, , 16F
能被民眾接受厚
11/07 15:02, 16F

11/07 15:02, , 17F
嘴巴講講倒是 事實上他會怎樣做誰也不知
11/07 15:02, 17F

11/07 15:03, , 18F
我也不敢保證馬會不會賣台
11/07 15:03, 18F

11/07 15:05, , 19F
賣台...是不可能的啦 XD
11/07 15:05, 19F

11/07 15:06, , 20F
民主國家的是由體制組成,總統的權限受
11/07 15:06, 20F

11/07 15:06, , 21F
體制束縛,且憲法也具有根本原則不能改
11/07 15:06, 21F

11/07 15:07, , 22F
變。賣台....要底要怎麼賣? XD
11/07 15:07, 22F

11/07 15:08, , 23F
空泛的假議題罷了,跟台獨統一沒兩樣。
11/07 15:08, 23F

11/07 15:14, , 24F
你會檢討別人理解能力,會說"逼矣"
11/07 15:14, 24F

11/07 15:14, , 25F
現在卻要說別人對你態度有問題?
11/07 15:14, 25F
NONO,你仔細看,逼唉那兩個字是出現在當代政治那段唷 你怎麼會覺得逼唉跟你的理解能力有關係呢? 如果你連自己的帽子都要扣,那也難怪你會來扣我帽子了 (嘆) 原住民活該被殺人越貨,結果卻被一個當代政治給剔除在外,豈不逼唉? 唉,228和白恐受難者,人家道歉也道了,補償也拿了 我們可憐的原民又有了什麼?你難道不覺得逼唉嗎? ※ 編輯: alwayscat 來自: 59.114.47.179 (11/07 15:36)
文章代碼(AID): #194yz24O (DPP)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #194yz24O (DPP)