Re: [討論] 馬英九判決書最後一段
※ 引述《ShieChang (T-Rex)》之銘言：
: ※ 引述《HYL (@Seattle)》之銘言：
: : 我被搞混了，馬的捐款總額，在最後一筆大單敲入前是；
: : 1. 大於 「八年特別費總額 + 選舉補助款 」
: : 2. 小於 「八年特別費總額 + 選舉補助款 」
: : 若是二的話， Y兄的說法並沒錯，也代表馬沒有把「選舉補助款」全額捐
: : 出，等於欺騙他的選民。( 當然你也可以說選舉補助款全捐完，不過那等
: : 於說特別費沒有用盡 )
: 又有人在狀況外了，這部分的特別費是屬於不用領據
確實有人在狀況外，不過好像是你自己耶。
: 隨便掰一些款項又不符合泛綠的聖人級標準，
: 直接跟法官說這部分不需要也不合理更不實際要求舉證，
: 更是不符合泛綠的聖人級標準
: 那到底要怎麼辦?剛好馬總統一直有在捐款，
: 然後又剛好有很多是具名的捐款，既然是具名那就能去受捐單位的帳目上查證
: 所以拿出來說，我在具名捐款部分就已經遠超特別費要求
侯寬仁已經用這種標準來看待馬英九了，罪疑惟輕。無法證明的都算特別費了。
所以不是只有一個帳戶的捐款，也就是說：全部的捐款都算進去了，結果還是不夠，懂
嗎？
: 假如又遇到像侯檢察官這種極度偏頗的法官，那馬至少就能說特別費我都捐了
: 不過又怕泛綠的聖人級標準，會拿補助款跟特別費總額大於"具名"捐款來說嘴
所以說你狀況外啊，侯檢是將帳戶裡面無法證明非特別費的部分均當成特別費，所以罪
疑惟輕，懂嗎？大人說話，小孩子還是不要插嘴比較好。
聖人級標準？這個可能叫做笑話吧。你要告訴我：馬英九先將選舉補助款捐出，再每月
由特別費領回。叫做聖人級標準？
: 馬沒有說他特別費全部都拿來"具名捐款"，
: 他只是說光"具名捐款"這部分就足以證明他特別費已經用完
侯檢是將帳戶裡面無法證明非特別費的部分均當成特別費，所以罪疑惟輕，懂嗎？
: 所以，在判決書上法官會強調無犯行也無犯意
所以說：因為無犯行所以無犯意嘛！對不對？
不過有人不同意你的說法耶。
推 alwayscat:Y兄，不會看構成要件請不要亂解讀 202.132.45.45 08/23 13:58
→ alwayscat:"沒有不法所得才會沒有犯意"←錯 202.132.45.45 08/23 13:59
→ alwayscat:為自己不法所有之犯意存在，這句話是在 202.132.45.45 08/23 13:59
→ alwayscat:說明該罪只有故意犯才能成立，ok? 202.132.45.45 08/23 14:00
→ alwayscat:請問沒有不法所得跟沒有犯意有啥關係？ 202.132.45.45 08/23 14:01
→ alwayscat:我不能很想A錢但沒膽A嗎？
所以有問題嗎？你們兩位？究竟是無犯行故無犯意呢？還是無犯行有犯意呢？哈哈。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.14.145
※ 編輯: YHLYHL 來自: 118.166.14.145 (08/24 14:26)
推
08/24 18:34, , 1F
08/24 18:34, 1F
→
08/24 18:35, , 2F
08/24 18:35, 2F
→
08/24 18:35, , 3F
08/24 18:35, 3F
→
08/24 18:36, , 4F
08/24 18:36, 4F
→
08/24 18:36, , 5F
08/24 18:36, 5F
→
08/24 18:37, , 6F
08/24 18:37, 6F
→
08/24 18:38, , 7F
08/24 18:38, 7F
→
08/24 18:38, , 8F
08/24 18:38, 8F
→
08/24 18:39, , 9F
08/24 18:39, 9F
討論串 (同標題文章)