Re: [心得] 說公投操弄的人

看板DPP作者 (中田勇次)時間18年前 (2008/03/22 02:43), 編輯推噓25(25推 0噓 124→)
留言149則, 5人參與, 最新討論串27/59 (看更多)
恕刪… ※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言： : 是啊 : 問題是 : 這種議題 : 根本就沒什麼好反對的 : 幹嘛要辦呢? : 民進黨自已也說 : 有七成的人支持台灣入聯 : 既然有七成的人支持 : 那幹嘛還辦公投啊? : 標準的濫用 那麼請問一下外國這些公投算不算濫用公投? 1938年瑞士舉辦增加官方語言的公投(同意票91.6%) 1945年蒙古舉辦蒙古是不是主權國家的公投(同意票100%) 1962年法國舉辦讓阿爾及利亞獨立的公投(同意票90.7%) 1977年瑞士舉辦增加政治權利的公投(同意票93.6%) 1986年瑞士舉辦是否加入聯合國的公投 1989年匈牙利舉辦處理共產黨黨產的公投(同意票95.4%)及禁止共產黨組織的公投(同意票9 5.1%) 1990年斯洛凡尼亞舉辦國家主權獨立的公投 1991年立陶宛舉辦贊成脫離蘇聯獨立的公投 1992年瑞士舉辦加入IMF的公投 1994年挪威舉辦加入歐盟的公投 1997年匈牙利舉辦加盟北約組織的公投 1999年東帝汶舉辦獨立建國的公投 2002年瑞士舉辦加入聯合國的公投 2003年立陶宛舉辦加入歐盟的公投(同意票91.1%) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.52.160 ※ 編輯: ifulita 來自: 220.139.52.160 (03/22 02:44) ※ 編輯: ifulita 來自: 220.139.52.160 (03/22 02:46)
→
03/22 02:44, , 1F
有哪幾個和全國性大選綁在一起?
03/22 02:44, 1F
→
03/22 02:47, , 2F
這裡先不討論有沒有和大選綁在一起
03/22 02:47, 2F
→
03/22 02:49, , 3F
lol 那就不用討論了啊 不綁大選的話應
03/22 02:49, 3F
→
03/22 02:49, , 4F
該絕大多數都會投至少其中一個贊成
03/22 02:49, 4F
推
03/22 02:51, , 5F
基本上這篇重點是擺在"濫用"
03/22 02:51, 5F
→
03/22 02:51, , 6F
我只問這些算不算濫用公投
03/22 02:51, 6F
推
03/22 02:58, , 7F
老實說我不覺得這些都不算濫用= ="
03/22 02:58, 7F
→
03/22 02:58, , 8F
不覺得是濫用
03/22 02:58, 8F
→
03/22 03:04, , 9F
ok 那就請各位繼續,濫用不濫用是唯心
03/22 03:04, 9F
→
03/22 03:07, , 10F
判斷的,個人對這種標準不定的事沒興趣
03/22 03:07, 10F
→
03/22 03:17, , 11F
和大選一起辦節省成本不好嗎？ 不知在度爛啥
03/22 03:17, 11F
推
03/22 03:19, , 12F
每來一個我就得解釋一次的樣子 = =
03/22 03:19, 12F
→
03/22 03:19, , 13F
你的解釋我看多了 實在沒什麼說服力
03/22 03:19, 13F
→
03/22 03:20, , 14F
請看19062 (#17u-5MF_)
03/22 03:20, 14F
→
03/22 03:21, , 15F
那你可以發文反駁我 無比歡迎
03/22 03:21, 15F
→
03/22 03:21, , 16F
看過了 第一段就沒說服力
03/22 03:21, 16F
→
03/22 03:21, , 17F
我不懂為何有人可以用省錢這種理由來
03/22 03:21, 17F
→
03/22 03:22, , 18F
又不是只有執政者才可以發起公投
03/22 03:22, 18F
→
03/22 03:22, , 19F
犧牲掉公投的獨立性
03/22 03:22, 19F
→
03/22 03:22, , 20F
問題是這次的公投就是執政者發起的啊?
03/22 03:22, 20F
→
03/22 03:23, , 21F
這根獨立性什麼關係？ 公投效力有受損嗎？
03/22 03:23, 21F
推
03/22 03:22, , 22F
我贊成n大的想法，但是我覺得因為綁大選
03/22 03:22, 22F
→
03/22 03:24, , 23F
有啊 你無法否認兩種投票行為的交互影
03/22 03:24, 23F
→
03/22 03:25, , 24F
而因此忽略到公投內容似乎也不太好
03/22 03:25, 24F
→
03/22 03:25, , 25F
響,所以兩個投票的獨立性都會受損
03/22 03:25, 25F
→
03/22 03:26, , 26F
純以公投內容而言,我是兩者都贊成的
03/22 03:26, 26F
推
03/22 03:28, , 27F
我覺得就目前兩個政黨都有利益性來看的
03/22 03:28, 27F
推
03/22 03:27, , 28F
怪了 投公投是選民自主行為 有人逼嗎？
03/22 03:27, 28F
→
03/22 03:28, , 29F
來看，要不綁大選很難。
03/22 03:28, 29F
→
03/22 03:28, , 30F
再者 省成本這個論點 不只是省政府的錢
03/22 03:28, 30F
→
03/22 03:29, , 31F
還有投票民眾的投票成本 這個才可觀啊
03/22 03:29, 31F
→
03/22 03:30, , 32F
以後的公投恐怕不和大選一起辦都很難
03/22 03:30, 32F
→
03/22 03:31, , 33F
政黨有誘因讓其公投提案過關 但在現行公投法
03/22 03:31, 33F
→
03/22 03:31, , 34F
規定下 單獨辦公投的投票率恐怕很難過半
03/22 03:31, 34F
→
03/22 03:31, , 35F
光考量選民的投票誘因 就可以大致推論以後的
03/22 03:31, 35F
→
03/22 03:32, , 36F
公投幾乎都會和選舉一起舉行
03/22 03:32, 36F
→
03/22 03:33, , 37F
我只能說 這樣賭氣 其實沒什麼太大意義
03/22 03:33, 37F
推
03/22 03:50, , 38F
這不是賭氣 而且意義很大,以後的公投
03/22 03:50, 38F
→
03/22 03:51, , 39F
若要綁選舉則應綁上一級的選舉,而全國
03/22 03:51, 39F
還有 70 則推文
→
03/22 04:29, , 110F
這是基本邏輯 我想應該不用多解釋
03/22 04:29, 110F
→
03/22 04:29, , 111F
假如我希望以台灣的名義入聯合國 那我就希望
03/22 04:29, 111F
→
03/22 04:30, , 112F
這個案子被否決 所以....
03/22 04:30, 112F
→
03/22 04:30, , 113F
那是兩個不同的議題吧 前者是正在建而
03/22 04:30, 113F
→
03/22 04:31, , 114F
考慮停建,後者是還沒建而要不要建這樣
03/22 04:31, 114F
→
03/22 04:31, , 115F
寫續建不就好了
03/22 04:31, 115F
→
03/22 04:31, , 116F
這案子被否決也不意味就能用台灣名義
03/22 04:31, 116F
→
03/22 04:32, , 117F
進聯合國啊,還是要再投一次
03/22 04:32, 117F
→
03/22 04:32, , 118F
NO, 續建代表現在的狀況是停建
03/22 04:32, 118F
→
03/22 04:32, , 119F
但至少以中華民國為名返聯就被否決掉了
03/22 04:32, 119F
→
03/22 04:33, , 120F
是的,所以某方會動員否決該案,問題是
03/22 04:33, 120F
→
03/22 04:33, , 121F
公投和現在的狀況有什麼關係？
03/22 04:33, 121F
→
03/22 04:34, , 122F
正反方並未互換, 因為此案的反方對"用
03/22 04:34, 122F
→
03/22 04:35, , 123F
台灣名義進入"一樣會投反對
03/22 04:35, 123F
→
03/22 04:35, , 124F
如果和現在的狀況沒關係,那是要投啥?
03/22 04:35, 124F
推
03/22 04:36, , 125F
不懂耶 可以解釋清楚一些嗎？
03/22 04:36, 125F
→
03/22 04:36, , 126F
例如續建好了,若沒停建,投續建有何意
03/22 04:36, 126F
→
03/22 04:37, , 127F
以核四的例子 我意思是 公投的題目和現在是否
03/22 04:37, 127F
→
03/22 04:37, , 128F
處於停建狀態有任何關係嗎？y
03/22 04:37, 128F
→
03/22 04:38, , 129F
義? 那樣的公投基本上就沒效用了
03/22 04:38, 129F
→
03/22 04:38, , 130F
有啊 有停建才有續建,沒停建何來續建?
03/22 04:38, 130F
→
03/22 04:38, , 131F
就算在興建中 一樣可以否決繼續建造啊
03/22 04:38, 131F
→
03/22 04:39, , 132F
那就是表決要不要停建,而不是表決要不
03/22 04:39, 132F
→
03/22 04:39, , 133F
要續建
03/22 04:39, 133F
推
03/22 04:41, , 134F
公投法有這樣規定嗎？
03/22 04:41, 134F
推
03/22 04:41, , 135F
有公民投票審議委員會審議提案文字
03/22 04:41, 135F
→
03/22 04:42, , 136F
所以不是想怎樣寫就怎樣寫的
03/22 04:42, 136F
推
03/22 04:45, , 137F
所以也不是你說不能怎麼寫 就不能怎麼寫嘛
03/22 04:45, 137F
推
03/22 04:45, , 138F
........你要用這種詭辯我也沒辦法
03/22 04:45, 138F
→
03/22 04:46, , 139F
總之你說的玩文字遊戲來讓正反互換是
03/22 04:46, 139F
→
03/22 04:46, , 140F
不太可能的,在公投審議委員會那關就會
03/22 04:46, 140F
推
03/22 04:47, , 141F
只要把公投門檻拿掉 這些問題就都不是問題了
03/22 04:47, 141F
→
03/22 04:47, , 142F
被抓出來了,即使那關因為政治力而失守
03/22 04:47, 142F
→
03/22 04:47, , 143F
,中間的辯論過程也會讓民眾看清真相而
03/22 04:47, 143F
→
03/22 04:48, , 144F
唾棄玩文字遊戲的一方
03/22 04:48, 144F
→
03/22 04:48, , 145F
拿掉? lol 那你怎麼擋KMT統一公投啊?
03/22 04:48, 145F
推
03/22 04:49, , 146F
n大的公投體制很理性也很理想化
03/22 04:49, 146F
推
03/22 04:49, , 147F
有什麼好擋的？ 人民自己投票決定啊
03/22 04:49, 147F
→
03/22 04:49, , 148F
只是在現在兩黨鬥爭的狀況下...
03/22 04:49, 148F
→
03/22 04:50, , 149F
我講過,這種重大事項不可能用50%決定
03/22 04:50, 149F
‣ 更多 ifulita 的文章
文章代碼(AID): #17v075xl (DPP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 27 之 59 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共59篇)
‣ 更多 ifulita 的文章
文章代碼(AID): #17v075xl (DPP)