Re: [資訊] 亞洲四小龍第一次政黨輪替年份

看板CrossStrait作者 (刺蝟哲學)時間9年前 (2017/02/21 20:42), 9年前編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串9/10 (看更多)
※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言: : 這篇討論非常好,我來講講我的看法。大家可以討論一下。 : 刺煟你講的在理論上并沒有錯,這是很標準的西方政黨理論。 : 但我想指出兩個問題:1.現實并非是充分競爭市場;2.同一個團體可能有不同維度的 : 利益訴求(用你的話講就是多個生態位) : 你的前文其實有一個基本假設,就是各個政黨之間充分競爭,所以才會有許多許多 : 不同的政黨,多到可以填滿所有的生態位而且每個政黨只代表一個生態位。但是 : 我們看到的現實并非如此,全球主要西方民主國家往往還是屬于寡頭競爭或者壟斷競爭 : 的狀態。(實際上西方政黨理論和市場經濟理論一脈相承,制度經濟學中也明確有政黨 : 市場的說法,把選票看成市場,而政黨是經營主體)所以兩黨制、少數多黨制是 : 一個市場發展的必由結果,就像資本主義發展一定會形成壟斷形成托拉斯一樣。 : 所以一個成熟的政黨,其定位一定是非常復雜的,而不是只有一個定位。這種只有 : 一個定位的政黨理論是非常樸素、非常早期、非常教條的。 以上基本同意,但是兩黨制已經足以達到充分競爭的環境,只有一黨獨大跟一黨專政才會 導致政黨競爭的模型失靈,台灣的政黨輪替也接近兩黨制。 : 此外,同一個團體完全可能存在多個利益訴求。比如我在獨統問題上支持獨,經濟上 : 支持減稅,同性戀問題上支持同性戀。而三個不同層面的生態位,按照前文的思路 : 需要由三個政黨來分別占領。作為一個公民,應該把選票給誰呢? : 以上兩段論述,先講了同一個政黨可以是多元利益的,后講了同一個人可以是多元利益 : 的。所以你前文的分析理論上沒有錯,但僅存在于理論,現實復雜很多。 生態位的概念是從生物學領域借來的,本來就不是線性模型而含多維度,由多維度組合 決定政黨的定位,不存在三種意識型態由三個政黨代表的狀態。這裡應該要討論由那些 維度決定政黨的定位比較精確。一般就是政治跟經濟層面的左右之爭,台灣再多個統獨 之爭,這些維度就足以組合成很多樣的政黨了。選民清楚政黨的定位,就可以預測政黨 在未來遇到社會議題的可能反應,自然就知道要怎麼選擇。 : 對于下面一段你的觀點,我總體來說就一句話:西方政黨理論對中國實踐的解釋力 : 非常差,甚至無法解釋,所以我們不采信。 因為中國政黨不是自由競爭,就像市場機制也會失靈一樣,這是無可避免的。 : 這里提出一個對比概念來討論:民意和民心。 : 兩個詞的淵源不需要我多言了吧,大家有一定水準我不浪費時間了。 : 現在來看,我們認為民心其實比民意更重要,更關鍵,但也更模糊,更難以把握 : 。而且按照馬克思的理論,不存在所謂民心的說法。 : 民心這個說法完全是一個中國化的概念。 : 中共為什么能夠大幅度糾錯,因為中共把握到了民心,而不是去講民意。 : 民意是短期的,而民心是長遠的。民意是容易變化容易受到影響的,而民心是相對 : 固定具有穩定性的。 : 民意可能僅僅因為一條新聞就發生改變,而民心一定是長期的。 : 在這樣的理論基礎下,一個中央政府才能足夠強力,才能有足夠的施政空間。 民主也不全是講民意,民意像是多數決的概念,學理上還是有夥伴式民主,審議民主等 派別,用來解決多數決民主的問題,要像中國用統治者來解決問題只是其中一種選擇。 民主雖然要求選賢與能,但是民代產生討好民意而損害公共利益的政策也是存在的問題。 : 比如大陸當年國有企業改制,幾百萬幾千萬的工人下崗,一下次就丟掉了飯碗。 : 這在當年是地動山搖的事情。你說民意反不反對?那肯定是反對的。 : 但這樣做了之后,陣痛十年,換來中國經濟迅速的騰飛。而經濟騰飛政府有錢了 : ,又回過頭來反哺這些以前的下崗工人,給他們解決醫療、住房、保險等問題。 : 所以這其實是把握了民心。(因為如果不搞改革,不短暫的犧牲當時的利益,只會 : 大家一起被爛經濟拖垮而已) : 這種糾錯,如果按照西方政黨理論和你之前的敘述,中共在經濟騰飛之后就不會 : 再反哺這些下崗工人。但中共實際上又回頭來反哺這些工人。難不成中共的生態位 : 完成了一個工人--資本家--工人的轉化嗎? : 這顯然是不正確,也缺乏說服力的。 一黨專政本來就接近占了所有生態位,自然怎麼施政空間就很大,沒什麼轉化的問題。 : 上次你們講藍綠兩黨其實都差不多,區別只在獨統。那么我想問,臺灣人民的議題 : 只有獨統嗎?恐怕并不是吧。 : 我不否認你的理論有一定的解釋能力,尤其在解釋臺灣現狀的時候,但是我認為 : 這個理論對大陸不適用。理由是很多大陸的問題這個理論無法解釋。 如果說因為市場失靈所以就要拋棄市場理論,這論述似乎哪裡怪怪的。 : 此外,我也不認為,選民青睞的生態位每四年就有一次變化,因為民心是相對穩定 : 的。而選舉結果的不同,更多的是政黨自身的變化,以及其表現。 : 比如國民黨這次下臺,很重要的原因不就是你們覺得“無感”嗎? : 所以是否存在這種可能:臺灣人民的訴求基本沒變過,但是大家對藍綠兩黨的認識 : 發生了改變,從而導致選舉結果的變化? 民意會擺盪,會有偏向,就足以導致政黨輪替發生了,藍綠基本盤發生了變化是結果, 原因可能是民意偏向,也可能是政黨生態位改變,兩者都會發生作用。 : 按照官方的說法,共產黨的生態位是非常穩定的。 用統治者來解決問題是中國的選擇,用制度來解決問題是西方的選擇,照你的說法應該是 沒有優劣的,但是台灣比較偏好風險低的選擇,所以會儘量保持政黨的的自由競爭。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.54.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1487680970.A.96D.html ※ 編輯: hawick (36.239.54.76), 02/21/2017 20:58:12
文章代碼(AID): #1Oh3NAbj (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1Oh3NAbj (CrossStrait)