Re: [討論] 拿不出比九二共識更好的論述 蔡輸不意外
※ 引述《fen1110 (楊)》之銘言：
: 並非"九二共識"本身在左右台灣的選舉 是馬英九"使用"九二共識來劃分群眾
: 利用媒體和企業家的"支持力"來劃分 九二共識:一個中國 各自表述
: 歷史告訴我們 1992年的談判絕對沒有什麼共識
: 否則1996還射飛彈? 這是哪門子的有進步?
1995中共東山島軍演,1996中共射飛彈,原因可以說是中共漠視92共識,
而台灣方面也以對美外交的成功(康乃爾訪問)而忽視兩岸談判
所以雙方都不承認92共識
92共識的價值並不是1992年就被重視的
: 馬英九還說九二共識的精神是擱置爭議和平為重呢
: 稍微有點腦的就知道九二共識根本不存在 存在的是2008或2009共識
: 馬英九任內和中國對談的基礎絕對不是九二年談了什麼
: 而是在簽ECFA時和中國 可能透過連戰或一票到中國去的紅頂商人
: 和中國通了氣 最後一同搬出九二共識的大旗
: 來掩蓋他事實上經過某種程度之政治協商的事實
這一段根本不對,能簽ECFA的談判基礎還是92共識,至於到中國的紅頂商人
那個從1986年就開始有台商了,不管什麼黨執政,或是什麼黨去談都一樣
所以你講這個根本是倒果為因
: 九二共識簡單說就是馬的遮羞布啦
: 他知道現在的台灣人不想和中國政治協商 所以說"那是以前談過的喔!!"
: 然後台灣人聽了就很放心的投票給他
: 當然他一度有在兩岸和平協議露出馬腳 但他搬出公投救了回來
: 然後再搬出企業家說服～
: 不過我懷疑台灣人智商有那麼低嗎??
你對"遮羞布"有什麼意見?難道你就不穿"遮羞布"嗎?
92共識是我方的"遮羞布",同樣的,也是大陸方面的"遮羞布",既然內裡有巨大的差異
那麼外在用一塊"同為一中,只是各表"的"遮羞布"蓋著,這有什麼不對?
兩個價值差異巨大的政治實體在談判都需要"遮羞布"的
比方說美國與中共的談判(1970年代),所用的"遮羞布"才叫五花八門,有乒乓球,有巴基
斯坦,有中南半島問題.反正"遮羞布"就是一種假定的共識前題
至於你一定很在乎中共並不承認"各表",其實中共的反應如何不重要,你看看對岸人士對
在兩岸關係上,自己的稱乎就大概明白他們的改變了。
20年前,他們永遠自稱"中國",遇到台灣的媒體發問"請問大陸方面有什麼看法?"
他們還會非常生氣的說"什麼大陸?我們是中國!"
可是現在,對岸的不管是誰,都自稱"大陸"了,為什麼不講中國?因為一但講了中國
就反而突顯台灣不是"那個中國",所以他們改自稱大陸
很微妙的轉變,但確實有轉變
: 真的有人相信 有這種談好了四年後 還拿飛彈嚇你的共識?
: 不然我經過這次選舉也漸漸懷疑台灣想吃又要拿的人好像不少...
中共很難再飛彈嚇人,一來是效果有限,二來是對內也無法交代,第三是中共在上一回
的"嚇人",其實被嚇到的反而是中共自己
中共在1995~1996年的準軍事行動當中,發覺自己實力真的有夠爛的,詳情請看亞太防
務雜誌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.105.49.194
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 32 篇)：