Re: [問題] 阿帕契
看板Confucianism作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)時間9年前 (2015/05/24 08:39)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串10/11 (看更多)
※ 引述《kingacer (韶音)》之銘言：
: 一個西方哲學的人，可以很容易的寫出中哲的論文，
: 為什麼你們系上不請他教中哲？
: 為什麼你們系上可以接受沒辦法開知識論的課？
: 為什麼哲學系中哲老師多於西哲？
: 這是你們系上的特色？
: 你不覺得你們系上的問題比較多嗎？
: 我念輔大，他們的哲學系就不是這樣子啊……
: 就如同我無法想像會有開不出文字學的中文系……
這裡我再另外回一篇文章
幾乎的台灣哲學系(不談獨立所)，這裡提到的佛教例外，因為佛教研究最好的是日本
其次是英美等等...西方國家，因此會有一些學者到國外念宗教，
回國開設佛教和基督宗教課程
1.若是教授中哲領域，而且課程是分配在中國哲學，那麼那些教師是不會去開設西哲課程
姑且他們對西哲的理解到哪大概是如此
同理，若是分配西哲也不會開設中哲課程，姑且他們是否有無做過相關研究
這裡可能除了少部分除外
2.除了政大，長榮，中正，台大(台大這裡的中西哲比是1:2)之外，
其他學校的中西哲比大都是1:1
3.扣掉台大和輔仁，中哲(不含佛教)教師大都是當代新儒家領域，
這四五年有些變化，當代新儒家在哲學系所式微了
PS: 這裡說的是現在的狀況
PS: 或許這裡的數字不精確或有錯誤，但我連全台灣大專院校哲學系所連結都給你了
你可以自己去點來看，也可以自己去算就是了
再來是台灣的哲學系所，英美哲學大概是五成到五成五，中國哲學大概佔兩成到兩成五
剩下的是歐陸，若論專門做當代歐陸的師資和論文更少，因此狹義的歐陸只有幾位
(2008前後幾年，朱家安在他的部落格做出台哲會論文的統計)
而且就算是當代歐陸更老一輩的教師也是以中哲為目的，而不是以西哲為主要的研究目的
這幾年變化就比較大了，但師資配額還是差不多，
因此只能得知某些學校沒有大量發表論文，或未來學界走向的情況
https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1384857769.A.E00.html
從下篇論文可以得知為什麼在2008左右會呈現這樣子的情況
http://0rz.tw/3m2lo
清末民初的知識分子到台灣後大致分成三派:
1.實證--自由主義
2.當代新儒家
3.三民主義--黨國意識形態
原本日治時期的台灣知識分子和思想與哲學派別因為228，白色恐怖，因而斷了傳承
那些知識分子的著作和名字現在也沒有幾人知道
事實上就論去年中研院歐美所的研討會
http://twphi.blogspot.tw/
這場來說，就以論文標題來說質量都比那些中國來台學者的著作都還要好
這些是題外話
回到清末民初知識分子來台的三脈來談:
1.
實證--自由主義採取的是全盤西化，至少要改變中華文化核心一部分才可以切合西方科學
後來這脈就是現在台灣的英美分析哲學派別
這脈也受到國民黨很多迫害，
從早期胡適被逼遠走美國，殷海光被逼致死(雖然表面上他是得癌症死亡)
到中期1970年代的台大哲學系事件的打壓
這直接導致了十幾年間這脈只有兩篇邏輯等技術性論文的生產
到了1990年代才逐漸回復元氣
2.
三民主義--黨國意識形態採取的是只要堅守儒家文化本位，嫁接西方科學為用
這脈和當代新儒家立場接近
黨國意識形態和當代新儒家也沒有互相太多的批評
是說當代新儒家學者或許有被黨國意識形態監視，但迫害到沒有
黨國意識形態在中華文化復興運動達到最高峰
之後在1990年代煙消雲散
這原因也和他本身是沒有系統的拼湊物有關
當然更主要的原因是國民黨不在需要他了，他的存在價值就沒有了
話說台大哲學系事件的主角馮滬祥還在中央哲研(當代新儒家哲學系所大本營之一)退休
3.
當代新儒家採取的是文化本位，嫁接西方科學為用
英美分析學圈在一九九零年代末發展出新實效主義、自然主義、新經驗論等等觀點，把領
域伸展到語言學、認知科學、資訊科學、生物演化論這些新興科學，以便擴大其影響力。
台灣的實證－自由主義之後裔，大概也會繼踵西方腳步而繼續前進，新引入的種種主義都
不是新儒家的道德理想主義所能接受的。
反觀新儒家，在台灣解嚴之後，其影響力大致侷限於中文系、中國哲學圈與歷史系，時代
變貌也使得新儒家常感嘆「儒門淡薄」。在艱困的情勢下，新儒家的後裔也努力嘗試結合
歐洲的哲學詮釋學，以期將新儒家擴張到社會學和政治學，從而開展新局並延展其生命力
。換言之，「實證－自由主義」與「當代新儒家」的思想競爭，已跨入二十一世紀而延續
下去。
PS: 當代新儒家只是因為國民黨保護傘而興盛但實際上
根本不具有回應當下社會運作的能力而漸漸被淘汰
從上篇論文的節錄和摘要來看，是可以解釋台灣哲學系發展的狀況
中西哲各半的理由是為了確認文化主體性，中華文化和西方文化並立的價值觀，
尤其是當代新儒家主導的系所更是如此
PS: 若是獨立所而且非當代新儒家主導的系所就不見得如此
英美哲學的發展是因為有殷海光，胡適，雷震等等...自由派學者的緣故
解嚴後當然發展就興盛
當代新儒家則是因為國民黨戒嚴和白色恐怖箝制言論打壓異己
但因為當代新儒家意識形態和國民黨的三民主義接近，因此不但沒有被迫害還被默許
在這保護傘下才得以興盛發展，當這保護傘撤了，也就式微了
而且之前說過，這幾年當代新儒家在哲學界也越來越待不下去了，
也有大量回流中文系狀況
歐陸的話老老一輩的大都是以中哲為目的，而非歐陸研究本身為目的
這樣的研究可能會有問題
再者台灣也沒有什麼大師傳承，所以研究的人也少。
(在1950~1990之間也不排除國民黨打壓的問題，以至於現在研究的人少)。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.51.80
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1432427947.A.129.html
※ 編輯: kuopohung (36.237.51.80), 05/24/2015 08:47:44
※ 編輯: kuopohung (36.237.51.80), 05/24/2015 08:48:59
※ kuopohung:轉錄至看板 W-Philosophy 05/24 08:50
※ 編輯: kuopohung (36.237.51.80), 05/24/2015 09:00:30
討論串 (同標題文章)