Re: [問題] 阿帕契
※ 引述《DefEngineer (追求與尊重理性)》之銘言：
: ※ 引述《oitoe (isa)》之銘言：
: : 儒化的將軍?
: : 以父愛兒之姿，涵蓋國軍之咎之愛，
: : 掩護成年兒的作為。(明示當局毋妄動兒
: : 儒者該當如何評論?(唐、宋、漢，先秦，是否相同
: : 毫不避退役身份，亮出名號至敵營經商，又該如何?
: : 有無古例?
: 在下心目中的儒化是心懷天下並從自身作起，
: 所以應有大局觀並願意為眾人服務。
: 而勞爸作法應與儒化風格不同。
: 其次，就算將軍也同樣是拿國家錢作事，
: 其本質與志願役一兵一樣道理，退休後也就沒甚麼值得驕傲的。
: 最後，到對岸經商是個人自由，
: 我雖然不喜歡大陸人，但也沒理由反對他的個人意願。
: 個人以為，這件事就是：
: 兒子出包，老爸補洞，大姐提油救火。
: 與儒學、將軍及對岸都無關。
關於版友於在下前Po中提到，
「若儒學無法處理勞爸投敵之類的事，則沒有存在的意義。」
因為回文較多，故另開新Po說明交流。
首先在下自承對儒學還在學習當中，
許多觀念只能說是個人理解，不能作為代表性的發言。
個人認同傳統觀點：儒學的本質類似宗教，
解釋世界不可思議的存在(上天、上帝、神...)及相處之道，
並對人生方向提出建議以及執行原則的建議。
相較於佛道教，
儒學對上天的解釋的很簡要，
更特別著重在個人修為及群體之間的相處關係，
因此在社會制度有多著墨。
按在下心目中的儒學指引，
勞爸在擔任軍官時應盡心負責努力，
退休後可往來兩岸或世界各地，
可藉由為群眾作更大貢獻而獲得滿足（達則兼善天下），
或退守頤養天年（浮於海）。
只要不是為了私利而作出對社會群體有害的事就好（問所學何事，庶幾無愧）。
由於在下完全不了解勞爸，
所以不清楚他是否有儒學背景，也不知道他是否在對岸出賣國人。
但總覺得勞爸的好壞與儒學關連性不大。
譬如某人提出了一個養生建議，
我們不能用非洲某個人過世就說這建議不好。
畢竟這只是希望能幫助人的建議，而不是具強制性的法規，
如果人們不採用也只能徒呼奈何。
儒學只是現今學派之一，
而且極有可能大多數到對岸的退役將領(包含勞爸)是基督教或其他教派，
不也未見有人加以批評。
--
********************************
行路難！行路難！多歧路，今安在？
長風破浪會有時，直掛雲帆濟滄海。
********************************
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.63.114.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1429820022.A.251.html
※ 編輯: DefEngineer (61.63.114.128), 04/24/2015 04:15:01
→
04/25 02:03, , 1F
04/25 02:03, 1F
→
04/25 02:03, , 2F
04/25 02:03, 2F
→
04/25 02:06, , 3F
04/25 02:06, 3F
→
04/25 02:09, , 4F
04/25 02:09, 4F
→
04/25 20:10, , 5F
04/25 20:10, 5F
→
04/25 20:11, , 6F
04/25 20:11, 6F
→
04/25 20:13, , 7F
04/25 20:13, 7F
→
04/25 20:15, , 8F
04/25 20:15, 8F
→
04/25 20:16, , 9F
04/25 20:16, 9F
→
04/25 20:17, , 10F
04/25 20:17, 10F
→
04/25 20:18, , 11F
04/25 20:18, 11F
→
04/25 20:19, , 12F
04/25 20:19, 12F
→
04/25 20:19, , 13F
04/25 20:19, 13F
→
04/26 00:48, , 14F
04/26 00:48, 14F
→
04/26 00:50, , 15F
04/26 00:50, 15F
→
04/26 00:50, , 16F
04/26 00:50, 16F
→
04/26 00:50, , 17F
04/26 00:50, 17F
→
04/26 00:59, , 18F
04/26 00:59, 18F
→
04/26 01:00, , 19F
04/26 01:00, 19F
推
04/26 01:52, , 20F
04/26 01:52, 20F
→
04/26 01:52, , 21F
04/26 01:52, 21F
推
04/26 01:55, , 22F
04/26 01:55, 22F
→
04/26 01:55, , 23F
04/26 01:55, 23F
→
04/26 01:56, , 24F
04/26 01:56, 24F
回應Kuo兄的補充，
古代中華和不少西方研究是真的是把儒家作為宗教，網路上很多資料供參考。
當然，研究不等同真理，在下也尊重持不同想法的版友。
另有關「評價」與「處理」的關係，也許可用「療法」與「治療」來譬喻，
對於勞爸等各類社會議題，儒教應能給予明確的評價，告訴人們對或錯，
以體現宗教指引人生的價值。
如同一個成熟的醫學觀(中醫或西醫)，應能對各病症作出建議建議，
以體現醫學防治病痛的價值。
然而若說道要真正處理好一個社會議題，就如同治療一位病人一樣，
不能僅僅只有理論，也要病人願意接受治療才行。
以現在儒教的流行程度來看，
勞爸可能根本就不認同儒教，不願意接受"儒教療法"。
因此若要指責為何不能解決版友對勞爸質疑，
或許要先了解勞爸真正認同的宗教(或人生哲學)，
才比較好探討真正原因。
另，在下的回應純粹就事論事，
並非想一昧掩飾儒教目前的窘迫不足。
儒教的推展力遠不如其他主流宗教，
需要從自身改革作起，此點無庸置疑。
只是覺得若因此事而阿帕契事件而牽累至儒教，
似乎對解決社會議題、對改善儒教均非善事。
個人淺見，請pork兄參考。
※ 編輯: DefEngineer (61.63.114.128), 04/26/2015 15:34:14
→
04/26 23:24, , 25F
04/26 23:24, 25F
→
04/26 23:25, , 26F
04/26 23:25, 26F
→
04/26 23:28, , 27F
04/26 23:28, 27F
→
04/26 23:28, , 28F
04/26 23:28, 28F
沒有住持？OK呀～
沒有專職的神職人員？OK呀～
恢復實用性？當然好！
要說到耽誤學子，
當然也可將所有學校課程列出來，逐一檢視是否有必要性。
※ 編輯: DefEngineer (61.63.114.128), 04/27/2015 21:17:55
推
04/27 23:13, , 29F
04/27 23:13, 29F
→
04/27 23:13, , 30F
04/27 23:13, 30F
→
04/27 23:14, , 31F
04/27 23:14, 31F
→
04/27 23:15, , 32F
04/27 23:15, 32F
討論串 (同標題文章)