Re: [問題] 阿帕契
※ 引述《DefEngineer (追求與尊重理性)》之銘言：
※ 引述《DefEngineer (追求與尊重理性)》之銘言：
: ※ 引述《oitoe (isa)》之銘言：
: : 儒化的將軍?
: : 以父愛兒之姿，涵蓋國軍之咎之愛，
: : 掩護成年兒的作為。(明示當局毋妄動兒
: : 儒者該當如何評論?(唐、宋、漢，先秦，是否相同
: : 毫不避退役身份，亮出名號至敵營經商，又該如何?
: : 有無古例?
: 在下心目中的儒化是心懷天下並從自身作起，
: 所以應有大局觀並願意為眾人服務。
: 而勞爸作法應與儒化風格不同。
: 其次，就算將軍也同樣是拿國家錢作事，
: 其本質與志願役一兵一樣道理，退休後也就沒甚麼值得驕傲的。
: 最後，到對岸經商是個人自由，
: 我雖然不喜歡大陸人，但也沒理由反對他的個人意願。
: 個人以為，這件事就是：
: 兒子出包，老爸補洞，大姐提油救火。
: 與儒學、將軍及對岸都無關。
很多意見雜在一起，我就一起回了
關於版友於在下前Po中提到，
「若儒學無法處理勞爸投敵之類的事，則沒有存在的意義。」
因為回文較多，故另開新Po說明交流。
其實，應該要問的是，要到什麼樣子地步才叫「處理」？
什麼樣的程度才叫「解決」？
這兩個先建立起來，才有辦法去討論儒學能夠對這事使上多少力。
首先在下自承對儒學還在學習當中，
許多觀念只能說是個人理解，不能作為代表性的發言。
個人認同傳統觀點：儒學的本質類似宗教，
解釋世界不可思議的存在(上天、上帝、神...)及相處之道，
並對人生方向提出建議以及執行原則的建議。
如果你以這個角度去看的話，儒學的本質就不是宗教，連類似都說不上。
因為孔孟荀從來沒有解釋世界不可思議的存在。
連董仲舒在講天人相應的時候，也沒有。
到太極圖說，也沒有解釋。
都是就現有的現象去說的。
別忘了，子不語怪力亂神。
相較於佛道教，
儒學對上天的解釋的很簡要，
更特別著重在個人修為及群體之間的相處關係，
因此在社會制度有多著墨。
按在下心目中的儒學指引，
勞爸在擔任軍官時應盡心負責努力，
退休後可往來兩岸或世界各地，
可藉由為群眾作更大貢獻而獲得滿足（達則兼善天下），
或退守頤養天年（浮於海）。
只要不是為了私利而作出對社會群體有害的事就好（問所學何事，庶幾無愧）。
由於在下完全不了解勞爸，
所以不清楚他是否有儒學背景，也不知道他是否在對岸出賣國人。
但總覺得勞爸的好壞與儒學關連性不大。
譬如某人提出了一個養生建議，
我們不能用非洲某個人過世就說這建議不好。
畢竟這只是希望能幫助人的建議，而不是具強制性的法規，
如果人們不採用也只能徒呼奈何。
儒學只是現今學派之一，
而且極有可能大多數到對岸的退役將領(包含勞爸)是基督教或其他教派，
不也未見有人加以批評。
--
********************************
行路難！行路難！多歧路，今安在？
長風破浪會有時，直掛雲帆濟滄海。
********************************
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.63.114.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1429820022.A.251.html
※ 編輯: DefEngineer (61.63.114.128), 04/24/2015 04:15:01
→
04/25 02:03,
04/25 02:03
→
04/25 02:03,
04/25 02:03
→
04/25 02:06,
04/25 02:06
→
04/25 02:09,
04/25 02:09
這一點就是我所說的，要到什麼程度才叫「處理」？
→
04/25 20:10,
04/25 20:10
→
04/25 20:11,
04/25 20:11
→
04/25 20:13,
04/25 20:13
→
04/25 20:15,
04/25 20:15
→
04/25 20:16,
04/25 20:16
→
04/25 20:17,
04/25 20:17
→
04/25 20:18,
04/25 20:18
→
04/25 20:19,
04/25 20:19
→
04/25 20:19,
04/25 20:19
我必須說，這個定義太寬了點……
而儒家，是不討論未解的神秘的……
→
04/26 00:48,
04/26 00:48
→
04/26 00:50,
04/26 00:50
→
04/26 00:50,
04/26 00:50
→
04/26 00:50,
04/26 00:50
→
04/26 00:59,
04/26 00:59
→
04/26 01:00,
04/26 01:00
推
04/26 01:52,
04/26 01:52
→
04/26 01:52,
04/26 01:52
推
04/26 01:55,
04/26 01:55
→
04/26 01:55,
04/26 01:55
→
04/26 01:56,
04/26 01:56
儒家不是宗教，這是非常清楚的，
所謂的儒家的宗教面向，可以翻一下禮記中關於祭祀的部分，
會有很多有意思的東西。
然後，孔廟不是宗教組織。
裡面的儀式，也不是宗教儀式，
孔廟與關公廟不同，孔廟中都是先人，沒有神。
而關公廟的出現的性質與原因跟孔廟差很多，
放在一起講，是會造成混亂的……
回應Kuo兄的補充，
古代中華和不少西方研究是真的是把儒家作為宗教，網路上很多資料供參考。
當然，研究不等同真理，在下也尊重持不同想法的版友。
另有關「評價」與「處理」的關係，也許可用「療法」與「治療」來譬喻，
對於勞爸等各類社會議題，儒教應能給予明確的評價，告訴人們對或錯，
以體現宗教指引人生的價值。
如同一個成熟的醫學觀(中醫或西醫)，應能對各病症作出建議建議，
以體現醫學防治病痛的價值。
然而若說道要真正處理好一個社會議題，就如同治療一位病人一樣，
不能僅僅只有理論，也要病人願意接受治療才行。
以現在儒教的流行程度來看，
勞爸可能根本就不認同儒教，不願意接受"儒教療法"。
因此若要指責為何不能解決版友對勞爸質疑，
或許要先了解勞爸真正認同的宗教(或人生哲學)，
才比較好探討真正原因。
另，在下的回應純粹就事論事，
並非想一昧掩飾儒教目前的窘迫不足。
儒教的推展力遠不如其他主流宗教，
需要從自身改革作起，此點無庸置疑。
只是覺得若因此事而阿帕契事件而牽累至儒教，
似乎對解決社會議題、對改善儒教均非善事。
個人淺見，請pork兄參考。
※ 編輯: DefEngineer (61.63.114.128), 04/26/2015 15:34:14
→
04/26 23:24,
04/26 23:24
→
04/26 23:25,
04/26 23:25
→
04/26 23:28,
04/26 23:28
→
04/26 23:28,
04/26 23:28
孔廟沒有住持，也沒有神職人員，因為孔廟之中沒有神。
然後，有興趣的人看一下孔廟形成的原因，就會知道為何主祀官是世襲的，壟斷的。
這個原因還蠻合理的。
對了，順便說一下，廟的定義，在使用上是有差異的，要確定在使用的時候，
是一樣的意思。
沒有住持？OK呀～
沒有專職的神職人員？OK呀～
恢復實用性？當然好！
要說到耽誤學子，
當然也可將所有學校課程列出來，逐一檢視是否有必要性。
※ 編輯: DefEngineer (61.63.114.128), 04/27/2015 21:17:55
推
04/27 23:13,
04/27 23:13
→
04/27 23:13,
04/27 23:13
→
04/27 23:14,
04/27 23:14
→
04/27 23:15,
04/27 23:15
簡單的說，西方的東西並不能完全用來解釋中國的文化，
因此會造成，在中國文化中有很多看起來合於西方的理論定義，
但實際上不是那麼回事。
儒家被視為宗教就是這樣子形成的。
所以，要使用西方理論，不是不可以，但還是要看其理論相不相應。
不然，漢代不就因為尊儒而成了政教合一的朝代了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.52.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1430239353.A.592.html
→
04/29 01:04, , 1F
04/29 01:04, 1F
推
04/29 17:59, , 2F
04/29 17:59, 2F
→
04/29 18:00, , 3F
04/29 18:00, 3F
→
04/29 18:00, , 4F
04/29 18:00, 4F
→
04/29 23:09, , 5F
04/29 23:09, 5F
→
04/29 23:09, , 6F
04/29 23:09, 6F
→
04/29 23:10, , 7F
04/29 23:10, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問題
1
7
以下文章回應了本文：
問題
1
3
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
問題
問題
1
7
問題
3
32
問題
1
7
問題
1
3
問題
4
44
問題
1
2