Re: [問題] 阿帕契
看板Confucianism作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)時間9年前 (2015/06/25 15:32)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串11/11 (看更多)
※ 引述《kingacer (韶音)》之銘言：
: 一個西方哲學的人，可以很容易的寫出中哲的論文，
當代新儒家的西哲是為了服務中哲，以他們那派的中哲研究為目的
所以南華哲學系對於西哲的教師選擇性很強
明明西哲只有四到五位的額度(早期好像五位，之後四位)，
德國觀念論就固定佔兩位，而且這兩位都有中哲(尤其是當代新儒家)的背景
扣掉教授邏輯和科學哲學那位教師
(哲學系不可能沒有邏輯課吧，哲學所會因領域倒是不一定有)
剩下的一位到兩位才有可能有當代歐陸哲學領域(指的是二十世紀後的歐陸哲學)的師資
而這師資頂多也只是增加系所多元性和豐富性，
再者這裡的教師也有不少是受到當代新儒家學派影響的，
反觀中哲，則是每個時代的領域皆有，只有清朝沒有罷了，
而這些討論方式還是以當代新儒家為主
這種做法或許在哲學所勉強可以說得過去，在大學部這樣搞就...
講難聽一點就是為了以後培養自己的勢力罷了...
: 為什麼你們系上不請他教中哲？
: 為什麼你們系上可以接受沒辦法開知識論的課？
: 為什麼哲學系中哲老師多於西哲？
: 這是你們系上的特色？
: 你不覺得你們系上的問題比較多嗎？
: 我念輔大，他們的哲學系就不是這樣子啊……
: 就如同我無法想像會有開不出文字學的中文系……
另外提一下南華，或許這篇和此板不太有關聯
我提過我是南華大學哲學系畢業的
南華大學哲學系是由當代新儒家學圈主導的
在哲學系所裡，當代新儒家主導的學校大概就中央和南華這兩間學校，
華梵我就不知道是不是，但就算是的話系風也不向南華那麼保守，
也沒有聘請的大多數西哲教師都具有當代新儒家背景，更沒有排斥英美分析的狀況
要說東海嗎? 東海哲學系雖然也有蔡家和等幾位當代新儒家學者，
但主導權並不完全在他們手上
相比中央哲研，我認為中央哲研都還比較開放
中央哲研好像(這要再查一下)也是中西哲各半，但每位老師都能教收西哲
我前篇有提過比較老牌大學的哲學系中西哲比(台大1:2，政大和中正除外)
大多數是1:1的關係，南華也是如此，而中哲多一位
這裡提一下，到我到研究所碩二的時候都還是維持九位師資，
下列的教師以我入學(2004~2009)到畢業後幾年為主
南華的西哲基本上是為了服務中哲，更精確一點的說是為了服務當代新儒家
就以西哲三位來說，
謝青龍老師，淡江物理碩士師大教育所科學教育博士，
是由通識合聘(應該說調任?)任教受邏輯和科學哲學
雖說他教得不錯就是了，
但他的位置應該是給專攻英美分析的任教會更適合
若要留他的方式也是可以，但請英美分析的兼任教師做補充會比較好
在這裡我懷疑是南華看不起英美分析，
因為有不少老師直接在課堂上批評英美分析並把把英美分析當仇敵
所以我認為這是沒有請英美分析的老師，
甚至連兼任都不請的主要原因之一。
另外固定兩位以上幾乎都是德國觀念論，而這兩位大多數都有任教中哲的能力
甚至好比
劉滄龍留德的，專業是康德和尼采，本身就是當代新儒家年輕一輩的人物
現在在師大國文系任教
顏永春留德的，專攻黑格爾，但他也同時開龍樹中觀以及一些中哲課
而劉滄龍去師大國文系之後來了陳士誠，
陳士誠留德的，基本上也是德國觀念論還什麼的，他對中國哲學也算有研究，
而且寫過比較哲學的論文
固定是這兩位以上
然後另外幾位，這裡就比較複雜了，流動率很高
林遠澤留德的，做哈伯瑪斯和語言學，以前就是中央哲研畢業，對中哲駕輕就熟
期刊論文也寫了一堆中西哲的比較以及中哲的東西
現在在政大哲學系任教
鍾振宇留德的，也是鵝湖的學者，他寫的論文很常看到中西哲對比，
好比寫海德格就拉老子什麼的說中國哲學也很重要等等等...
現在在中研院文哲所擔任副研究員
張國賢留法的，做德勒茲(這東西藝術理論才比較會碰到)好像也寫過中國哲學相關的論文
現在在政大哲學系任教
孫雲平留德的，中正大學心理系心理所畢業，做現象學和海德格的
現在到中央哲研任教
他在南華的時候很看不起中央哲研，而且私下認為應用倫理學領域沒什麼
但他人現在卻在中央哲研任教
吳俊業留德的，做現象學，研究所期間也有碰過中國哲學，
現在在清大哲研任教
楊凱麟留法的，台大心理系畢業，做傅柯，現在在北藝大跨領域藝術研究所任教
黃麗綺留德的，做尼采和古希臘哲學，現在到輔仁大學哲學系教
羅麗君留德的，做現象學，現在在政大哲學系任教
林維杰留德的，做詮釋學和中國哲學比較哲學之類的東西，
雖然研究領域和當代新儒家很近，學術上也有很多交流，
但我跟他私下聊過，他好像討厭現在的當代新儒家學派，
現在是中研院文哲所研究員
這是西哲領域的部分
基本上還是以德國觀念論為主，而且那些教師大多數都有受到當代新儒家影響
也寫過那些論文
中哲基本上都是當代新儒家或是跟過當代新儒家學者寫過碩論的
陳德和: 先秦道家 (曾任鵝湖主編過)
謝君直: 魏晉玄學 (陳德和入門弟子，南華哲學所畢業，指導老師為陳德和)
(專長為郭店楚簡，楚簡帛書之類的)
尤惠貞: 唐朝佛學 (牟宗三早期弟子，東海哲學系第一任助教，
協助東海哲學系成立)
陳政揚: 宋明理學 (陳德和入門弟子，南華哲學所畢業，指導老師為陳德和)
(2010後到高師經學所任教)
(我認為他是所有中哲老師裡西哲底子最紮實的，
雖然我認為他的意識形態很重而且有很多偏見，
但要教他教知識論之類的他是可以的)
高瑋謙: 陽明學 (一樣是鵝湖的編輯委員，現在在台中教育大學語文教育系任教
他推崇的王財貴讀經班的訓練方式
是違反當代教育學心理學理論的，
甚至聽學弟說就連哲學概論也考填充題，
等於是要把這套東西搬進來)
(2007~2012在南華)
也不只哲學系，南華校園到處晃都可以看的到當代新儒家的教師
好比廖俊裕和陳章錫等等等...這裡扯遠了
2012還2013之一兩年之間以後，教師只剩:
西哲: 謝青龍(時至今日老師仍是通識合聘，主聘在通識)
陳士誠
中哲: 陳德和
尤惠貞
謝君直
這五位，以及眾多兼任，那些兼任還是以中哲，應用倫理(要不是中哲跨的，
要不然就沒哲學背景的教師)，佛教為主，真正的西哲也就只有林永崇
不論專任，就論這五位而言
中哲的三位教師據我所知是沒有能力開設西哲專業必修課
因為我上過他們的課(基本架構不清楚和教師是否在混我分得出來)
看過他們的論文，也有把他們其中一位的論文拿到校外和校外學者討論，
校外學者看了幾頁後打槍，我把校外學者提的東西上網查一下，
發現維基相關的概念都寫得很清楚。
這三位是沒辦法教授西哲必修(亂教那種的不算，或許是我的偏見還什麼的)
兩位西哲老師，應該只能算一位半，謝青龍老師算半位，
因為他是通識合聘而且不是哲學本科系出身
要陳士誠扛所有必修課? 那是不可能的，就算是謝青龍老師幫忙，兩個老師一起扛
那也是不可能的
後來知識論就拜託林永崇(校外兼任)處理了...
PS: 2013南華哲學系系收掉所併入生死系，這些東西西我才寫，畢竟已經不影響招生了
----
當代新儒家主要就鵝湖那些人，一線主導鵝湖期刊的大都有在中央哲研擔任教師(無論專
任或兼任)，二線以下的在其他後段國立或私立學校任教，還有幾個魔王和鵝湖長期互動
，但並不一定參與鵝湖的活動好比李明輝就是此，當然還有已經封頂成仙飄到國外任教的
，好比成宗英算嗎?至於香港和其他的，我就不知怎麼算了，反正在台灣的當代新儒家學
圈還是以鵝湖為中心，頂多討論到那幾個魔王就是了。
--
南華大學哲學系
│
│
│
│
┌────┴───────┐
│ │
中哲 西哲
│ │
┌─┬─┬─┬─┬──┘ ┌────┴─────┬───┬──┐
陳 謝 尤 陳 高大 德 邏 其 其
五
德 君 惠 政 瑋進 國 輯 他 他
來
和 直 貞 揚 謙 觀
│ │ │ │ │ 念 科
老 魏 唐 宋 陽 論 學
│
莊 晉 朝 明 明 ┌──┴┬───┐ 哲
道 玄 佛 理 心 顏 劉大 陳大 學
五 五
家 學 學 學 學 永 滄到 士進 │
台 來
春 龍師 誠 謝通
大 識
楚 佛 先 青兼
任
簡 學 秦 黑 康 謝 龍後
改
帛 儒 格 德 林 合
聘
書 學 爾
自
由
主
義
倫
理
學
現在
陳 謝 尤 陳 謝 幾
德 君 惠 世 青 位
和 直 貞 誠 龍 兼
│ │ │ │ │ 任
老 魏 唐 謝 邏
莊 晉 朝 林 輯
道 玄 佛
家 學 學 自 科
由 學
楚 佛 先 主 哲
簡 學 秦 義 學
帛 儒
書 學
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.44.166
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1435217524.A.02B.html
※ 編輯: kuopohung (36.237.44.166), 06/25/2015 16:01:58
※ kuopohung:轉錄至看板 W-Philosophy 06/25 16:03
※ 編輯: kuopohung (36.237.42.97), 10/24/2015 15:06:43
討論串 (同標題文章)